Лысогор Тарас Петрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего Полнякова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лысогор Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда дело об административном правонарушении в отношении

должностного лица – технического директора ООО «АВАНТАЖ» Лысогор ФИО4, родившегося < Дата > в Калининградской области, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: Калининградская область Гурьевский район < адрес >,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

технический директор ООО «АВАНТАЖ» Лысогор Т.П., являясь ответственным должностным лицом за производство работ по прокладке газопровода, 09 июня 2021 года в 12 часов на < адрес > в районе < адрес > г. Калининград, не выставил на месте производства работ временные предупредительные дорожные знаки, чем нарушил п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

24 июня 2021 года государственным инспектором Центра ДиТН ПДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области составлен протокол серии < адрес >0 об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об администра...

...тивных правонарушениях.

В судебном заседании Лысогор Т.П. вину признал полностью, просил строго не наказывать.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

09 июня 2021 года в 12 часов на < адрес > в районе < адрес > г. Калининград на месте производства работ необходимо было установить временные дорожные знаки, что должностным лицом Лысогор Т.П. сделано не было.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом о выявленных недостатках в организации дорожного движения в местах производства работ от 09 июня 2021 года, приказом №-пр от 24 декабря 2020 года о назначении ответственным за производство работ по прокладке газопровода, должностной инструкцией технического директора «АВАНТАЖ», разрешением на производство земляных работ №/м от < Дата >, договором подряда №/З от 24 августа 2020 года, объяснениями Лысогор Т.П. и ФИО2, фототаблицей, выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия должностного лица технического директора ООО «АВАНТАЖ» Лысогор Т.П. по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Срок давности привлечения Лысогор Т.П. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Отягчающих наказание Лысогор Т.П. обстоятельств не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами Лысогор Т.П. в соответствии со статьей 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является полное признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; полное признание вины.

Основания для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу отсутствуют.

На основании ч. 2.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Лысогор Т.П., который ранее не привлекался к административной ответственности, его материального положения, суд полагает возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать должностное лицо - технического директора ООО «АВАНТАЖ» Лысогор ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание с применением ч. 2.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которая предъявляется в суд.

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области л/с 04351128190), №.

Разъяснить Лысогор Т.П., что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях, он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.А. Полняков

Дело №2-1435/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысогора Тараса Петровича к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности по передаче земельного участка в собственность, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Лысогор Т.П. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просил суд обязать администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области предоставить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1233 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес >, заключив договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Лысогор Т.П. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № На указанном выше земельном участке возведено капитальное строение – хозяйственная постройка площадью 6.3 кв.м. На основании технического плана здания от 9 апреля 2019 года Управлением Росреестра по Калининградской области 13 мая 2019 года объект был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и зарегистрировано право собственности на него за Лысогором Т.П. 17 мая 2019 года истец обратился в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением вход. №1856-зем о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка. 4 июня 2019 года за исход. №17/7442 истцом был получен ответ, в котором админи...

...страция отказала в предоставлении земельного участка по заявленным основаниям ввиду того, что строение не является капитальным. Истец, ссылаясь на техническое заключение №ТЗ-2019/06_005, считает, что у администрации не имелось оснований для отказа в предоставлении участка в собственность. Считает отказ администрации незаконным, необоснованным, нарушающим его права, как собственника возведенного объекта капитального строительства.

В судебном заседании истец Лысогор Т.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в нем. Настаивал на предоставлении земельного участка в собственность, возложив на администрацию обязанность по заключению договора купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании представитель администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – Мануйлов С.А., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, в удовлетворении иска просил отказать, указывая на отсутствие в деле доказательств отнесения возведенного истцом строения к объекту капитального строительства, полагая, что расположенный на земельном участке объект носит вспомогательный характер, необоснованность предоставления в собственность в испрашиваемой площади, а также расположения земельного участка в защитной зоне объекта культурного наследия.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец настаивал на рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, поскольку целью восстановления нарушенного права является предоставление земельного участка в собственность путем выкупа и в связи с этим заключения договора купли-продажи земельного участка.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2016 года Першина С.В. обратилась в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением вход.№4713-зем о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1233 кв.м, расположенного по адресу: <адрес > для личного подсобного хозяйства.

5 мая 2017 года Першина С.В. обратилась в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением вход.№1901-зем о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду.

Постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области №1519 от 5 апреля 2017 года предварительно согласовано предоставление в аренду Першиной С.В. земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

12 мая 2017 года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Першиной С.В. заключен договор №192 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1233 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес > сроком до 1 мая 2037 года, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Калининградской области.

9 июня 2017 года между Першиной С.В. и Лысогором Т.П. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по указанному выше договору аренды земельного участка, которое было зарегистрировано в ЕГРН 19 июня 2017 года.

9 апреля 2019 года кадастровым инженером Бочаровой Т.Ю. составлен технический план здания, согласно которому по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Петрово, ул. Профсоюзная, на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости – здание, назначение здание – хозяйственная постройка, общей площадью 6,3 кв.м, материал наружных стен здания – прочие материалы. Сведения об указанном выше объекте недвижимости внесены на кадастровый учет 13 мая 2019 года, в этот же день в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Лысогора Т.П. на хозяйственную постройку, площадью 6,3 кв.м с кадастровым номером №.

17 мая 2019 года Лысогор Т.П. обратился в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением вход.№1856-зем о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ со ссылкой на возведение в границах участка объекта капитального строительства и принадлежности его Лысогору Т.П.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что в период действия договора аренды на указанном выше земельном участке Лысогором Т.П. было возведено строение. В подтверждение прав на возведенное строение Лысогором Т.П. представлена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № из содержания которой следует, что данный объект был поставлен на кадастровый учет 15 мая 2019 года, имеет назначение «хозяйственная постройка», располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадь объекта составляет 6,3 кв.м, собственником объекта является Лысогор Т.П.

На указанное обращение администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области дан ответ от 4 июня 2019 года исход. №17/7442 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, поскольку строение не является объектом капитального строительства.

Из материалов регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером № следует, что постановка на учет данного объекта, регистрация права собственности были произведены на основании поступившего 22 апреля 2019 года в регистрирующий орган заявления Лысогора Т.П., представленного им технического плана здания от 9 апреля 2019 года, изготовленного кадастровым инженером Бочаровой Т.Ю.

Не соглашаясь с позицией администрации Гурьевского городского округа Калининградской области относительно не капитальности возведенного Лысогором Т.П. хозяйственной постройки истцом было представлено суду техническое заключение Вестверк №ТЗ-2019/06_005, подготовленное с целью определения технического состояния и капитальности нежилого строения, согласно выводам которого объект обследования является объектом капитального строительства.

Исследовав доводы истца по заявленным им требованиям, суд приходит к следующему.

Нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (под. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

При этом, в силу ст. 39.3 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность возможна как на торгах, так и без проведения торгов. Согласно подп. 6 п. 2 указанной выше статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ).

Предоставление прав на земельный участок лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению. В этой связи, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является размер земельного участка, в отношении которого такое лицо может реализовать предусмотренное ст. 39.20 Земельного кодекса РФ право выкупа как собственник находящегося на нем строения. При этом бремя доказывания необходимого размера, подлежащего выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его выкупить.

В соответствии со п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Указанными положениями Земельного кодекса РФ сами по себе размеры земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, не устанавливают: применительно к земельным участкам, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты (ими определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства), они определяются такими градостроительными регламентами.

Так, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включающие в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 6 ст. 30, ст. 38 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С учетом положений, содержащихся в вышеназванных нормах права, право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения определяется не экономическими интересами собственника строения, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и иной документацией.

Исходя из смысла ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Иное допускало бы возможность без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В силу п. 3 ч. 17 той же статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как следует из материалов регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, постановка его на кадастровый учет, регистрация права собственности на данный объект за Лысогором Т.П. была произведена в упрощенном порядке, на основании технического плана здания, изготовленного 9 апреля 2019 года кадастровым инженером Бочаровой Т.Ю.

Возражая против заявленных требований администрация указывала на то, что отделом земельных отношений Гурьевского городского округа был осуществлен выезд на земельный участок с целью осмотра нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. В результате визуального осмотра было установлено, что здание выполнено из легких сборно-разборных конструкций и конструктивные характеристики позволяют осуществить его перемещение или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик, что в соответствии с пп.2 п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ позволяет отнести данное строение к некапитальному.

Из содержания представленного истцом технического заключения №ТЗ-2019/06_005, а именно из описания характеристик исследуемого объекта усматривается, фундамент – бетонный ленточный сборный по железобетонной монолитной ленте, стены – деревянный каркас с заполнением навесными сэндвич-панелями, перегородки отсутствуют, перекрытие – деревянные балки, крыша – скатная, кровля – сэндвич-панели, водоотвод с кровли – отсутствует, внутренняя отделка объекта отсутствует, полы отсутствуют, оконные блоки отсутствуют, наружная дверь деревянная.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что здание с кадастровым номером № площадью 6,3 кв.м носит вспомогательный характер, о чем свидетельствует следующие обстоятельства: разрешение на его строительство в порядке. Установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области не выдавалось, право собственности на этот объект зарегистрировано в упрощенном порядке. При этом исходя фотоматериала, характеристик объекта, суд соглашается с доводами администрации о том, что указанный объект не является объектом капитального строительства, в связи с чем представленное Лысогором Т.П. в подтверждение своих доводов заключение судом не может быть принято во внимание.

Кроме того земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1233 кв.м. в то время как принадлежащее Лысогору Т.П. здание имеет площадь 6,3 кв.м, то есть площадь участка многократно превышает площадь объекта. Никакого обоснования необходимости предоставления в собственность в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ участка площадью 1233 кв.м для обслуживания объекта площадью 6,3 кв.м арендатором не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность испрашиваемой Лысогором Т.П. площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на участке нежилого строения.

Довод Лысогора Т.П. о том, что каких-либо ограничительных критериев в отношении строения при передаче его в собственность в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, закон не содержит, судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании вышеприведенных норм права.

Кроме того, как следует из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе, представленных администрацией документов, земельный участок расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия местного значения «Мемориальный комплекс на братской могиле советских воинов, погибших в январе 1945 года (архитектор Максимов А.В., скульптор Моргунов В.В.) 1972 год, на основании письменного обращения от 29 июля 2019 года, приказа Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 5 июля 2019 года №196.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования Лысогора Т.П., заявленные к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лысогора Тараса Петровича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

Судья Т.А. Макарова