Грацианова Елена Александровна

Дело № 11-95/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

15 сентября 2015 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.

при секретаре Титовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Федоренко И В на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 20.07.2015 г., которым Федоренко И.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 25.05.2015 г. признан расторгнутым договор купли-продажи виброплатформы <данные изъяты>, заключенный (дата) между Грациановой Е А и ИП Федоренко И В , с ответчика взысканы оплаченные по договору денежные средства, компенсация морального вреда, судебные расходы, штраф.

Ответчик обратилась с заявлением об отмене данного решения, одновременно поставив вопрос о восстановлении срока на его подачу, ссылаясь на некорректную работу почты при отправке заявления.

Мировой судья постановил определение, которым отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, расценив в качестве неуважительных приведенные ответчиком причины несвоевременного обращения с ходатайством, а также признав надлежащим уведомление Федоренко И.В. о судебном разбирательстве.

С таким определением не согласилась ответчик, обратившись с частной жалобой в Октябрьский районный суд г. Липецка. В жалобе указывает, что заявление об отмене заочного решения было подано в пределах установленных ГПК РФ сроков, однако ввиду ...

...некорректной работы почты не доставлено адресату – в Октябрьский судебный участок № 9, из-за чего в последующем потребовалось восстанавливать срок на его подачу.

Суд рассмотрел частную жалобу без извещения сторон в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

… Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, заочное решение мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка об удовлетворении иска Грациановой Е.А. к Федоренко И.В. о защите прав потребителей изготовлено в окончательной форме (дата) г., на следующий день направлено ответчику по имеющимся в материалах дела адресам: <адрес>. Личной подписью в уведомлении о вручении ответчик подтвердила получение судебного решения (дата) (л.д. 41).

Также из материалов дела следует, что (дата) мировому судье поступило заявление от (дата) об отмене данного заочного решения с ходатайством о продлении срока его подачи, в котором Федоренко И.В. ссылалась на направление документа в пределах предусмотренного ст. 237 ГПК РФ семидневного срока. К заявлению ответчиком приложена квитанция Почты России о сдаче (дата) оператору регистрируемого почтового отправления № и распечатка информации с сайта «Почта России», свидетельствующая о недоставке корреспонденции с данным почтовым идентификатором адресату – в судебный участок № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, мировой судья исходил из отсутствия доказательств уважительности причин его пропуска, а также недобросовестном поведении ответчика, сначала уклонявшейся от получения адресованной ей судебной корреспонденции, а в последующем поставив вопрос об отмене принятого судом решения.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно письменным пояснениям ответчика несвоевременное обращение с заявлением об отмене заочного решения имело место по независящим от нее причинам – вследствие некорректной работы организации, оказывающей услуги почтовой связи.

По мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в представленных документах: квитанции Почты России о сдаче (дата) оператору регистрируемого почтового отправления № и полученной общедоступным способом информации с сайта «Почта России», свидетельствующей о недоставке корреспонденции с данным почтовым идентификатором адресату – в судебный участок № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка.

Таким образом, следует признать, что срок подачи заявления об отмене заочного решения пропущен Федоренко И.В. по уважительным причинам. Вывод мирового судьи об отсутствии таких причин не соответствует материалам дела.

Следовательно, определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – с вынесением нового определения о его восстановлении.

Кроме того, установлено, что извещения о возбуждении гражданского дела и судебном разбирательстве направлялись ответчику по адресам, указанном в исковом заявлении: <адрес> <адрес> (адрес ИП Федоренко И.В. согласно товарной накладной – л.д. 8). Являются ли указанные адреса официальным местом нахождения ответчика – индивидуального предпринимателя – из материалов дела не усматривается, поскольку во всех адресованных суду обращениях ответчик указывала своим адресом: <адрес>.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка – мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 20.07.2015 г. – отменить.

Постановить новое определение, которым восстановить Федоренко И В срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи Октябрьского судебного района № 9 г. Липецка от 25.05.2015 г.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Климко

Мотивированное определение изготовлено 21.09.2015 г. в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.

Подлинник находится в материалах дела № 11-95/2015 г.