Познюр Вячеслав Витальевич

№5-30/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2016 года с.Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Ермак А.Г., рассмотрев административное дело в отношении ФИО1 <иные данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ. ст.20.21 КоАП РФ ОМВД по Ханкайскому району штраф <иные данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ ОМВД по Ханкайскому району штраф <иные данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. ст.20.21 КоАП РФ ОМВД по Ханкайскому району штраф <иные данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ ОМВД по Ханкайскому району штраф <иные данные изъяты> совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Познюр В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин., находясь в общественном месте по адресу <адрес> громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок.

Своими действиями Познюр В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Познюр В.В. свою вину признал, пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью

Исследовав материалы административного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к выводу, что вина Познюра В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ доказана, которая подтверждается протоколом об административном правон...

...арушении, рапортом помощника участкового УУП ОМВД России по Ханкайскому району Х.А., рапортом старшего УУП ОМВД России по Ханкайскому району О.И.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Познюра В.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Познюра В.В. является раскаяние в содеянном.

При определении вида и размера наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, данные о личности правонарушителя, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании ст. ст.29.9, 29.10, 20.1.ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <иные данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Дело № 5-22/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года с. Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Лашкова Г.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Познюр В.В.,

У с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что Познюр В.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Как следует из материалов административного дела, Познюр В.В. выражался нецензурной бранью напротив дома № по ул. Вокзальная с. Камень-Рыболов, при этом отсутствуют сведения о том, в отношении кого и в присутствии кого совершено правонарушение.

Учитывая, что основным признаком правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, нарушение общепризнанных норм и правил поведения, а данная статья предусматривает ответственность за нецензурную брань в общественных местах, к которым двор дома не относится, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ должны быть возвращены должностному лицу, передавшему его...

... в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29. 4 КоАП РФ,

О п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении от 2 февраля 2017 года в отношении Познюр В.В., возвратить должностному лицу оМВД России по Ханкайскому району Приморского края, передавшему его в суд, для устранения недостатков.

На определение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края.

Судья:

№5-24/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2017 года с.Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Ермак А.Г., рассмотрев административное дело в отношении Познюра В.В. <иные данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ. ст.20.21 КоАП РФ ОМВД по Ханкайскому району штраф <иные данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ ОМВД по Ханкайскому району штраф <иные данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. ст.20.21 КоАП РФ ОМВД по Ханкайскому району штраф <иные данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ ОМВД по Ханкайскому району штраф <иные данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. ч.1 ст.20.1 КоАП РФ штраф <иные данные изъяты>.,совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Познюр В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин., находясь в общественном месте по адресу <адрес>, напротив дома № громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок.

Своими действиями Познюр В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Познюр В.В. свою вину признал, пояснил, что выражался нецензурной бранью на ул. Вокзальной.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к выводу, что вина Познюра В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ доказана, которая подтв...

...ерждается протоколом об административном правонарушении, рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому району, объяснениями К.В., С.Н.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Познюра В.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Познюра В.В. является раскаяние в содеянном.

При определении вида и размера наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, данные о личности правонарушителя, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

На основании ст. ст.29.9, 29.10, 20.1.ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П о с т а н о в и л:

Познюра В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок административного ареста надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. с 11 час. 00 мин.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Дело №5-14/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2018 года с.Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Гаврилин А.В., рассмотрев административное дело в отношении Познюра В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, работающего по гражданско-правовому договору, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, административный арест 10 суток, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Познюр В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин., находясь в общественном месте в подъезде дома по адресу <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок.

Своими действиями Познюр В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Познюр В.В. свою вину признал полностью.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к выводу, что вина Познюра В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОВППС ОМВД России по Ханкайскому району, объяснениями М.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Познюра В.В., является повт...

...орное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Познюра В.В. является наличие у виновного на иждивении двух детей в возрасте до 14 лет, раскаяние в содеянном.

При определении вида и размера наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, данные о личности правонарушителя, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании ст. ст.29.9, 29.10, 20.1.ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П о с т а н о в и л:

Познюра В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:

Код ОКТМО: 05646 404,

Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД России по Ханкайскому району),

ИНН: 2530001620, КПП: 253001001,

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010002

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю,

БИК: 040507001,

КБК: 18811690050056000140

Наименование платежа: административный штраф

УИН 18880425181609375422

Квитанция подлежит предоставлению в Ханкайский районный суд (с. К-Рыболов, ул. Октябрьская, 4)

Судья

Дело № 1-134/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ермака А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ханкайского района Пархоменко С.В.

подсудимого Малышенко А.Я.,

защитника адвоката Ярошенко А.К.,

подсудимого Познюра В.В.,

защитника адвоката Ярошенко А.В.,

при секретаре Григорович И.В.,

а также потерпевших М.И., П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малышенко А.Я., <иные данные изъяты> судимого 10.12.2015 г. Ханкайским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один года с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 16.05.2017 г. постановлением Ханкайского районного суда условное осуждение по приговору Ханкайского районного суда от 10.12.2015 года отменено и назначено исполнение наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б » ч.2 ст.158 УК РФ,

Познюра В.В., <иные данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малышенко А.Я. и Познюр В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 30 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору о совместном совершении преступления, имея единый преступный умысел, направленный на <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, перелезли через забор, тем самым оказались на приусадебном участке дома по адресу <адрес>, где, действуя согласно распределенных ролей, Малышенко А.Я., при помощи имеющегося у него фонаря подсвечивал им, Познюр В.В. при помощи имеющегося у него металлического гвоздодёра, вырвал скобу запорного устройства входной двери дома и после это...

...го они незаконно проникли в указанное выше жилище, из которого <иные данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее М.И.: три алюминиевых бидона емкостью по 40 литров, стоимостью 2887 руб. 50 коп за каждый, на общую сумму 8662 руб. 50 коп, алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров, стоимостью 754 руб. 13 коп, алюминиевую кастрюлю емкостью 6 литров, стоимостью 336 руб. 75 коп., причинив тем самым последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 9753 руб. 38 коп.

Похищенное в доме имущество Малышенко А.Я. и Познюр В.В. поместили в матерчатый баул синего цвета и скрылись с места преступления.

Он же, Малышенко А.Я., ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, через незапертую дверь прошел в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, что хозяин дома Н.А. и его гость спят, таким образом, за его действиями никто не наблюдает и соответственно не может пресечь противоправную деятельность, осмотрев зальную комнату дома на предмет обнаружения ценного имущества, определил для себя наиболее ценный и дорогостоящий предмет, а именно сотовый телефон в чехле(книжке), находившийся на журнальном столе, около дивана в зальной комнате дома.

После этого Малышенко А.Я., из корыстных побуждений, умышленно, <иные данные изъяты>, путем свободного доступа похитил сотовый телефон в чехле (книжке), с находящейся в нем сим картой компании «МТС», покинул место преступления и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Малышенко А.Я. похитил имущество С.В.: сотовый телефон марки «ZTEBladeF5 Pro» стоимостью 5853 руб. 58 коп; чехол (книжка), стоимостью 474 руб. 30 коп. В результате преступных действий Малышенко А.Я., потерпевшему С.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6327 руб. 88 коп.

Он же, Малышенко А.Я., будучи осведомленным о том, что во дворе дома П.С. по адресу <адрес> хранится ценное имущество, а именно инструменты, такие как точильный станок, бензопила, электрическая турбина, электрическая пила, решил их похитить.

Реализуя свой единый преступный умысел, Малышенко А.Я., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, перелез через забор, тем самым оказался на приусадебном участке вышеуказанного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из-под деревянного навеса, расположенного на территории двора дома, <иные данные изъяты> похитил электрическую турбину желтого цвета и электрическую пилу синего цвета. С похищенным скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Малышенко А.Я., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, перелез через забор, тем самым оказался на приусадебном участке вышеуказанного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в деревянный сарай, откуда <иные данные изъяты> похитил точильный станок синего цвета производства КНР и бензопилу красного цвета производства КНР. С похищенным скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Малышенко А.Я. похитил имущество П.С.: бензопилу производства КНР, стоимостью 2348 руб. 34 коп., электрический точильный станок производства КНР, стоимостью 1178 руб. 17 коп., электрическую турбину остаточной стоимостью 1375 руб., электрическую турбину рыночной стоимостью 1080 рублей.

В результате преступных действий Малышенко А.Я., потерпевшему П.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5981 руб. 51 коп.

Малышенко А.Я. и Познюр В.В. свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и потерпевшие не возражают.

Санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым обвиняется Малышенко А.Я., не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется Познюр В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Малышенко А.Я. суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Малышенко А.Я. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Малышенко А.Я. суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Познюра В.В. суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, учитывает, что уголовное дело в отношении Малышенко А.Я. и Познюра В.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Малышенко А.Я., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, назначая ему наказание, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малышенко А.Я., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Суд не признает совершение Малышенко А.Я. преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду, согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ, надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае стороной обвинения не представлено доказательств того, что состояние опьянения оказало влияние на поведение Малышенко А.Я. при совершении преступления.

Суд учитывает, что подсудимый Малышенко А.Я. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, учитывает состояние здоровья подсудимого, вместе с тем, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Малышенко А.Я. преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Малышенко А.Я. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление, подсудимого следует осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным Малышенко А.Я. дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, и дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Учитывая, что Малышенко А.Я. совершил умышленное тяжкое преступление и два преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, постановлением Ханкайского районного суда от 16.05.2017г. условное осуждение Малышенко А.Я. по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменено и назначено исполнение наказания, то окончательное наказание Малышенко А.Я. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, равно как не находит оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Познюра В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей, однако, суд не может при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения.

В данном случае, в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Познюра В.В. при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает возможным признать совершение Познюром В.В. преступления в состоянии опьянения, отягчающим обстоятельством, поскольку, как установлено, состояние опьянения усугубило поведение Познюра В.В. при совершении преступления, подействовало на него негативным образом, и явилось одной из причин совершения преступления.

Суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что подсудимый Познюр В.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление Познюра В.В возможно без реального отбывания наказания и к нему, возможно, применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным Познюру В.В. дополнительное наказание в виде штрафа, и ограничения свободы не назначать, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения Познюру В.В. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, равно как не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ, вещественные доказательство по делу, должны быть возвращены законным владельцам.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела для обеспечения исполнения приговора, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, мера пресечения, избранная в отношении Малышенко А.Я.- заключение под стражу, должна быть оставлена без изменения; мера пресечения, избранная в отношении Познюра В.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, должна быть отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малышенко А.Я. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Малышенко А.Я. наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Окончательно, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить Малышенко А.Я. наказание в виде лишения свободы на срок три года и девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания Малышенко А.Я. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу содержать Малышенко А.Я. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Познюра В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного Познюра В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц, в день, назначенный инспектором, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения подсудимому Познюру В.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: <иные данные изъяты> возвратить законному владельцу М.И.; <иные данные изъяты> вернуть законному владельцу С.В.; <иные данные изъяты> вернуть законному владельцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Малышенко А.Я., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Осужденные вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденные имеют право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: