Зямилев Роберт Илдарович

Дело № 2-4184/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметов И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием ответчика З.Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройФинансГрупп» к З.Р.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройФинансГрупп» обратилось в суд с иском к З.Р.И. о взыскании задолженности, в котором просило взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройФинансГрупп» в качестве Заимодавца и с З.Р.И. в качестве Заемщика был заключен договор целевого денежного займа №№ В соответствии с п. 1.1., 2.2 договора ООО «Заимодавец» передает Заемщику сумму целевого займа в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройФинансГрупп» платежным поручением № перечислило сумму займа на расчетный счет ответчика. По настоящее время сумма займа не возращена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензии об оплате задолженности, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик З.Р.И. в судебном заседании исковые требования признал в части суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «СтройФинансГрупп» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины ...

...неявки в суд неизвестны. Истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройФинансГрупп» в качестве Заимодавца и с З.Р.И. в качестве Заемщика был заключен договор целевого денежного займа № В соответствии с п. 1.1., 2.2 договора ООО «Заимодавец» передает Заемщику сумму целевого займа в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройФинансГрупп» платежным поручением № перечислило сумму займа на расчетный счет ответчика. По настоящее время сумма займа не возращена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензии об оплате задолженности, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными в суд письменными доказательствами.

Ответчик З.Р.И. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей признал, о чем имеется письменное заявление.

Изложенное влечет удовлетворение иска ООО «СтройФинансГрупп» в части взыскания суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «СтройФинансГрупп» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что З.Р.И. в добровольном порядке оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, тот во взыскании расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СтройФинансГрупп» к З.Р.И. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с З.Р.И. в пользу ООО «СтройФинансГрупп» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов

Дело 2-534/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Саляевой М.Г., с участием ответчиков Зямилевой К.Д., Зямилева Р.И., Зямилева А.В., помощника прокурора Мишкинского района РБ Сарбаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикбулатова А.Ф. к Зямилевой К.Д., Зямилеву Р.И. Зямилеву А.В. о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бикбулатов А.Ф. обратился в суд к Зямилевой К.Д., Зямилеву Р.И. Зямилеву А.В. о взыскании морального вреда с вышеуказанным исковым заявлением, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 мин., на площадке между <адрес> в <адрес>, произошел конфликт между Бикбулатовым А.Ф. и Зямилева К.Д., Зямилев Р.И., Зямилев А.В., в ходе которого Бикбулатову А.Ф. был нанесен удар сзади Зямилевым Р.И в область головы, а Зямилевым А.В. нанесен удар кулаком по лицу Бикбулатова А.Ф., от чего Бикбулатов А.Ф. упал и оказался на земле, продолжая свои преступные действия подсудимые Зямилева К.Д., Зямилев Р.И., Зямилев А.В. нанесли множественные удары ногами по различным частям тела, по лицу, голове, спине и ягодицам. Тем самым, причинили Бикбулатову А.Ф., телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, раны лица, головы. По этой причине он вынужден обратиться с данным заявлением о взыскании с Зямилевой К.Д., Зямилева Р.И. Зямилева А.В. в его пользу морального вреда,...

... который он оценивает в 10000 рублей солидарно.

Истец Бикбулатов А.Ф. в судебное заседание не явился, направил заявление в котором просит рассмотреть данное дело без его участия иск поддерживает.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии истца.

Ответчик Зямилева К.Д. в судебном заседании показала, что с суммой иска не согласна, она находится в декретном отпуске со вторым ребенком, муж состоит в Центре занятости на учете, просила снизить сумму морального вреда.

Ответчик Зямилев Р.И. в судебном заседании показал, что с суммой иска не согласен, его жена находится в декретном отпуске со вторым ребенком, а он состоит в Центре занятости на учете, работы не имеет, просил снизить сумму морального вреда.

Ответчик Зямилев А.В. в судебном заседании показал, что с суммой иска не согласен, доход сейчас работа не приносит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и жену, просил снизить сумму морального вреда.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба, противоправности его действий (бездействия) и причинной связи между возникшим ущербом и действиями причинителя, при этом, обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба, лежит на лице, его причинившем.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 мин., на площадке между <адрес>, произошел конфликт между Бикбулатовым А.Ф. и Зямилева К.Д., Зямилев Р.И., Зямилев А.В., в ходе которого Бикбулатову А.Ф. был нанесен удар сзади Зямилевым Р.И в область головы, а Зямилевым А.В. нанесен удар кулаком по лицу Бикбулатова А.Ф., от чего Бикбулатов А.Ф. упал и оказался на земле, продолжая свои преступные действия подсудимые Зямилева К.Д., Зямилев Р.И., Зямилев А.В. нанесли множественные удары ногами по различным частям тела, по лицу, голове, спине и ягодицам. Тем самым, причинили Бикбулатову А.Ф., телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, раны лица, головы.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело о привлечении Зямилевой К.Д., Зямилева Р.И., Зямилева А.В. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановление вступило в законную силу.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Таким образом, исходя из смысла данной правовой позиции Верховного Суда России, потерпевший вправе предъявить иск в рамках уголовного процесса, но не обязан этого делать, поскольку может воспользоваться этим правом и в ином судебном порядке.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правил ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с выше перечисленным, стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего возмещению суд учитывает индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, а также то, что в результате преступных действий ответчика истец понес существенные нравственные и физические страдания. При этом какой-либо помощи ответчик истцу не оказывал.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда на сумму 10 000 рублей.

С учетом изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей, взыскание которых должно быть произведено с ответчиков Зямилевой К.Д., Зямилева Р.И., Зямилева А.В. Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 42 УПК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бикбулатова А.Ф. к Зямилевой К.Д., Зямилеву Р.И. Зямилеву А.В. о взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Зямилевой К.Д., Зямилева Р.И. Зямилева А.В. в пользу Бикбулатова А.Ф. в счет компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей солидарно.

В остальной части исковых требований Бикбулатова А.Ф. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева