Граф Геннадий Викторович

Дело № 2-1672/2020

22RS0066-01-2020-001369-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Ждановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Граф Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Граф Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.09.2014 в сумме 792855,6 рублей.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о подсудности настоящего спора Железнодорожному районному суду города Барнаула.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались в установленном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит дело подлежащим передаче по подсудности в Михайловский районный суд Алтайского края для рассмотрения по существу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статья 47).

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет общее правило территориальной подсудности, которое состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик - физическое лицо или находится ответчик - организация.

По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со ст. 2 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализи...

...рованные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ответчик Граф Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>2.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку по кредитному договору подсудность не согласована, действуют общие правила подсудности, - по месту жительства ответчика.

Учитывая, что иск был принят с нарушением правил территориальной подсудности, то в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Михайловский районный суд Алтайского края для рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Граф Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Михайловский районный суд <адрес>) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: Т.В. Леонтьева

Дело № 2-186/2020

УИД: 22RS0066-01-2020-001369-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

31 июля 2020 г. с. Михайловское ловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Граф Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Граф Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ УБРиР (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 464600 рублей сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, последний же нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 792855,60 руб. При подписании договора, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе осуществлять уступку права требования иной кредитной организации или другим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» (далее-истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 795355,60 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 792855,60 рублей; ...

...расходы по оплате госпошлины в размере 11128,56 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия, не возражал против вынесения решения в пордке заочного производства.

Ответчик Граф Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 464600,00 рублей сроком на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ (п.6 договора). За пользование кредитом ответчик уплачивает пеню расчета годовой процентной ставки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12). Платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляется ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитентного платежа. Уплата ануитентного платежа осуществляется ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца (п. 6 договора). Согласно графику платежей по кредиту сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 13915,00 рублей, размер последнего платежа- 12588,26 рублей (л.д.13-16)

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 795355,60 рублей. (л.д.29-31. 32-35).

Согласно выписки по лицевому счету ответчика, а также предоставленному расчету задолженности (л.д.24, 25-26) ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору, за весь период действия договора двадцать платежей, сумма которых значительно меньше суммы обязательного ежемесячного платежа, последний платеж произведён ДД.ММ.ГГГГ, более платежи не поступали. На сегодняшний день образовалась задолженность по сумме основанного долга и задолженность по процентам, которые не выплачены.

Согласно представленным истцом расчету задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 792855,60 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 792855,60 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Истец при предъявлении иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 11128,56 рублей (л.д.7), которые в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Граф Геннадию Викторовичу удовлетворить.

Взыскать с Граф Геннадия Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 792 855,60 руб., расходы по оплате государственной пошлиной в размере 11 128,56 руб., а всего взыскать 803 984,16 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Михайловский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Винс

Решение в окончательной форме принято 03.08.2020 г.

Дело № 2-186/2020

УИД: 22RS0066-01-2020-001369-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

31 июля 2020 г. с. Михайловское ловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Граф Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Граф Геннадию Викторовичу удовлетворить.

Взыскать с Граф Геннадия Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 792 855,60 руб., расходы по оплате государственной пошлиной в размере 11 128,56 руб., а всего взыскать 803 984,16 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Михайловский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Винс