Графенин Антон Александрович

копия Дело № 2-7121/2024

УИД16RS0046-01-2024-023120-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре А.С.Репиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Графенину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ГрафенинуА.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 28.01.2022г. между сторонами был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2309 000 рублей на срок до 28.03.2029г. под 16,90% годовых. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2326054 рубля 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19830 рублей 27 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик ГрафеновА.А., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное дейс...

...твие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2022г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ГрафеновымА.А. был заключен кредитный договор № ... согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2309 000 рублей на срок до 28.03.2029г. под 16,90% годовых.

С 17.10.2023г. ответчик прекратил погашать кредит.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, по состоянию на 07.06.2024г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2326054 рубля 88 копеек, из которых: 2024111 рублей 66 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 301943 рубля 22 копейки – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1ст.68ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2326054 рубля 88 копеек.

В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19830 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Графенова ФИО7 (паспорт серии ... в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) задолженность по кредитному договору в размере 2326054 рубля 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19830 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.11.2024г.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.

Копия Дело ...

16RS0...-97

Строка 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее- ПАО) «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 161 000 руб. на срок 84 месяца с уплатой 14,8% годовых.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету клиента.

По условиям п. 2.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

По состоянию на ... задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору ответчика перед банком составляет 965044, 56 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 965044,56 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 24 301 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производств...

...а.

Ответчик на судебное заседание не явился, корреспонденция вернулась с отметкой «истек хранения».

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 161 000 руб. на срок 84 месяца с уплатой 14,8% годовых.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету клиента.

По условиям п. 2.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Истец ... направил в адрес ответчика требование о взыскании задолженности, данные обязательства ответчиком не были исполнены.

По состоянию на ... задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору ответчика перед банком составляет 965044, 56 рублей, из которой: 913786, 57 руб. – размер задолженности по основному долгу; 51257,99 руб. – размер задолженности по процентам.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 24 301 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 965044, 56 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 24 301 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...

УИД 50RS0014-01-2024-001429-59

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115/2024 по иску ООО «Торговый дом АЛМАРИ» к ООО «ОйлСтар», ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Торговый дом АЛМАРИ» обратилось в суд с требованиями к ответчикам ООО «ОйлСтар», ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств в счёт задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что 27 июля 2021 г. между ООО «ОйлСтар» и ООО «СтройМастер», в настоящее время ООО «Торговый дом АЛМАРИ», был заключен договор процентного займа № ДЗ-07/21. По условиям договора истец передал ООО «ОйлСтар» денежные средства в размере 2 600 000 рублей, срок предоставления займа - до 31 января 2022 г. Заем установлен на условиях уплаты процентов, в размере 3.5% в месяц, срок оплаты процентов не позднее 27 числа каждого месяца, за несвоевременный возврат суммы займа и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,03% за каждый день просрочки. 13 сентября 2021 г. между истцом и ООО «ОйлСтар» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору процентного займа № ДЗ-07/21 от 27 июля 2021 г. Сумма займа составила 1 400 000 рублей. Срок предоставления займа 31 января 2022 г. Проценты за пользование займом 3,5% в месяц, срок уплаты процентов не позднее 13 числа каждого месяца, следующим за месяцем предоставления займа 13 октября 2021 г. между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 к договору процентного займа № ДЗ-07/21 от 27 июля 2021 г. Сумма займа - 2 500 000 рублей, срок предоставления займа 31 января 2022 г. Проценты за пользование займом 3,5% в месяц, срок уплаты процентов не позднее 13 числа каждого месяца, следующим за месяцем предоставления займа. Денежные средства в качестве займа были перечислены безналичным платежом на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской с банковского счета всего на сумму 6 500 000 рублей. 19 мая 2022 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства. По условиям договора ФИО2 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ОйлСтар», всех обязательств по договору процентного займа № ДЗ-07/21 от 27 июля 2021 г с учетом дополнительных соглашений. Обязательство в себя включало в том числе: обязательства по погашению суммы займа основного долга, обязательства по уплате задолженности по процентам по договору займа. Срок поручительства составил три года с даты, в которую заем должен быть погашен полностью. 09 июля 2022 г. между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства. По условиям этого договора ФИО3 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ОйлСтар», всех обязательств по договору процентного займа № ДЗ-07/21 от 27 июля 2021 г. с учетом дополнительных соглашений. Обязательство в себя включало в том числе: обязательства по погашению суммы займа основного долга, обязательства об уплате задолженности по процентам по договору займа...

..., обязательство по уплате пени, судебные и иные расходы истца, связанные, с реализацией прав по договору займа и договору поручительства, обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, при недействительности договора займа. Срок поручительства составил три года с даты, в которую заем должен быть погашен полностью. По займу на сумму 2 600 000 рублей проценты за пользование займом за период с 13 августа 2021 г. по 15 мая 2024 г. составили 3 011 806 рублей 45 копеек. Проценты за пользование займом были возвращены в сумме 1 185 000 рублей. За период с 13 сентября 2021 г. по 01 декабря 2022 г. сумма в размере 1 185 000 - оплачена поручителем ФИО3 Ответчик, осуществляя частично платежи по договору займа не указывал в счет какой денежной суммы, полученной по договору займа, он производил погашение. В первую очередь погашение производится в счет исполнения обязательства которое наступит раньше. Таким образом проценты за пользование займом составили 6 067 332 рублей 38 копеек в общей сумме. На основании пункта 5.4 договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо его части, либо процентов по договору заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,03% от несвоевременно невозвращенных сумм займа. Договорная неустойка за невозвращение суммы займа составляет всего 1 605 120 рублей. В связи с вышеизложенным истец просил взыскать солидарно с ООО «ОйлСтар, ФИО3, ФИО2 задолженность по договору займа в размере 6 500 000 рублей, проценты за пользование займом 6 067 332 рублей 38 копеек, договорную неустойку за основной долг 1 605 120 рублей, проценты за пользование займом начисляемых на сумму 6 067 332 рублей 38 копеек по состоянию на 15 мая 2024 г. по ставке 3,5% в месяц взыскать солидарно с ответчиков по дату фактического возврата суммы займа включительно. Взыскать солидарно с ООО «ОйлСтар», ФИО3, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 70 000 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ОйлСтар», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 27 июля 2021 г. между ООО «ОйлСтар» и ООО «СтройМастер» был заключен договор процентного займа № ДЗ-07/21 на сумму займа 2 600 000 рублей, до 31 января 2022 г. сумма процентов за использование займа 3,5% в месяц,

Пунктом 5.4 договора займа предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере 0,03% за каждый день просрочки.

13 сентября 2021 г. между ООО «СтройМастер» и ООО «ОйлСтар» заключено дополнительное соглашение №1 к договору процентного займа от 27 июля 2021 г. Сумма займа составила 1 400 000 рублей, со сроком до 31 января 2022 г., с процентами за пользование займом 3,5% в месяц.

13 октября 2021г. между ООО «СтройМастер» и ООО «ОйлСтар» заключено дополнительное соглашение №2 к договору процентного займа от 27 июля 2021 г. Сумма займа составила 2 500 000 рублей, со сроком до 31 января 2022 г., с процентами за пользование займом 3,5% в месяц.

По договору поручительства от 19 мая 2022 г. ФИО2 принял на себя солидарную ответственность с ООО «ОйлСтар» за исполнением обязательств перед истцом по договору процентного займа № ДЗ-07/21 от 27 июля 2021 г.

По договору поручительства от 09 июля 2022 г. ФИО3 принял на себя солидарную ответственность с ООО «ОйлСтар» за исполнением обязательств перед истцом по договору процентного займа № ДЗ-07/21 от 27 июля 2021 г.

Выпиской по счету № подтверждается перечисление денежных средств ответчику в сумме 6 500 000 рублей.

Из искового заявления следует, что за период с 13 сентября 2021 г. по 01 декабря 2022 г. сумма в размере 1 185 000 - оплачена поручителем ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из расчёта задолженности по указанному договору займа следует, что ответчиками платежи по займу и проценты за пользование денежными средствами вносились с нарушением срока и не в полном объёме.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков в части подписания договора займа, дополнительных соглашений, договоров поручения, а также получения денежных средств, суд находит установленным факт заключения между истцом и ответчиком договора займа 27 июля 2021 г. на сумму 2 600 000 рублей, дополнительного соглашения №1 к договору процентного займа на сумму 1 400 000 рублей, дополнительного соглашения №2 к договору процентного займа на сумму 2 500 000 рублей, что подтверждается договором займа, дополнительными соглашениями, выпиской по счету.

В связи с чем, у ответчиков возникла обязанность возвратить заёмные денежные средства, а также проценты по договору в срок 31 января 2022 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при отсутствии возражений ответчиков относительно возврата денежных средств, с них подлежит взысканию: задолженность по состоянию на 15 мая 2024 г. по договору займа от 27 июля 2021 г. в размере 6 500 000 рублей, проценты за пользование займом 6 067 332 рублей 38 копеек по ставке 3,5% в месяц, договорную неустойку за основной долг 1 605 120 рублей по ставке 0,03% за каждый день просрочки.

Также суд, не усматривается правовых оснований для отказа истцу в требованиях о взыскании с ответчиков процентов согласно пункту 1.5 договора займа за пользование займом начисляемых на сумму 6 067 332 рублей 38 копеек по состоянию на 15 мая 2024 г. по ставке 3,5% в месяц по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьей 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО "Торговый дом АЛМАРИ" (ИНН 9729028794 ОГРН 1167746908427) к ООО "ОйлСтар" (ИНН 7313012416 ОГРН 1187325009365), ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ОйлСтар, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Торговый дом АЛМАРИ», задолженность по состоянию на 15 мая 2024 г. по договору займа от 27 июля 2021 г. в размере 6 500 000 рублей, проценты за пользование займом 6 067 332 рублей 38 копеек по состоянию на 15 мая 2024 г., договорную неустойку за основной долг 1 605 120 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 70 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «ОйлСтар, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Торговый дом АЛМАРИ» проценты за пользование займом за период с 16 мая 2024 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно начисленные по ставке 3,5% в месяц на сумму основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 01.10.2024