Графова Елена Альбертовна

47RS0№-78

Дело № декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Глазковой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением в Приозерский городской суд <адрес> ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432583 рублей 25 копеек, государственной пошлины в размере 13 525 рубля 83 копейки, расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязательства по договору выполнил. ФИО1, ФИО2 обязательства по уплате процентов и суммы кредита нарушили, требования о погашении задолженности по кредиту ответчиками не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 432583 рублей 25 копеек, из которой: 386 467 рублей 97 коп. – основной долг;38428 рублей 64 копеек– проценты за пользование кредитом, 5357 рублей 75 копеек- пеня за несво...

...евременную уплату основного долга, 2328 рублей 89 копеек- пеня за несвоевременную уплату процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон, принимая во внимание, счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики обязались вернуть полученнную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сответствии с условиями Соглашения.

Банк обязательства по договору выполнил.

ФИО1, ФИО2 обязательства по уплате процентов и суммы кредита нарушили, требования о погашении задолженности по кредиту ответчиками не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 432583 рублей 25 копеек, из которых: 386 467 рублей 97 коп. – основной долг;38428 рублей 64 копеек– проценты за пользование кредитом, 5357 рублей 75 копеек- пеня за несвоевременную уплату основного долга, 2328 рублей 89 копеек- пеня за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432583 рублей 25 копеек.

Истцом заявлено требование о расторжении соглашения с ответчиками.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлены требования о досрочном полном досрочном гашении в связи с неисполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание, что невыполнение ответчиками обязательств по соглашению является существенным нарушением договора, ФИО1, ФИО2 требование банка не исполнили, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13525 рублей 83 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> солидарно задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432583 рубля 25 копеек.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1, ФИО2 и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» с даты, вынесения решения суда.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

расходы по уплате государственной пошлины в размере 13525 рублей 83 коп.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Приозерский городской суд

Председательствующий судья Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ