Графова Янина Викторовна

УИД: 01RS0004-01-2024-012380-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7604/2024 по иску АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей <дата>, о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором просит взыскать с ответчиков (наследников умершей) задолженность по кредитной карте в размере 165 465,06 руб., из которых 155 938,74 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9 519,20 руб. – просроченные проценты, 7,12 руб. – штрафные проценты; а также взыскать расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 4 509 руб.

Определением суда от <дата> в качестве ответчика по делу привлечена ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты <номер> на сумму 155 000 руб.

Составными частями договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состо...

...ящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете.

Обязательства по договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

<дата> ФИО2 умерла, в связи с чем истец обратился с указанным иском к наследникам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты <номер> на сумму 155 000 руб.

Составными частями договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете.

Обязательства по договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте в размере 165 465,06 руб., из которых 155 938,74 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9 519,20 руб. – просроченные проценты, 7,12 руб. – штрафные проценты.

<дата> ФИО2 умерла.

Наследником умершей ФИО2 является ФИО3, привлеченная в качестве ответчика по настоящему делу.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из ответа на судебный запрос, полученный от нотариуса ФИО4, после умершей <дата> ФИО2 заведено наследственное дело <номер>. <дата> дочерью наследодателя – ФИО3 подано заявление о принятии наследства на имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Также <дата> супругом наследодателя – ФИО5 подано заявление об отказе от доли в наследстве в пользу дочери умершей – ФИО3

Таким образом, ответчик ФИО3 является единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО2

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитной карте (цену иска).

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, с данным расчетом суд соглашается.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по погашению указанной задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив все представленные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчиком задолженность по кредитной карте не погашена до настоящего времени, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4509 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитной карте в размере 165 465,06 руб., из которых 155 938,74 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9 519,20 руб. – просроченные проценты, 7,12 руб. – штрафные проценты; а также взыскать расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 4 509 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей <дата>, определенной на дату открытия наследства.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2024 года.

Судья О.О. Короткова