Графский Илья Олегович

копия УИД16RS0047-01-2024-005655-62

Дело № 12-10445/2024

г.Казань 03 декабря 2024 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Графского ФИО3 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №... от 12 августа 2024 года года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от 12 августа 2024 года Графский И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельст...

...в, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2024 года в период времени

с 10 час. 08 мин. по 15 час. 45 мин. заявитель осуществил стоянку на платной

муниципальной парковке № ..., при этом,

не оплатил размещение транспортного средства ...

За указанное правонарушение 12 августа 2024 годазаявитель постановлением Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства привлечен к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ГрафскимИ.О. административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

С учётом вышеизложенного, требований Правил дорожного движения

Графский И.О. обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Доказательств, что парковочная сессия за зафиксированный в обжалуемом постановлении период была оплачена, суду не представлено.

Размещая автомобиль на платной парковке, Графский И.О. обязан был принять все возможные меры для оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке либо покинуть её.

Согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 22 июня 2018 года № 3657, которым определяются правила пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Казани, и размещения на них транспортных средств, списание денежных средств осуществляется с момента начала пользования парковочным местом до момента окончания пользования, то есть предусмотрена авансовая система оплаты услуг (пункты 1.4, 2.3 Правил), при этом время для принятия решения о получении услуги муниципальной парковки не должно превышать 15 минут.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица вынесено полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф наложен в пределах санкции статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба Графского И.О. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... 12 августа 2024 годао назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей в отношении Графского ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Графского ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.

Копия Дело № 12-444/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 г. г. Казань, ул. Шоссейная, д. 3

Судья Кировского районного суда г. Казани Степанов С.В., рассмотрев жалобу заявителя Графского И.О., на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГГрафский И.О. привлечен к административной ответственности по ст.3.16 КоАП РТ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Графский И.О. подал жалобу в Кировский районный суд г. Казани.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления ...

...по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов следует, что правонарушение Графским И.О. совершено на платной муниципальной парковке № по <адрес> (координаты <данные изъяты>),т.е. в <адрес>. Следовательно, поданная заявителем жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Вахитовский районный суд <адрес> по территориальной подведомственности.

В силу части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Тем самым, жалоба Графского И.О., на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 КоАП РТ, подлежит направлению для рассмотрения в Вахитовский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ч.4 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Графского И.О., на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 КоАП РТ, для рассмотрения в Вахитовский районный суд <адрес> по территориальной подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья С.В. Степанов

УИД 16RS0047-01-2024-005655-62

Дело № 12-446/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года город Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Андреев А.Р., изучив жалобу Графского И.О. на постановление на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ Графский И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Графский И.О. обратился в Кировский районный суд г. Казани с жалобой на указанное постановление.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», абзац второй пункта 30 - при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесен постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонару...

...шения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, административное правонарушение, вмененное Графскому И.О., было совершено на платной муниципальной парковке № по адресу: <адрес>, т.е. на территории <адрес>.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что настоящая жалоба не может быть рассмотрена Кировским районным судом г. Казани и подлежит направлению в Вахитовский районный суд г. Казани по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

определил:

жалобу Графского И.О. на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, направить по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Кировского

районного суда города Казани А.Р. Андреев

<данные изъяты>

УИД 16RS0047-01-2024-005653-68

Дело № 12-445/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы заявителю

16 августа 2024 года город Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Хадыева Т.А., изучив жалобу Графского И.О. на постановление, вынесенное коллегиальным органом Административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

установил:

16.08.2024 в Кировский районный суд г. Казани поступила жалоба Графского И.О. на постановление, вынесенное Административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 КоАП РТ.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к следующим выводам.

Постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе л...

...иц, указанных в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также решение должностного лица, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из содержания жалобы и приложенных к ней документов не усматривается, когда заявителем получена копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42030197159379 следует, что указанное постановление вручено получателю Графскому И.О. ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая дату получения спорного постановления, и установленный срок на его обжалование, последним днем для направления жалобы на указанное постановление является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящая жалоба подана в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявителем пропущен срок на подачу жалобы, при этом отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит возврату заявителю, для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу Графского И.О. на постановление, вынесенное коллегиальным органом Административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 КоАП РТ, – возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что при выполнении требований, указанных в определении, заявитель не лишен возможности вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. ст. 30.1 - 30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани Т.А. Хадыева