Гракова Олеся Андреевна

Дело № 33-731/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск 06 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Порохового С.П., Дорожко С.И.,

при секретаре: Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Граковой О. А., Ворошилову Н. А., Хашматовой А. Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

с апелляционной жалобой ответчика Хашматовой А. Н. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 сентября 2017 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ответчика Хашматовой А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее АО «ДГК») обратилось в суд с иском к Граковой О.А., Ворошилову Н.А., Хашматовой А.Н. и просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за тепловую энергию за период с 01.04.2013 по 01.01.2016 в сумме 71 983 руб. 30 коп., взыскать солидарно с Граковой О.А., Ворошилова Н.А. задолженность за потребленную энергию за период с 01.01.2016 по 01.09.2016 в сумме 16 433 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 852 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, согласно которого через сети АО «ДГК» через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления абонентам, проживающим по <адрес>. Ответчиками систематически не исполняются обязанн...

...ости по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплаты за период с 01.04.2013 по 01.09.2016 производились частично либо не производились вовсе, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.09.2017 исковые требования удовлетворены. С Граковой О.А., Ворошилова Н.А., Хашматовой А.Н. в пользу АО «ДГК» солидарно взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.04.2013 по 01.01.2016 в размере 71 983 руб. 30 коп. С Граковой О.А., Ворошилова Н.А. в пользу АО «ДГК» солидарно взыскана задолженность за потребленную в период с 01.01.2016 по 01.09.2016 тепловую энергию в размере 16 433 руб. 25 коп. С Граковой О.А., Ворошилова Н.А. в пользу АО «ДГК» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 039 руб. 19 коп. с каждого. С Хашматовой А.Н. в пользу АО «ДГК» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 774 руб. 10 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Хашматова А.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение, ссылаясь на вынесенное 22.12.2014 Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре решение об удовлетворении ее иска к Граковой О.А., Ворошилову Н.А., Ворошиловой А.Б., ОАО «Славянка», ОАО «ДГК» об изменении формы ответственности по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставлении раздельных платежных документов. Решение суда вступило в законную силу 04.02.2015. С февраля по декабрь 2015 г. она оплачивала все платежи по квитанциям, выданным на ее имя. С января 2016 г. она проживает по иному адресу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «ДГК» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, и, согласно расчета суммы иска, взыскать солидарно с Граковой О.А., Ворошилова Н.А., Хашматовой А.Н. задолженность за период с 01.04.2013 по 31.01.2015 в размере 53 694 руб. 93 коп. (расчет ГВС производился на 5-х человек: Ворошилов Н.А., Гракова О.А., несовершеннолетняя ФИО1, Хашматова А.Н., несовершеннолетняя ФИО2) и солидарно с Граковой О.А., Ворошилова Н.А. за период с 01.02.2015 по 01.09.2016 задолженность в размере 34 721 руб.62 коп. (расчет ГВС производился на 3-х человек: Ворошилов Н.А., Гракова О.А., несовершеннолетняя ФИО1).

Согласно записи акта о смерти № от 06.07.2018 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось, согласно информации, размещенной на сайте нотариальной палаты РФ.

Изучив запись акта о смерти, материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой ст. 222 ГПК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п. 6 Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», - в случае, если гражданское дело по исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.11.2007 N 281-ФЗ, от 29.07.2017 N 259-ФЗ) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая существо спора по взысканию задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в отношении квартиры, находящейся в государственной собственности, то, что ответчик Ворошилов Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек 04.01.2019, спорное правоотношение допускает правопреемство, и, учитывая, что наследственное дело после смерти Ворошилова Н.А. не заводилось и два других ответчика по делу являются его дочерьми, судебная коллегия считает необходимым производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику Ворошилову Н.А., который умер, - прекратить в соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ, п. 6 Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику Ворошилову Н.А., учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, и, выполняя требования п. 3 ст. 1175 ГК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 6 Пленума № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», судебная коллегия считает необходимым указать на право истца обратиться в суд с иском в прекращенной части к наследникам Ворошилова Н.А.., в том числе к фактически принявшим наследство.

Руководствуясь статьями 220, 221, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по гражданскому делу в части исковых требований Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Ворошилову Н. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи С.П. Пороховой

С.И. Дорожко

Дело № 33-731/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск 06 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Порохового С.П., Дорожко С.И.,

при секретаре: Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Граковой О. А., Хашматовой А. Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

с апелляционной жалобой ответчика Хашматовой А. Н. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 сентября 2017 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ответчика Хашматовой А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее АО «ДГК») обратилось в суд с иском к Граковой О.А., Ворошилову Н.А., Хашматовой А.Н. и просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за тепловую энергию за период с 01.04.2013 по 01.01.2016 в сумме 71 983 руб. 30 коп., взыскать солидарно с Граковой О.А., Ворошилова Н.А. задолженность за потребленную энергию за период с 01.01.2016 по 01.09.2016 в сумме 16 433 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 852 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, согласно которого через сети АО «ДГК» через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления абонентам, проживающим <адрес> Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплаты за период с 01.04.2013 по 01.09.2016 производились частично либо не производились вовсе, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.09.2017 исковые требования удовлетворены. С Граковой О.А., Ворошилова Н.А., Хашматовой А.Н. в пользу АО «ДГК» солидарно взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.04.2013 по 01.01.2016 в размере 71 983 руб. 30 коп. С Граковой О.А., Ворошилова Н.А. в пользу АО «ДГК» солидарно взыскана задолженность за потребленную в период с 01.01.2016 по 01.09.2016 тепловую энергию в размере 16 433 руб. 25 коп. С Граковой О.А., Ворошилова Н.А. в пользу АО «ДГК» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 039 руб. 19 коп. с каждого. С Хашматовой А.Н. в пользу АО «ДГК» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 774 руб. 10 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Хашматова А.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение, ссылаясь на вынесенное 22.12.2014 Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре решение об удовлетворении ее иска к Граковой О.А., Ворошилову Н.А., Ворошиловой А.Б., ОАО «Славянка», ОАО «ДГК» об изменении формы ответственности по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставлении раздельных платежных документов. Решение суда вступило в законную силу 04.02.2015. С февраля по декабрь 2015 г. она оплачивала все платежи по квитанциям, выданным на ее имя. С января 2016 г. она проживает по иному адресу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «ДГК» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, и, согласно расчета суммы иска, взыскать солидарно с Граковой О.А., Ворошилова Н.А., Хашматовой А.Н. задолженность за период с 01.04.2013 по 31.01.2015 в размере 53 694 руб. 93 коп. (расчет ГВС производился на 5-х человек: Ворошилов Н.А., Гракова О.А., несовершеннолетняя ФИО1, Хашматова А.Н., несовершеннолетняя ФИО2) и солидарно с Граковой О.А., Ворошилова Н.А. за период с 01.02.2015 по 01.09.2016 задолженность в размере 34 721 руб.62 коп. (расчет ГВС производился на 3-х человек: Ворошилов Н.А., Гракова О.А., несовершеннолетняя ФИО1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.02.2019 производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику Ворошилову Н.А., прекращено на основании абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ в связи с его смертью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в квартире <адрес> проживали и были зарегистрированы ответчики: наниматель Ворошилов Н.А. с 18.07.2006 по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ; дочь Гракова О.А. с 17.01.2008 и внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 18.12.2014 - по настоящее время; дочь Хашматова А.Н. с 18.07.2006 по 19.01.2016 и внучка ФИО2 с 15.03.2011 по 19.01.2016.

Истец АО «ДГК» подавал ответчикам через присоединенную сеть тепловую энергию для бытового потребления. Оплата потребленной тепловой энергии не произведена в полном объеме за период с 01.04.2013 по 01.09.2016, в связи с чем, общая задолженность ответчиков перед истцом составляет 88 416 руб. 55 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 420, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 68, 153 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что за спорный период оплата потребленной тепловой энергии ответчиками не производилась в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что за спорный период оплата потребленной тепловой энергии ответчиками не производилась в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков, так как ответчики, как наниматель и члены его семьи, зарегистрированные в спорном жилом помещении, обязаны нести расходы по оплате, в том числе за потребленную тепловую энергию, однако за период с 01.04.2013 по 31.08.2016, включительно, у них образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу АО «ДГК».

Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с принятым решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.12.2014 определен порядок и размер участия Хашматовой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Ворошилова Н.А., Ворошиловой А.Б., Граковой О.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание квартиры <адрес>; возложена обязанность по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения на Хашматову А.Н., с учетом ФИО2 – отдельно, на Ворошилова Н.А., с учетом Ворошиловой А.Б., Граковой О.А. – отдельно. На АО «ДГК», ОАО «Славянка», Ремонтно-эксплуатационный участок № 9 возложена обязанность ежемесячно оформлять и выдавать Хашматовой А.Н. платежный документ на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг с учетом несовершеннолетней ФИО2, выдавать Ворошилову Н.А. платежный документ на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг с учетом Ворошиловой А.Б., Граковой О.А.

Данное решение суда вступило в законную силу 04.02.2015 и на Хашматову А.Н. с 01.02.2015 стали производиться отдельные начисления, в том числе за тепловую энергию.

Из представленных ответчиком Хашматовой А.Н. квитанций об оплате тепловой энергии, выданных на ее имя, представленных истцом в суд первой и апелляционной инстанции расчетов суммы долга и расчетов суммы иска следует, что за период с 01.02.2015 по январь 2016 г. потребленная тепловая энергия по указанному адресу оплачена Хашматовой А.Н. в полном объеме, согласно произведенных на ее имя начислений. В связи с чем, за указанный период с ответчика Хашматовой А.Н. не подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию и судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении этой части исковых требований к ответчику Хашматовой А.Н. отказать и задолженность по оплате за тепловую энергию за заявленный период с 01.02.2015 по 31.08.2016 взыскать с ответчика Граковой О.А., которая по настоящее время проживает и зарегистрирована в квартире, учитывая, что Ворошилов Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ и наследственное дело после его смерти не заводилось.

Тогда как, за заявленный в иске период образования задолженности с 01.04.2013 по 31.01.2015 ответчики Гракова О.А., Хашматова А.Н. в силу ст. ст. 67, 68, 153 ЖК РФ, ст.ст. 307-310 ГК РФ обязаны нести перед истцом солидарную ответственность за задолженность по оплате тепловой энергии, образовавшуюся до 01.02.2015 - начало раздельного начисления платежей.

При таких обстоятельствах, решение суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене и с ответчиков Граковой О.А., Хашматовой А.Н. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 апреля 2013 г. по 31 января 2015 г., включительно, в сумме 53 694 руб. 93 коп. и с Граковой О.А. - за период с 01 февраля 2015 г. по 31 августа 2016 г., включительно, в сумме 34 721 руб. 62 коп.

В связи с отменой решения суда на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат перерасчету и судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, так с Граковой О.А., Хашматовой А.Н. в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 732 руб. 31 коп., с Граковой О.А. – 1 120 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 сентября 2017 года – отменить и принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Граковой О. А., Хашматовой А. Н. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Граковой О. А. и Хашматовой А. Н. в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01 апреля 2013 года по 31 января 2015 года, включительно, в размере 53 694 рубля 93 копейки.

Взыскать Граковой О. А. в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01 февраля 2015 года по 31 августа 2016 года, включительно, в размере 34 721 рубль 62 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании с Хашматовой А. Н. задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01 февраля 2015 года по 01 января 2016 года, включительно, – отказать.

Взыскать солидарно с Граковой О. А. и Хашматовой А. Н. в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 732 рубля 31 копейка.

Взыскать с Граковой О. А. в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 120 рублей 19 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: С.П. Пороховой

С.И. Дорожко