Грамматинский Михаил Александрович

Дело № 2-4180/2015

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Соколовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 28 июля 2015 года гражданское дело по иску Кацковой И.Д. к Грамматинскому М.А., администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Кацкова И.Д. в лице представителя по доверенности Сурковой Т.В. обратилась в суд с иском к Грамматинскому М.А. о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Кацкова И.Д. ДД.ММ.ГГГГ купила у Грамматинского М.А. гаражный бокс, расположенный в гаражном массиве на <адрес>. Договор купли-продажи в письменной форме не составлялся. Гаражный бокс был построен по заказу Грамматинского М.А. В соответствии с заключением о присвоении адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Департамента архитектуры и градостроительства, Распоряжением Главы Рыбинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № гаражному боксу присвоен адрес: <адрес>. С момента приобретения гаража истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом как своим собственным. Право собственности на гаражный бокс в установленном порядке не зарегистрировано. Учитывая изложенные обстоятельства, истица считает, что приобрела право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа город Рыбинск, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета с...

...пора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск, Ремонтно-строительное управление г. Рыбинск.

В судебное заседание истица Кацкова И.Д. не явилась, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истицы Кацковой И.Д. по доверенности Суркова Т.В. требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Грамматинский М.А. в судебном заседании относительно удовлетворения требований Кацковой И.Д. не возражал. Дополнительно пояснил, что на <адрес> было решено построить гаражный массив. Для этих целей искали желающих приобрести гаражи в указанном массиве. Какая организация занималась строительством гаражей, ответчик не помнит. До момента полного завершения строительства гаражей ответчику предложили приобрести гараж на <адрес>. Поскольку данное предложение ответчика устроила, он стал искать человека, которому смог бы продать гараж, который на тот момент строился на <адрес>. Гараж на <адрес> у Грамматинского М.А. купила Кацкова, заплатив за него <данные изъяты> руб. С тех пор Грамматинский М.А. Кацкову больше не видел, претензий к ней не имеет.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск, Ремонтно-строительного управления г. Рыбинск, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по иску суду не представили.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является соседом Кацковых по гаражному боксу. Владельцы гаражных боксов в массиве оплачивают необходимые взносы: за свет, расчистку снега и т.д. ФИО1 своим гаражным боксом владеет с ДД.ММ.ГГГГ годов, о наличии каких-либо споров по гаражному боксу Кацковых не слышал. Кому принадлежит земля под гаражными боксами, свидетель не знает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истицы, ответчика, свидетеля, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статьи 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из искового заявления, пояснений представителя истицы, ответчика следует, что спорный гараж приобретен у Грамматинского М.А., договор купли-продажи в письменной форме не оформлялся, гаражом истица пользуется с момента его приобретения.

Ответчик факт совершения сделки купли-продажи гаража с истицей не оспаривает.

Согласно акту-приемки от ДД.ММ.ГГГГ мастер Рыбинского РСУ и заказчик Грамматинский М.А. произвели приемку-сдачу вновь выстроенного гаража по <адрес>. Указанный акт подписан мастером Рыбинского РСУ и Грамматинским М.А.

Из представленных истицей документов следует, что при сдаче гаражного бокса ему был присвоен №. Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, гаражному боксу был присвоен номер №.

На оборотной стороне акта-приемки от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись: «гараж продан, деньги получены от Кацковой И.Д. ДД.ММ.ГГГГ»

В соответствии с заключением о присвоении адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Департамента архитектуры и градостроительства, в связи с присвоением адреса гаражным массивам по <адрес> распоряжением главы РМО от ДД.ММ.ГГГГ № и упорядочением нумерации гаражных боксов в гаражном массиве № распоряжением главы РМО от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку и гаражу №, построенному Рыбинским РСУ, акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кацковой И.Д. присвоен адрес: <адрес>.

Параметры гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, отражены в техническом паспорте, составленном Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – гаражного бокса по адресу: <адрес>, отсутствуют.

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд установил, что к моменту предъявления настоящего иска в суд Кацкова И.Д. более <данные изъяты> лет добросовестно, открыто, и непрерывно владеет гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что договор купли-продажи в письменной форме не составлялся и не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, не имеет правового значения, поскольку право собственности на спорное имущество за истцом признается в силу приобретательной давности, а не на основании сделки – договора купли-продажи.

Так, в пункте 19 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 указывается, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным признать за истицей право собственности на гаражный бокс.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав и сделок с ним» решение суда о признании права собственности будет являться основанием для регистрации права собственности истца на спорный гараж.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кацковой И.Д. право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова