Гранев Вадим Михайлович

Дело № 2-1016/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АйДи Коллект» к Граневу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с должника Гранева <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 937191,81 руб., из которых, основной долг - 837482,93 руб., проценты - 99708,88 руб., и расходы по оплате госпошлины - 12571,92 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Граневым <данные изъяты> и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором, сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 972 540 руб. Кредитный договор состоит из Правил кредитования и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил и образовалась задолженность.

Согласно п. 13 договора, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или част...

...ично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Граневым <данные изъяты>, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение о ст. 309, ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) за ним образовалась задолженность, в сумме 937191,81 руб., в том числе, по основному долгу - 837482,93 руб., по процентам - 99708,88 руб.

При расчете задолженности, заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных им платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575461402920).

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель ООО "АйДи Коллект» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленные ответчику Граневу В.М. заказные судебные извещения возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст.810 ГК РФ).

В соответствие с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истцом в материалы дела приобщено анкета-заявление Гранева В.М. на получение кредита в Банке «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Гранева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество), предъявляемых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; его согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; полис Финансовый резерв от ДД.ММ.ГГГГ страхователя Гранева В.М. заявление Гранева В.М. о перечислении страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ, его заявление о перечислении страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ; согласие клиента Гранева В.М., предоставленное ВТБ 24 (ПАО) на взаимодействие с бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальные условия договора, по которым Банк «ВТБ» предоставляет Граневу <данные изъяты> кредит или лимит кредитования в сумме 972 540 руб., с процентной ставкой 10,9 % годовых, размером ПСК 16,923% годовых (416924,08 руб.). Банк предоставляет заемщику кредит путём перечисления сумм кредита на банковский счет №/счет для расчета с использование банковской карты.

Суд отмечает, что кредитный договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 ст. 807 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о гашения им долга. В частности, не представлены банковские документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора: ордер на получение кредита, открытия счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства Граневу В.М.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел, истец, в силу своего процессуального положения, должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства он ссылается в исковом заявлении.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В гражданском процессе действует презумпция, по которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу приведенных положений закона, обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности и установленных договором процентов, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на ООО "АйДи Коллект».

Из приобщенных истцом документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении банком с ответчиком кредитного договора и получения заемщиком денежных средств.

Поскольку реальный характер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается, а для возникновения прав и обязанностей по нему требовалась реальная передача денежных средств, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО "АйДи Коллект» к Граневу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п. п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ