Гранкина Ирина Борисовна

Дело № 2-2855/2022

УИД 50RS0044-01-2022-003926-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием истца Гранкиной И.Б., представителя ответчика Лившиной Е.Д.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2855/2022 по иску Гранкиной Ирины Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» о взыскании суммы аванса по агентскому договору, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гранкина И.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Акцент» о защите прав потребителя и взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Акцент», денежные средства в размере 300 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в 2021 году она решила приобрести квартиру в г. Серпухове Московской области. На сайте ООО «Акцент» истец подыскала квартиру, подходящую по характеристикам и цене. Квартира была расположена по <адрес>. В офисе ООО «Акцент» пояснили, что их услуги по оформлению сделки купли-продажи квартиры будут составлять 100 000 рублей, истец согласилась, после чего осмотрела квартиру, приняла решение приобрести данное жилье. После чего в офисе ООО «Акцент» заключила агентский договор <номер>-Дпо по покупке указанной квартиры, передала денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем была выдана квитанция по приходному кассовому ордеру. Данная сумма согласно договору, входила в цену объекта, то есть приобретаемой квартиры. Согласно п.5.1, договора договор был заключен на срок до 28.02.2022. Однако сразу же после заключения агентского договора истцу пояснили, что необходимо доплатить еще 200 000 рублей. 27.12.2021 между истцом и ООО «Акцент» было заключено дополнительное соглашение <номер> к Агентскому договору <номер>-Дпо об авансе по покупке квартиры от 23.12.2021, Гранкина И.Б. доплатила еще 200 000 рублей, о чем была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. Согласно указанному дополнительному соглашению сумма в размере 300 000 рублей, внесенная заказчиком, принимается ООО «Акцент» в качестве аванса в счет стоимости объекта (п.4Л дополнительного соглашения). Согласно п.5.1 данного дополнительного соглашения договор был заключен на срок до 28.03.2022 года. В тот же срок, когда заключала указанный агентский договор <номер>-Дпо по покупке квартиры и дополнительное соглашение к договору, заключила с ООО «Акцент» договор на продажу принадлежащего истцу земельного участка с дачей, расположенного по адресу: <адрес>. Полученные от продажи данного недвижимого имущества денежные средства истец намеревалась вложить в приобретение указанной выше квартиры. Сотрудники ООО «Акцент» были уведомлены о данном обстоятельстве, в связи с чем, в основном агентском договоре было указано: п.4.7. «В случае невозможности приобретения объекта недвижимости по причине не проведения сделки купли-продажи принадлежащего заказчику участка с дачей, расположенного по адресу: Московская обл., д. Пущино, СНТ «Текстильщик», д.100, внесенная денежная сумма в размере 100 000 рублей возвращается заказчику в полном объеме не позднее 30 рабочих дней с даты поступления соответствующего требования от заказчика». Аналогичное условие было прописано в п.4.7, дополнительного соглашения, только изменен размер внесенной денежной суммы со 100 000 рублей до 300 000 рублей....

... После внесения денежных средств ООО «Акцент» никаких действий по продаже земельного участка с дачей не предпринимало, покупка квартиры не была оформлена. В феврале 2022 года, от специалиста ООО «Акцент» истец узнала, что собственник квартиры продавать ее не собирался, а только заключил с ООО «Акцент» договор на сдачу данной квартиры в найм, при этом передав сотрудникам ООО ключи от квартиры. В связи с данной ситуацией, истец обратилась в ООО «Акцент», где пояснили, что квартиру собственник сдает временно до момента ее продажи, и предложили временно пожить в данной квартире за плату 20 000 рублей в месяц до перехода права собственности на квартиру истцу. Так как своего жилья не было, истец согласилась, переехала в квартиру на ул. Форсса и стала ожидать заключения договора купли-продажи данной квартиры. В связи с тем, что подошел срок окончания действия агентского договора, который в дополнительном соглашении был указан как 28.03.2022, никаких действий по продаже земельного участка с дачей и заключению договора купли-продажи квартиры на ул. Форсса не происходило, гранкина И.Б. обратилась в ООО «Акцент» с требованием вернуть деньги, на что ей предложили продлить договор еще на 1 месяц, обещая договориться с собственником квартиры о ее продаже. Истец, доверяя указанным лицам, согласилась продлить договор еще на месяц, однако, как и ранее, никаких действий ООО «Акцент» по исполнению условий договора не предпринимало. В апреле 2022 года обратилась к ООО «Акцент» с требованием, чтобы вернули деньги, пояснили, что деньги вернут через месяц. Однако этого не произошло, в связи с чем 23.05.2022 написала заявление о расторжении договора и возврате уплаченного аванса в размере 300 000 рублей. Сотрудники ответчика пояснили, что деньги будут возвращены в течении 30 рабочих дней. Данный срок истек 04.07.2022, однако никаких денег истец не получила. В ООО «Акцент» пояснили данную ситуацию финансовыми трудностями. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании с ООО «Акцент» денежных средств, уплаченных в качестве аванса за покупку квартиры. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 100 000 рублей. По вине ответчика до настоящего времени не приобрела жилье, стоимость которого в настоящий момент значительно выросла, истец вынуждена временно проживать в квартире детей, принося им неудобства, так как целью было приобретение отдельного жилья для истца и ее детей.

Истец Гранкина И.Б. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Акцент» - Лившина Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, поддержала письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что принятые на себя обязательства ООО «Акцент» исполняло в соответствии с условиями агентского договора, каких-либо негативных отзывов или замечаний относительно качественных характеристик объекта в адрес агента от Гранкиной И.Б. не поступало, как и относительно оказываемых агентом услуг. При этом, условия агентского договора, с которыми Гранкина И.Б. была ознакомлена при его подписании, предусматривали возможность возврата комиссионного вознаграждения в случае: отказа заказчика от приобретения объекта за цену, на условиях и в сроки, предусмотренные договором по обстоятельствам, являющимися форм-мажорными, а также в случае обнаружения обстоятельств, которые в дальнейшем могут привести к утрате права собственности будущим собственником (п.4.3 договора). Пунктом 4.6. Агентского Договора №21/1223-Дпо было предусмотрено, что в случае отказа Заказчика от приобретения Объекта, после подбора Объекта, на условиях и в сроки, предусмотренные Договором, внесенное комиссионное вознаграждение возврату не подлежит. Исковое заявление не содержит указания на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для отказа истца от исполнения договора, помимо нежелания приобретать указанный в договоре объект, доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы подтвердить отсутствие действий со стороны ООО «Акцент», направленных на продажу земельного участка с жилым строением, а также отсутствия намерений продавца на отчуждение объекта, не представлено.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 23.12.2021 между истцом Гранкиной И.Б. (Закакзчик) и ответчиком ООО «Акцент» (Агент) был заключен агентский договор №21/1223-Дпо по покупке объекта недвижимости (л.д.10-11).

В соответствии с п. 1.1, указанного договора, Заказчик поручает, а Агент обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на оказание содействия Заказчику при совершении подбора объекта недвижимости и заключения договора приобретения (покупки, мены, др.) объекта недвижимости.

Характеристики объекта недвижимости: квартира, расположенная по <адрес>, стоимостью 2 100 000 руб., в цену входит вознаграждение агента (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, вознаграждение Агента составляет 100 000 рублей за подбор и демонстрацию объекта, НДС не облагается в связи с применением Агентом упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 4.6. договора, в случае отказа заказчика от приобретения объекта после подбора объекта, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, внесенное комиссионное вознаграждение возврату не подлежит.

В соответствии с п. 5.1 договора, данный договор заключен на срок до 28.02.2022. В соответствии с п.5.3 договора, фактом выполнения Агентом своих обязательств по договору является подписание Заказчиком договора приобретения (купли-продажи, мены, др.) объекта, документальным подтверждением - подписания акта об оказании услуг.

Судом установлено, что истец Гранкина И.Б. при подписании договора оплатила ответчику 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 23.12.2021 (л.д.9).

27.12.2021 между Гранкиной И.Б. и ООО «Акцент» было заключено дополнительное соглашение <номер> к агентскому договору <номер>- Дпо об авансе по покупке квартиры от 23.12.2021, в котором указано, что изменены: п.4.1. вознаграждение агента составляет 100 000 рублей за подбор и демонстрацию объекта, сумма в размере 300 000 рублей, вносимые заказчиком, принимаются агентом в качестве аванса в счет стоимости объекта; п.4.5 договор заключен на срок до 28.03.2022, срок действия договора может быть пролонгирован по письменному соглашению сторон; п.4.7 в случае невозможности приобретения объекта недвижимости по причине не проведения сделки купли-продажи принадлежащего заказчику земельного участка с дачей, внесенная денежная сумма в размере 300 000 рублей возвращается заказчику в полном объеме не позднее 30 рабочих дней с даты поступления соответствующего требования от заказчика (л.д.13).

27.12.2021 Гранкиной И.Б. в кассу ООО «Акцент» по дополнительному соглашению 200 000 руб., о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д. 12).

Также 27.12.2021 между ООО «Акцент» и Гранкиной И.Б. заключен агентский договор <номер>-Э по продаже объекта недвижимости (эксклюзивный), предметом которого является передача исполнителю эксклюзивного права (право на проведение переговоров с третьими лицами в интересах заказчика по вопросам заключения договора) в отношении объекта: земельный участок и жилое строение (садовый дом), <адрес> в районе деревни Пущино, кадастровый <номер> и <номер>. Право собственности заказчика на объект подтверждено договор купли-продажи земельного участка и садового дома от 17.11.2021 г.о. Серпухов, Московская область. Цена продажи объекта, включая стоимость услуг исполнителя, составила 2 100 000 рублей (л.д.26-30,54-59).

23.05.2022 истец Гранкина И.Б. обратилась к ответчику ООО «Акцент» с заявлением о расторжении договора от 23.12.2021 <номер>-Дпо и требованием вернуть ей денежные средства в размер 300 000 рублей (л.д.14).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что основным видом деятельности ООО «Акцент» является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (л.д.18-25).

Представителем ответчика представлен агентский договор <номер>-Э по продаже объекта недвижимости (эксклюзивный) от <дата>, заключенный между Поповой Е.С. и ООО «Акцент», предметом которого является эксклюзивное право в отношении объекта: однокомнатная квартира, по <адрес>, право собственности заказчика на объект подтверждено договором инвестирования <номер> от 12.08.2014 (л.д.49-53).

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьёй 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьёй 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из анализа приведенных законоположений следует, что истец имела право отказаться от исполнения договора об оказании услуг, а также право требовать возвращения уплаченных ею по договору денежных средств за вычетом понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.

На основании изложенного, именно исполнитель обязан доказать факт понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1.1 Договора заказчик поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на оказание содействия заказчику при совершении подбора объекта недвижимости и заключения договора приобретения объекта недвижимости.

Перечень оказываемых услуг перечислен в п. 2.1 Договора.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающие факт несения расходов, связанных с исполнением агентского договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги, являющиеся предметом договора, не были оказаны исполнителем, и, доказательств того, что исполнителем были понесены фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею сумма в размере 300 000 руб.

При этом, судом учитывается, что в соответствии с п. 4.7. договора, в том числе, в редакции дополнительного соглашения, полученная от Гранкиной И.Б. денежная сумма в размере 300 000 руб. подлежит возврату в полном объеме в случае невозможности приобретения объекта недвижимости по причине не проведения сделки купли-продажи земельного участка с дачей, принадлежащих истцу. Как пояснил представитель ответчика именно из-за этого обстоятельства сделка купли-продажи квартиры не состоялась с истцом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Исковые требования в оставшейся части требований компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 152 500 руб. (300 000 + 5000 х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При рассмотрении настоящего спора такого заявления от ответчика не поступило.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать в пользу истца Гранкиной И.Б. с ответчика ООО «Акцент» денежные средства, уплаченные по договору от 27.10.2021 № <номер>-Дпо, в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 152 500 рублей.

Суд не соглашается с возражениями ответчика ООО «Акцент» о том, что ответчик выполнил свои обязательства по договору - таких доказательств суду ответчиком не представлено.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области в размере 6 500 рублей, в том числе за требование имущественного характера – 6200 руб., за требование о компенсации морального вреда – 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гранкиной Ирины Борисовны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (ИНН <номер>) в пользу Гранкиной Ирины Борисовны (паспорт <номер>) денежные средства, внесенные по агентскому договору от 23.12.2021 <номер>-Дпо, в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 152 500 руб., а всего 457 500 рублей.

Исковые требования Гранкиной Ирины Борисовны о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Акцент» компенсации морального вреда в большем размере - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (ИНН 5048029494) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года