Гращенков Сергей Юрьевич

Дело № 2-128/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 26 января 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

с участием истца Кузиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной Л. Г. к Гращенкову С. Ю., Рыскину В. М. о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузина Л.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Гращенкова С.Ю. и Рыскина В.М. в равных долях в ее пользу:

209 102,63 руб. – в порядке регресса;

5 291,03 – возврат государственной пошлины;

6 000 руб. – расходы по составлению искового заявления.

В обоснование своих требований указала, что 10.04.2012 между ОАО «Россельхозбанк» и Гращенковым С.Ю. был заключен кредитный договор ХХХ, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 460 000 руб. на неотложные нужды на срок по 10.04.2017 под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик Гращенков С.Ю. предоставил кредитору поручительства граждан О.Г. – родного брата истца, и Рыскина В.М. После заключения указанного кредитного договора заемщиком Гращенковым С.Ю. были допущены неоднократные случаи нарушения условий кредитного договора по своевременному внесению платежей в погашение кредита и внесению процентов за пользование кредитом. Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 26.11.2013 в солидарном порядке с Гращенкова С.Ю., Рыскина В.М. и О.Г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ХХХ от 10.04.2012 в размере 369 693,15 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины – 6 896 руб. 09.01.2014 судом выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении должника О.Г. возбуждено исполнительное производство № 6995/19/67020-ИП. На исполнении в ОСП по Вяземскому, Угранскому и Темкинскому районам УФССП России по Смоленской области находились исполнительные производства в отношении должников: Гращенкова С.Ю., Рыскина В.М. и О.Г. в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам на сумму 376 590,09 руб. Данные исполнительные производства объединены в единое (сводное) исполнительное производство по солидарному взысканию № 6995/19/67020-СВ. В рамк...

...ах указанных исполнительных производств по состоянию на 17.08.2021 остаток задолженности составлял 284 302,57 руб. дд.мм.гггг. О.Г. умер. После его смерти открылось наследство на принадлежавшее ему по праву собственности имущество. Она, как родная сестра умершего, являлась единственным наследником по закону второй очереди. 15.02.2019 она обратилась к нотариусу Вяземского нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты РФ с заявлением о принятии наследства после смерти ее родного брата О.Г. Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 18.08.2021 произведена замена на стадии исполнительного производства должника по гражданскому делу № 2-2176/2013 по иску ОАО «Россельхозбанк» к Гращенкову С.Ю., Рыскину В.М. и О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – с О.Г. на его процессуального правопреемника Кузину Л.Г. (наследника по закону). Задолженность по кредитному договору ХХХ от дд.мм.гггг. по исполнительному производству ею погашена в полном объеме. Перечислено 287 291,64 руб. взыскателю, 26 361,31 руб. перечислено в счет исполнительного сбора. В марте 2022 года она обратилась к ответчикам с требованием о возврате ей долга в порядке регресса, однако до настоящего времени ее требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец Кузина Л.Г. в судебном заседании поддержала свои требования в полном объеме.

Ответчики Гращенков С.Ю. и Рыскин В.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, а такте материал № 13-259/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из указанных норм права следует, что надлежащее исполнение, произведенное одним из солидарных должников, погашает основное обязательство и, как следствие, освобождает других должников от исполнения обязательств кредитору.

Судом установлено, что О.Г. и Кузина Л.Г. являются родными братом и сестрой (л.д. 64, 65, 67 материала № 13-259/2021).

10.04.2012 между ОАО «Россельхозбанк» и Гращенковым С.Ю. заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 460 000 руб. на срок по 10.04.2017 под 18 % годовых; в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик Гращенков С.Ю. предоставил кредитору поручительства граждан О.Г. и Рыскина В.М. (л.д. 10-21).

В связи с несвоевременным возвратом кредита и несвоевременной уплатой процентов образовалась задолженность, в связи с чем Банк обратился в суд о взыскании задолженности. Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 26.11.2013 по делу № 2-2176/2013 удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк», с Гращенкова С.Ю., Рыскина В.М. и О.Г. взыскана солидарно задолженность в пользу Банка в сумме 369 693, 15 руб., уплаченная государственная пошлина в размере 6 896,94 руб. (л.д. 40-41).

дд.мм.гггг. О.Г. умер (л.д. 22).

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 18.08.2021 удовлетворено заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП по Смоленской области Н.Н. о процессуальном правопреемстве; произведена замена на стадии исполнительного производства должника по гражданскому делу № 2-2176/2013 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к Гращенкову С.Ю., Рыскину В.М., О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, с О.Г. на его правопреемника Кузину Л.Г. (л.д.127-129 материал № 13-259/2021).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП по Смоленской области от 15.05.2022 исполнительное производство № 6995/19/27020-ИП в отношении должника Кузиной Л.Г. окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа (л.д. 23-24).

Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 6995/19/27020-ИП свидетельствует о том, что с должника Кузиной Л.Г. взыскана сумма 286 463,06 руб. (л.д.58-64).

Анализируя представленные суду доказательства применительно к нормам, регулирующим возникшие правоотношения, суд приходит к выводу, что после исполнения одним из созаемщиков – правопреемником О.Г. – Кузиной Л.Г. полностью солидарных обязательств по кредитному договору к ней перешло право регрессного требования к должникам – Гращенкову С.Ю. и Рыскину В.М. в равных долях, за вычетом доли, выпадающей на нее.

Исходя из равенства долей, у Кузиной Л.Г. возникло право регрессного требования в размере 2/3 доли выплаченного кредита. С Гращенкова С.Ю. и Рыскина В.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма 190 975,37 руб. (из расчета: 286 463,06 руб.: 3х2 = 190 975,37), по 95 487,69 руб. с каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 15.12.2022 оплачены услуги адвоката в размере 6 000 руб. за составление искового заявления (л.д. 33).

Учитывая фактические обстоятельства дела, сложность выполненной представителем работы, объем защищенного права, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, требования разумности и справедливости, суд не находит основания для снижения суммы за оказанные юридические услуги.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом было заявлено требование о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 209 102,63 руб., уплачена государственная пошлина в размере 5 291,03 руб. (л.д. 6). Судом данное требование удовлетворено частично, взыскана денежная сумма в порядке регресса в размере 190 975,37 руб. Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 832,34 руб. (по 2 416,17 руб. с каждого) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузиной Л. Г. к Гращенкову С. Ю., Рыскину В. М. о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Гращенкова С. Ю., <данные изъяты>, в пользу Кузиной Л. Г., <данные изъяты>, денежные средства в порядке регресса в сумме 95 487 (девяносто пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 69 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размер 3000 (три тысячи) рублей, а также государственную пошлину в размере 2 416 (две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 17 копеек.

Взыскать с Рыскина В. М., <данные изъяты> в пользу Кузиной Л. Г., <данные изъяты>, денежные средства в порядке регресса в сумме 95 487 (девяносто пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 69 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размер 3000 (три тысячи) рублей, а также государственную пошлину в размере 2 416 (две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузиной Л. Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024

26.01.2024 – резолютивная часть решения

31.01.2024 – мотивированное решение

01.03.2024 – вступает в законную силу

Дело № 2а-924/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 29 июля 2019 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области к Гращенкову С.Ю. о взыскании страховых взносов, пени и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гращенкову С.Ю. о взыскании страховых взносов, пени и штрафа, указав, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация утратила силу с 31 декабря 2015 г. в связи с внесением в ЕГРИП записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В нарушение налогового законодательства административным ответчиком не произведена уплата страховых взносов. Уплате подлежит недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере <данные изъяты>, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01 января 2017 г. в размере <данные изъяты>.

В связи с неисполнением должником обязательств по уплате страховых взносов своевременно и в полном объеме, Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области произведено начисление пеней, которые по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии составили <данные изъяты>, по страховым взносам на обязательное м...

...едицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01 января 2017 г. - <данные изъяты>, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии – <данные изъяты>.

28 декабря 2015 г. ИП Гращенковым С.Ю. представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 г., что является нарушением пп. 4 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 229 НК РФ, так как срок ее предъявления нарушен на 8 месяцев, за что п. 1 ст. 119 НК предусмотрена ответственность в виде штрафа. Налоговой инспекцией начислен штраф в размере 1000 рублей.

Управлением Пенсионного фонда РФ в Вяземском районе Смоленской области в адрес плательщика направлены требования от 07 июля 2016 г. № ХХХ, от 17 сентября 2018 г. № ХХХ, от 25 марта 2017 г. № ХХХ, от 03 ноября 2016 г. № ХХХ об уплате недоимки и пеней по страховым взносам, срок исполнения которых истек 28 июля 2016 г., 08 октября 2018 г., 17 апреля 2017 г. и 14 ноября 2016 г. соответственно, однако сумма задолженности плательщиком не уплачена.

Ссылаясь на ст. ст. 31, 45, 48, 70, 75 НК РФ просит суд взыскать с Гращенкова С.Ю. в доход бюджета вышеуказанные суммы страховых взносов, пени и штрафа, а всего 31358 рублей 08 копеек.

Одновременно Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи данного административного искового заявления на взыскание с Гращенкова С.Ю. задолженности по налогам, страховым взносам и пени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Гращенков С.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела также не представил.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 58 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения содержатся в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Обязанность, порядок, сроки, объекты налогообложения и тарифы установлены главой 34 НК РФ, а в отношении налога на доходы физических лиц – главой 23 НК РФ.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что на основании представленной 28 декабря 2015 г. Гращенковым С.Ю. налоговой декларации (расчета) по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщиком нарушен срок предъявления налоговой декларации на 8 месяцев (7 полных месяцев и 1 неполный месяц), за что п. 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа. Принято решение № ХХХ от 10 мая 2016 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислении пени по состоянию на 10 мая 2016 г. в размере 1000 рублей (л.д. 17-20).

Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области в адрес Гращенкова С.Ю. направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП): № ХХХ от 07 июля 2016 г., № ХХХ от 03 ноября 2016 г., № ХХХ от 25 марта 2017 г. и № ХХХ от 17 сентября 2018 г., в которых установлены сроки погашения задолженности до 28 июля 2016 г., 14 ноября 2016 г., 17 апреля 2017 г. и 08 октября 2018 г. соответственно (л.д. 21-22, 23-26, 27-28, 29-33, 34).

Суд находит, что дата, от которой подлежит исчислению установленный абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для взыскания суммы налога, определяется в соответствии с требованием № ХХХ от 03 ноября 2016 г., в котором предложено в срок до 14 ноября 2016 г. погасить задолженность.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный ст. 48 НК РФ, в данном случае истек 16 мая 2016 г.

14 февраля 2019 г. Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области обратилась к мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Гращенкова С.Ю. обязательных платежей и санкций в сумме 31358 рублей 08 копеек (л.д. 1-9 административного дела № ХХХ).

В связи с подачей Гращенковым С.Ю. возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 22 марта 2019 г. судебный приказ № ХХХ от 14 февраля 2019 г. о взыскании с должника Гращенкова С.Ю. недоимки по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату в размере 31358 рублей 08 копеек отменен и отозван без дальнейшего исполнения (л.д. 39 административного дела № ХХХ).

Административным истцом в адрес Вяземского районного суда Смоленской области направлен настоящий административный иск, поступивший в суд согласно оттиску штампа входящей корреспонденции 30 мая 2019 г. (л.д. 4-12).

Суд приходит к выводу, что административное исковое заявление к Гращенкову С.Ю. о взыскании страховых взносов, пени и штрафа подано Инспекцией в пределах установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ срока после вынесения мировым судьей 22 марта 2019 г. определения об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом случае судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).

Таким образом, выдача мировым судьей судебного приказа свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Гращенкова С.Ю. неуплаченных страховых взносов, пени и штрафа, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа. При этом, отмена судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Суд соглашается с приведенными в административном исковом заявлении расчетами взыскиваемых сумм страховых взносов, пени и штрафа, поскольку они верны с математической точки зрения, не противоречат действующему законодательству и согласуются с установленными судом обстоятельствами, в связи с чем признаются правильными. Административным ответчиком представленные расчеты не оспорены, доказательств, подтверждающих уплату налогов, пени и штрафа суду не представлено.

Кроме того, суд находит, что обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с данным административным исковым заявлением подтверждены.

Учитывая, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства уплаты административным ответчиком определенных ко взысканию налоговым органом обязательных платежей и санкций, а также поскольку отсутствуют обстоятельства для освобождения Гращенкова С.Ю. от их уплаты, суд находит, что имеются основания для взыскания суммы налогов, пени и штрафа, в связи с чем считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом требований пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1140 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области удовлетворить в полном объеме.

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области пропущенный срок для подачи административного искового заявления на взыскание с Гращенкова С.Ю. задолженности по страховым взносам, пени и штрафа.

Взыскать с Гращенкова С.Ю., проживающего по адресу: ..., в доход бюджета задолженность по уплате налога, пени и штрафа в сумме 31358 (Тридцать одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 08 копеек, из которых: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 18610 (Восемнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 80 копеек, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01 января 2017 г. сумме 3650 (Три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 58 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 6246 (Шесть тысяч двести сорок шесть) рублей 20 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01 января 2017 г. в сумме 909 (Девятьсот девять) рублей 66 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в сумме 937 (Девятьсот тридцать семь) рублей 84 копеек, штраф по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физических лиц, ИП, нотариусов, адвокатов и другими лицами, занимающимися частной практикой, ст. 227 НК РФ, в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Взыскать с Гращенкова С.Ю. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1140 (Одна тысяча сто сорок) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

30.08.2019 – решение суда вступает в законную силу.