Грашина Наталья Борисовна

Дело № 2-89/2020

44RS0001-01-2019-003961-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при ведении протокола помощником судьи Федоровой Н.С., с участием прокурора прокуратуры г. Костромы Михиной Д.А., ответчика (истца по встречному иску) Грашиной Н.Б., ее представителя Поройковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Грашиной Н.Б. и Грашину П.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Грашиной Н.Б. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» о не признании жилого помещения общежитием или служебным помещением, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском к Грашиной Н.Б., Грашину П.В. С учетом уточнений просят устранить нарушения прав собственника и прекратить право пользования Грашиной Н.Б., Грашина П.В. жилым помещением, снять Грашину Н.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, общежитие, ком. № и выселить ее из указанного жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики незаконно удерживают жилое помещение по адресу: <адрес>, общежитие, ком. № Жилое помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Спорное жилое помещение предоставлено Грашиной Н.Б. на основании договора найма служебного жилого помещения от <дата> № до <дата>. Уведомлением № от <дата> ответчику предложено представить документы, подтверж...

...дающие право проживания в спорном жилом помещении. Соответствующих документов истцу не представлено, спорное жилое помещение не освобождено. Согласно справки о регистрации № Грашина Н.Б. зарегистрирована в спорном жилом помещении. ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, как и Министерство обороны Российской Федерации, лишено возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В судебное заседание истец представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства обороны РФ.

Ответчик Грашина Н.Б., ее представитель Поройкова С.В. исковые требования не признали, Грашиной Н.Б. предъявлен встречный иск к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Просила признать, что спорное жилое помещение не является общежитием или служебным помещением, Грашина Н.Б. пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, обязать заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.

В обоснование возражений на иск и обоснования встречного иска Грашина Н.Б. и ее представитель Поройкова С.В. указали, что спорное жилое помещение не является общежитием, на момент его предоставления в ... г. не отвечало требованиям, предъявляемым к общежитиям, состояла с Министерством обороны РФ в трудовых отношениях более ... лет, устроилась на работу в воинскую часть в ... г., в ... г. получила ордер на право занятия комнаты в общежитии по адресу: <адрес>. В связи с капитальным ремонтом в общежитии по предложению Военной академии переехала в другое общежитие по адресу: <адрес>, дополнительно заявила о пропуске истцом исковой давности, задолженности по коммунальным платежам Грашина Н.Б. не имеет, у нее постоянная регистрация в спорном жилом помещении.

Ответчик по первоначальному иску Грашин П.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не участвовал.

К участию в деле, кроме вышеуказанных лиц, участвующих в деле, привлечены ответчик по встречному иску (третье лицо по первоначальному иску) ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Администрация г. Костромы, ФГКУВОУВО «Военная академия РХБЗ им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко», представители которых в судебном заседании не участвовали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел 2-1817/2014, 2-2628/2017, заслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшей исковые требования Министерства обороны Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО1 отклонению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 94 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005) жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

В соответствии с п. 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. №, представляет собой комнату в общежитии, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Жилое помещение по указанному адресу относится к государственной собственности, закреплено за Министерством обороны Российской Федерации, находится на балансе ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений».

Данное жилое помещение предоставлено Грашиной Н.Б. с членами семьи (мужем Грашиным П.В.) по договору найма служебного жилого помещения от <дата> на период до <дата>.

Грашина Н.Б. зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении с <дата> по настоящее время.

Поквартирная карточка на жилое помещение ком. №, <адрес> содержит сведения о регистрации Грашиной Н.Б.

Ранее, на основании ордера № от <дата> на право занятия жилой площади в общежитии, Грашиной Н.Б. с членом семьи Грашиным П.В. как служащей в/ч № предоставлена жилая площадь: <адрес>

Уведомлением от <дата> № жителям общежития по адресу: <адрес> сообщено о капитальном ремонте здания и предложено согласовать с командованием училища и дирекцией общежития вопрос о порядке и времени освобождения занимаемых жилых помещений для последующего переезда в общежитие по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент заключения договора служебного жилого помещения от <дата>, после вынужденного переселения в связи с ремонтом общежития <адрес>, суд полагает, что Грашина Н.Б. сохранила объем приобретенных прав в отношении служебного жилого помещения, приобретенный до 01 марта 2005 года на основании ст. 108 ЖК РСФСР.

Доказательств обратному в материалах дела не имеется, поскольку как на момент заключения договора от <дата>, так и на момент окончания срока, на который он заключен <дата>, Грашина Н.Б. в трудовых отношениях с МО РФ не состояла (уволена <дата>).

Таким образом, жилищные правоотношения между сторонами возникли в период действия нового Жилищного кодекса РФ. К данным правоотношениям подлежит применению законодательство, действующее с 01.03.2005.

Согласно трудовой книжке Грашиной Н.Б., она работала в Войсковой части № в должности палатной медсестры с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Таким образом, Грашина Н.Б. работала в учреждениях подведомственных Министерству обороны РФ, в должности, относящейся к должностям гражданского персонала до <дата>. С указанного времени Грашина Н.Б. трудовых или служебных отношений с Министерством обороны Российской Федерации не имеет.

Согласно адресно-справочной информации Грашина Н.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес>, Грашин П.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Грашина Н.Б. фактически проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени, Грашин П.В. после прекращения семейных отношений с Грашиной Н.Б. – расторжения брака <дата>, выехал из спорного жилья и снялся с регистрационного учета.

Согласно писем администрации г. Костромы №№ от <дата>, № от <дата> Грашина Н.Б. на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, не состоит, снята с указанного учета <дата>, ранее состояла на указанном учете с <дата>; Грашин П.В. на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, не состоит.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации направило Грашиной Н.Б. требование от <дата> № об освобождении специализированного жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. №

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Грашина Н.Б. необоснованно занимает спорное жилое помещение, что дает право истцу требовать ее выселения из него.

Оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, по которым ответчик Грашина Н.Б. не может быть выселена из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, не установлено.

Судом не установлено и оснований для отнесения ответчика Грашиной Н.Б. к категории лиц, на которых распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные Жилищным кодексом РСФСР, статьей 13 Закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу статьи 13 Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений (общежитий) без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в статье 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом 8 статьи 108, статьи 110 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (01.03.2005). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 ЖК РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В данном случае ответчик Грашина Н.Б. к моменту введения в действие ЖК РФ (01.03.2005) не состояла и не состоит в настоящее время на учете как нуждающаяся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, каких-либо доказательств того, что она имеет право состоять на таком учете, ей не представлено и материалами не подтверждается, в связи с чем гарантии, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, на ответчика Грашину Н.Б. не распространяются.

Таким образом, отсутствует совокупность предусмотренных статьей 13 Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ условий, при которых ответчик не может быть выселена из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Наниматель жилого помещения Грашина Н.Б., вселяясь в спорное жилое помещение, осознавала, что данное помещение предоставляется во временное пользование на период работы. Соответствующее условие договора имеется в тексте договора найма помещения в общежитии от <дата>, подписанного сторонами, является очевидным и не нуждается в ином толковании.

При указанных обстоятельствах, доводы Грашиной Н.Б. и её представителя о наличии у ответчика права на предоставлением им жилого помещения, в том числе в связи с наличием у Грашиной Н.Б. ...-летнего трудового судом отклоняются.

Оснований для применения в отношении Грашиной Н.Б. специального законодательства, регулирующим вопросы о предоставлении жилых помещений военнослужащим в зависимости от трудового стажа, также не имеется, поскольку специальности, по которой работала Грашина Н.Б. в военной части № относятся к должностям гражданского персонала Вооруженных Сил РФ. В отношении последних распространяются общие нормы Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из положений ст. ст. 1, 124 - 125, 209 - 210, 214 ГК РФ, ст. ст. 30, 39 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет свои права своей волей и в своем интересе, действуя по своему усмотрению в отношении этого помещения, но в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, и при этом несет бремя его содержания.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 35, 101, 103 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ответчика Грашину Н.Б. следует признать прекратившей право пользования служебным жилым помещением, в связи с чем, она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу, а также подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Проверяя довод ответчиков о пропуске Министерством обороны срока исковой давности, суд не находит оснований для признания указанного довода обоснованным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как отмечено выше в соответствии с ч. 3 ст. 104, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ прекращение трудовых отношений с работодателем не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Указанные правоотношения сторон, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, договор найма Грашиной Н.Б. служебного жилого помещения, при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, не прекратил своего действия. Таким образом, оснований считать, что срок исковой давности по требованиям Министерства обороны РФ (обратившегося в суд <дата> истек, не имеется, а исковые требования Министерства обороны РФ к Грашиной Н.Б подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца Министерства обороны РФ, заявленные к ответчику ФИО6 о прекращении право пользования им спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат ввиду того, что его брак с Грашиной Н.Б. прекращен <дата>, членом семьи Грашиной Н.Б. Грашин П.В. не является, с <дата> он зарегистрирован по адресу: <адрес>, добровольно выехал из спорного жилого помещения, снялся с регистрационного учета.

Доказательств, подтверждающих проживание в спорном жилом помещении Грашина П.В., а также доказательств, что ему осуществлялись препятствия в проживании в спорном жилом помещении, что выезд его носит временный или вынужденный характер суду не представлено.

Встречные исковое заявление Грашиной Н.Б. о не признании жилого помещения общежитием или служебным помещением, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения адресу: <адрес>, ком. № не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копиям договора о праве временного пользования землей, акта приемки в эксплуатацию здания от <дата>, справки Войсковой части, строение по <адрес> запланировано и возведено Войсковой частью № как общежитие. Данное общежитие принято в эксплуатацию в ... году.

В техническом паспорте, а также в кадастровом паспорте, выписке из реестра федерального имущества, представленных в материалах дела, рассматриваемое здание обозначено как общежитие.

Согласно акту приемки-сдачи отдельно стоящих объектов недвижимости (здания общежитий) от <дата> здание общежития по адресу: <адрес>, передано от Костромской КЭЧ в Военную академию РХБ защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко.

Распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области от <дата> №, от <дата> № здание общежития закреплено за ФГВОУВПО «Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от <дата> прекращено право оперативного управления Военной академии в отношении здания общежития, с <дата> данное право закреплено за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (выписка из ЕГРП).

Согласно п.п. 1,3,4 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ). От имени РФ и субъектов РФ права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В частности, согласно п.7 Положения, Минобороны России осуществляет следующие полномочия: осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах (п.п.68); осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами (п.п.71).

Конкретные функции Министерства обороны РФ по управлению указанным федеральным имуществом закреплены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом». Пункт 2 указанного Постановления Правительства гласит, что Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие основные функции: а) осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника - подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства; к) предоставляет военнослужащим жилые помещения, в том числе служебные помещения и помещения в общежитиях.

Кроме того, п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» устанавливает, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с уведомлением Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от <дата> объект по адресу: <адрес> (из дела 2-1817/2014), в реестре муниципального имущества не значится, ранее не значился.

Таким образом, жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. №, является федеральной собственностью, находится в здании, имеющем статус общежития, находится в оперативном управлении ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, уполномоченным органом которого решения о его передаче в муниципальную собственность, а равно решения об исключении спорного жилого помещения из числа общежитий, не принималось, в связи с чем оно не может быть передано в пользование по договору социального найма.

В связи с изложенными обстоятельствами, доводы, указанные во встречном иске Грашиной Н.Б., со ссылкой информацию Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от <дата>, не могут являться основанием для признания встречных требований обоснованными.

Исходя из анализа норм Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, постановления Совета Министров СССР от 06.05.1983 № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» (действовавших до 01.03.2005), Правил отнесения жилого помещения к специализированному (служебному) жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, признаком специализированного жилого помещения является решение уполномоченного органа: органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение (до 01.03.2005), органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42).

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения в специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма специализированного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Также, вопреки доводам стороны ответчика (истца по встречному иску) сам по себе факт отнесения спорного жилого помещения к жилым помещениям, проживание в нем ответчика Грашиной Н.Б., предоставление его после прекращения трудовых отношений с Министерством обороны не свидетельствует о том, что в отношении спорного жилого помещения возник правовой режим не специализированного помещения, а иного статуса.

Оснований для признания спорного жилого помещения на момент вселения в него Грашиной Н.Б. по доводам заявленным истцом - ответчиком не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлина в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцом и ответчиков.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Грашиной Н.Б. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 300 рублей

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать Грашину Н.Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Грашину Н.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Снять Грашину Н.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Грашиной Н.Б. в бюджет городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении иных требований Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Встречный иск Грашиной Н.Б. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» о не признании жилого помещения общежитием или служебным помещением, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья И.А. Евтюшкин

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 03.07.2020.

Мировой судья: Чиркина А.А. Дело № 11 – 84/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» на решение мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы от 11 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Грашиной Натальи Борисовны к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании платы за присоединение к страховой программе, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Грашина Н.Б. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании платы за участие в программе страхования в размере 22 572 руб., неустойки в сумме 22 572 руб., штрафа за невыполнение требования потребителя, компенсации морального вреда в сумме 10 ООО руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 3900 руб.

В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 104 500 руб. Одновременно с кредитным договором было подписано заявление о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт в ПАО КБ «Восточный» в рамках заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ЗАО «СК «Резерв» договора коллективного страхования. Подключение к программе носило обязательный, вынужденный характер. В соответствии с заявлением на страхование в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 22 575 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия страхования - 3 года (36 мес). <дата> заемщиком в отделение Банка было подано заявление на отказ от услуги по подключению к программе страхования в период охлаждения - в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора. Ответчик <дата> в ответе № пояснил, что Заемщик включен в список застрахованных лиц и имеет право на страховую защиту, просил подтвердить отказ от программы страхования и повторно обратиться в Банк с письменным заявлением. Полагает, что отказ Банка от отключения заемщика от Программы страхо...

...вания является нарушением прав потребителя, Указания Банка России №-У, ст.782 ГК РФ. С даты заключения договора - <дата> до даты обращения с заявлением от отказе от страхования -<дата>, прошло 4 рабочих дня, в связи с чем страхования премия подлежит возврату в размере 100% в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя от договора добровольного страхования. Ответчиком обязанность по возврату страховой премии не исполнена. В отношении ответчика Управлением Роспотребнадзора по Амурской области проведена проверка, в действиях Банка установлен состав административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст. 14.7 КоАП РФ. В соответствии с Законом «О защите прав потребителя» просит взыскать с ответчика плату за участие в программе страхования, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства изменено наименование ответчика на ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> исковые требования Грашиной Н.Б. удовлетворены частично. Взыскано с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») в пользу Грашиной Натальи Борисовны сумма платы за присоединение к страховой программе в размере 22 572 рубля, неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 22 572 рубля, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 23 072 рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, а всего взыскано 72 216 рублей. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано. Взыскано с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственная пошлина в размере 1854 рубля 32 копейки.

Не согласившись с данным решением ПАО КБ «Восточный» подало апелляционную жалобу, в которой указало, что ответчик полагает, что в спорном решении, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, были неправильно применены нормы материального права.

Договор, заключенный между Сторонами, по своему содержанию является смешанным, содержащим элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. В силу ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банк, имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту (на основании п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.201 1 года). Подключение клиента к программе страхования и оказание ему комплекса услуг является самостоятельной услугой, за которую банк может устанавливать комиссионное вознаграждение (ст. 29 ФЗ 395-1 «О банках и банковской деятельности»), создающей для заемщика дополнительное благо и полезный эффект.

В соответствии с согласием на заявление на присоединение к программе страхования (которое истец мог не подписывать в случае, если он не согласен на дополнительные услуги), заемщик пожелал присоединиться к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», сотрудником банка было сформировано заявление на присоединение к программе страхования. Таким образом, истцом подписано два документа, подтверждающих его добровольное согласие на страхование. Уведомление том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита разъяснялось клиенту, и указано в Заявлении на присоединение к программе страхования. Истец имел возможность либо не присоединяться к программе страхования, либо, в случае присоединения к программе страхования, выбрать страховую компанию по своему усмотрению, при условии соответствия данной страховой компании требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Клиент добровольно присоединился к программе страхования, которая предлагалась ПАО КБ «Восточный». ПАО КБ «Восточный» не является лицом реализующим услугу по страхованию. Договор страхования заключен не в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному истцом с Банком, выгодоприобретателем и страхователем по договору страхования является сам истец, страховая плата при наступлении страхового случая может быть использована застрахованным по своему усмотрению, а не для погашения существующей задолженности по кредитному договору. Таким образом, оказывая истцу услугу по присоединению к программе страхования ответчик действовал не в своих интересах. Страховая премия, которая входит в плату за присоединения к программе страхования, перечисляются страховой компании, которая и осуществляла страхование. В связи с чем, условие присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности не может быть признано условием, обуславливающим приобретение дополнительных услуг, поскольку ПАО КБ «Восточный» не является лицом, реализующим данную услугу. Согласно условиям Заявления на присоединение к программе страхования, банк оказывает услуги истцу по консультирования по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте, документальному сопровождению при урегулировании страховых споров.

Партнерами Банка являются различные страховые компании. Клиент сам выбирает страховую компания для обеспечения обязательств по кредитному договору после чего формируются документы уже с учетом пожеланий Клиента.

В соответствии с условиями присоединения к Программе страхования истец (застрахованный) обязался производить оплату стоимости услуг, которая включает в себя плату за услуг банка (консультирование по условиям страхования, сбор и обработка документов, юридические и технические действия по включению в список застрахованных) и компенсацию страховой премии - за включение в список застрахованных лиц Банк единовременно уплатил страховую премию страховой компании, которая должна быть компенсирована Банку в течении срока действия Программы. В заявлении на присоединение к программе страхования указано, что истец с этим согласился, что плата за присоединение к программе страхования в размере 39 184,20 руб. за весь срок страхования. Оплата услуги осуществляется в течение 5 месяцев. Плата за присоединение к программе страхования включает в себя страховую премию, которую ответчик перечисляет страховой компании, а так же оплату Банку услуг, которые он оказывает при подключении клиента к программе страхования. Услуга банка по подключению к программе страхования представляет собой самостоятельное обязательство банка, в рамках которого последним производится консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработка и техническая передача информации об истце, связанное с организацией распространения на истца условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев. Учитывая положения ст. 934 ГК РФ, согласно которым договор личного страхования в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица, то совершение вышеуказанных действий банком не является обязанностью в силу ст. 944 ГК РФ. В связи с чем банк вправе просить вознаграждение за оказание указанных слуг. Банком предприняты, в частности, меры по сбору документов, необходимые для подключения к программе страхования, осуществлена передача сведений о лице изъявившем желание быть застрахованным, страховщику произведен перевод денежных средств, полученных от истца в ЗАО СК «РЕЗЕРВ». О необходимости консультаций по вопросам страхования истец к представителям банка не обращался, в том числе и в связи с наступлением какого-либо страхового случая. Все услуги оказаны банком в полном объеме с момента вступления в силу Программы страхования: в том числе банком была перечислена страховая премия ЗАО СК «РЕЗЕРВ». Услуги, оказанные в полном объеме должны быть оплачены в полном объеме, в соответствии со ст. 781 ГКРФ. Подписав Заявление, истец подтвердил, что он ознакомлен с условиями страхования, которая является общедоступной. Необходимо отметить, что в соответствии с условиями подключения к программе страхования, а также на основании заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности банк осуществляет оплату страховой премии путем перечисления собственных денежных средств за присоединения к программе страхования, а также осуществляет ряд услуг заемщику при подключении к программе страхования, таких как: Консультирование (предоставление полной и достоверной информации клиенту о возможности присоединится к программе страхования, разъяснение преимуществ присоединения к программе страхования, ознакомление с условиями присоединения как по программе страхования предлагаемой Банком, так и предоставление страхового полиса стороннего страховщика, доведение до сведений заемщика данных о всех страховых компаниях, с которыми Банк сотрудничает (предоставление обширной информации о каждой заинтересующей его страховой компании); после определения конкретной страховой компании, к договору с которой заемщик пожелал присоединится, банк консультирует по всем основным условиям программы страхования: срок, порядок оплаты услуги, возможность расторжения договора страхования и иное, которое в последующем формируется в Заявлении на присоединение к программе страхования и др.); сбор информации, необходимой для присоединения к программе страхования данного конкретного лица (сведений, идентифицирующих лицо; личные данные; контактные данные; наличие заболеваний наличие присвоенной группы инвалидности; род профессиональной деятельности; факторы, оказывающие возможное негативное влияние на состоянии здоровья и др.); обработка данной информации (занесение собранной информации в базу данных, сканирование копирование необходимых подтверждающих документов, создание личного электронного портфолио клиента в базе данных Банка, где сохраняется данная информация и предоставляется немедленно по запрос; страховой организации и иное); Техническая передача информации о застрахованном лице (осуществление передачи данных о застрахованном лице путем использования удаленных каналов связи страховщику, передача информации отдел кредитования Банка о согласии включения в график платежей по кредитному договору плату з присоединения к программе страхования в целях оперативной корректировки графика погашения кредита выдачи клиента актуального графика гашения кредита и др.); также банком оказана клиенту услуга по предоставлению рассрочки по оплате присоединения к программе страхования. Банком за счет собственных денежных средств была перечислена страховая премия страховщику за присоединение к страхованию истца, в связи с чем у истца также возникла обязанность возместить понесенные банком расходы собственных денежных средств в полном объеме; банком на протяжении всего срока Присоединения к программе страхования оказывается истцу услуга по хранению информации о застрахованном лице, как в электронном виде, так и на бумажном носителе, формирование электронного страхового досье и в бумажном виде. Обеспечение постоянного оперативного предоставления информации из данного досье страховщику, либо иному компетентному органу, а также самому истцу; размещение полной и достоверной информации о страховании в удобной и доступной форме в каждом отделение банка, на официальном сайте банка, в целях свободного доступа клиента в получении информации о присоединении к программе страхования, в том числе истец имел возможность в режиме реального времени круглосуточно ознакомится с текстом договора, к которому присоединен, с условиями страхования, со сведениями о страховой компании, предоставляется актуальная информация об акциях, бонусах страховщика; при использовании сервиса дистанционного банковского обслуживания клиент также имеет возможность ознакомится с размером платы за услугу присоединения к программе страхования; при урегулировании страхового случае имеет возможность дистанционно, а также при личном обращении узнать о ходе рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, получает уведомление об урегулировании страхового события и поступлении страховой суммы в счет погашения кредита и, в случае наличия, образованной кредитной задолженности. Консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страхового случая (при наступлении страхового случая клиент имеет возможность как дистанционно, так и при личном обращении уведомить Банк о наступлении страхового случая, после чего банк самостоятельно осуществляет ряд мер по сопровождению страхового случая, при необходимости запрашивает необходимые документы из различных структур государственных органов для формирования полного пакета документов, необходимого для урегулирования страхового случая и признания его таковым страховой компании, осуществляет передачу данного пакета документов страховщику, сопровождает урегулирование страхового случая вплоть до полной выплаты страхового возмещения)

Данные услуги предоставляются клиенту в комплексе, использование всего объема услуг зависит полностью от волеизъявления клиента по желанию получить определенную услугу от банка, а также от наступления определенных событий в жизни клиент, причем каких-либо дополнительной платы не предусмотрено. Комплекс услуг предоставлен банком в полном объеме, в том числе банком была перечислена страховая премия ЗАО СК «РЕЗЕРВ». Услуги, оказанные в полном объеме, должны быть оплачены в полном объеме, в соответствии со ст. 781 ГК РФ. Утверждение о том, что данные услуги по присоединению к программе страхования должны оплачиваться потребителем только в той части, в которой они получены, по мнению банка, неверно. Присоединившись к программе страхования, клиент желает получение/возможность получения всего комплекса услуг, без ограничения. В противном случае потребитель мог бы не присоединяться к данной программе страхования, или выразить желание на присоединение к иной программе, либо предоставить самостоятельно заключенный договор страхования. Истцу была предоставлена возможность получения полного комплекса услуг. Таким образом, в данных правоотношениях банк предлагает заемщикам добровольные дополнительные гарантии и услуги, которые обеспечивают снижение неблагоприятных последствий в случае наступления случаев, определенных как страховые, которые могут отрицательно повлиять на выполнение обязанностей по кредиту. Страхование, как услуга, предполагает получение материальной выгоды застрахованным лицом при наступлении возможного определенного в договоре страхового случая в будущем, в связи с чем, банк, действуя правомерно, в рамках прав, предоставленных законом, имеет возможность предложить своим клиентам дополнительные услуги, связанные со страхованием.

Данные выводы ответчика согласуются с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Добровольность страхования при заключении истцом кредитного договора следует из имеющихся в деле доказательств - заявления, в котором истец просит банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и ЗАО СК «РЕЗЕРВ», а также обязуется производить оплату Банку за присоединение к Программе страхования.

Согласно п. 5.1 Условий страхования, Программа вступает в силу в отношении Застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в программу страхования. Срок страхования начинается с <дата> и заканчивается <дата>. В реестр застрахованных лиц клиент был включен <дата>. Клиент в свою очередь взял на себя обязанность по оплате услуги по включению в его в список застрахованных лиц. Таким образом, ответчик исполнил обязательства по присоединению к программе страхования, данная услуга оказана в полном объеме. Плата за подключение к программе страхования не может быть возвращена истцу на основании условий присоединения к программе страхования, которые были оговорены сторонами при заключении договора, доказательств обратного истец не предоставил. Услуга по распространению действия программы страхования в отношении истца оказана банком в полном объеме, сумма страховой премии за указанный период уплачена банком страховщику в полном объеме до обращения истца с заявлением о досрочном отказе от программы страхования. Оснований, для признания услуги по распространению действия программы страхования на клиента не оказанной у суда не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст. 781 ГК РФ возврат платы за присоединение к программе страхования (включение в реестр застрахованных лиц) к Программе страхования (возмездно оказанной услуги) не предусмотрено. Кроме того, до истца была доведена информация о том, что при досрочном прекращении договора страхования возврат уплаченной страховой премии в соответствии со ст.958 ГК РФ не производится. Кроме того, сумма платы за присоединение к программе страхования не включена в сумму основного долга по кредиту. Истец оплачивает стоимость услуг не из денежных средств, полученных по кредитному договору.

Договор страхования от несчастного случая и болезней заключен между ПАО КБ «Восточный» и ЗАО СК «РЕЗЕРВ», где банк является страхователем. Истец стороной договора не является.

Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей-физических лиц, а в данном случае страхователем является юридическое лицо.

Возврат страхователю уплаченной страховой премии был бы возможен, при отказе банка от договора страхования, т.к. именно банк является страхователем.

В соответствии с договором страхования и условиями страхования, страхователем является ПАО КБ «Восточный», страховую премию страховщику перечислил ПАО КБ «Восточный». Истец, в свою очередь, оплачивает услуги ПАО КБ «Восточный» по присоединению к программе страхования. ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по распространению действия договора страхования на истца исполнил в полном объеме. В виду того, что ответчиком не нарушались права и законные интересы истца, полагают невозможным взыскание с ответчика иных платежей в связи с отсутствием вины банка.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Грашина Н.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов гражданского дела, Грашина Н.Б. <дата> заключила с ответчиком ПАО КБ «Восточный экспресс банк» кредитный договор № на сумму 104 500 руб. 00 коп., с условием уплаты процентов в размере 23,648 % годовых, до востребования (п.2 кредитного договора, л.д. №).

<дата> при заключении договора кредитования Грашина Н.Б. подписала согласие на дополнительную услугу - страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (л.д. 16) и подписала заявление на присоединение к данной программе (л.д. 18-19).

Как следует из указанного заявления, Грашина Н.Б. обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования, что на момент подписания настоящего заявления составляет 22575 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 627 руб. за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение всего периоды оплаты, который составляет 4 месяца не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение периода оплаты составит 6519 руб., в последний месяц составит 3018 руб.

Действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию застрахованного лица. В этом случае возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

Из указанного заявления на страхование усматривается, что Грашина Н.Б. была уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита / выпуска кредитной карты, что она имеет возможность отказа от присоединения к данной программе.

В соответствии с выпиской по лицевому счету денежные средства по кредиту были предоставлены Грашиной Н.Б. <дата> Задолженность Грашиной Н.Б. по кредитному договору полностью погашена <дата>.

Согласно выписки из реестра застрахованных лиц следует, что Грашина Н.Б. является застрахованным лицом, включена в реестр, за нее произведена оплата страховой премии. <дата> Грашина Н.Б. обратилась в Банк с заявлением о досрочном отказе от участия в Программе страхования по кредитному договору № от <дата> и исключении ее из списка застрахованных лиц.

<дата> Грашина Н.Б, обратилась с заявлением о направлении в ее адрес письменного ответа на заявление от <дата>.

Письмом от <дата> ПАО КБ «Восточный экспресс банк» предложил Грашиной Н.Б. повторно обратиться в Банк с письменным заявлением о досрочном отказе от Программы страхования. Плата за присоединение к страховой программе, страховая премия истцу не возвращена.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Центральный Банк России осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2016 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в ред. №2 от 01.08.2016 на дату заключения кредитного договора) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указаний Банка России от 20.11.2016 года № 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по" заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2016 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям.

Обоснованно сославшись на положения вышеуказанных нормативных актов, мировой судья, сделала правильный вывод о том, что условия страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», являющиеся приложением к договору коллективного страхования, не предусматривающих возможности возврата страховой премии при отказе застрахованного лица от договора страхования, включены в соглашение сторон в нарушение Указания Банка России от 20.11.2016 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

01.04.2017 г. между ЗАО «Страховая компания «Резерв» и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №ДКП20170401/01, предметом которого является страхование на случай смерти, причинения вреда здоровью в результате несчастных случаев и болезней физических лиц. Застрахованными являются заемщики кредитов страхователя и держатели кредитных карт страхователя, указанные в списке (Реестре) застрахованных лиц, выразившие свое согласие быть застрахованным. Право на получение страховой выплаты принадлежит застрахованному лицу либо его наследникам по закону.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом) банка за присоединение к указанной программе, а также компенсация расходов банка на or страховых взносов (страховой премии) по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Частично удовлетворяя требования истца, мировой судья исходила из того, что вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяются приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда не имеется.

Пунктом 5.3.4. Условий участия предусмотрено, что по желанию застрахованного досрочно отказаться от участия в Программе застрахованный обязан предоставить в Банк заявление о досрочном отказе от участия в Программе за 10 дней до предполагаемой даты.

Истец Грашина Н.Б. обратилась в банк с заявление отказе от участия в Программе страхования и возврате оплаченных денежных средств в течение пяти дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события имеющие признаки страхового случая.

Соответственно, договор страхования в отношении застрахованного лица Грашиной Н.Б. является прекращенным со дня начала срока страхования.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 5 рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Соответственно, истец вправе требовать возврата ей денежной суммы, оплаченной в качестве компенсации расходов банка по оплате страховой премии по договору страхования.

При этом, поскольку денежные средства истец оплачивал не страховщику, а банку, и не в качестве страховой премии, а в качестве компенсации расходов банка, постольку и возврат этой суммы должен быть произведен банком, а не страховщиком. Поэтому требования истца к Банку являются обоснованными.

Ответчиками не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных в связи с заключением договора страхования в отношении истца.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, и требованиям закона.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе аналогичны его доводам в отзыве на иск, которые были предметом рассмотрения мировым судьей. Данным доводам дана правильная оценка, у суда не имеется оснований для признания выводов мирового судьи неправильными.

В связи с признанием нарушенными прав потребителя мировым судьей обоснованно взысканы с ответчика неустойка, компенсация морального вреда и штраф в соответствии с Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного мировым судьей решения, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства и не могут повлечь его отмену, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы от 11 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Грашиной Натальи Борисовны к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании платы за присоединение к страховой программе, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» – без удовлетворения.

Судья