Успенская Ирина Евгеньевна

Дело №

УИД: 50RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 24 июня 2024 года

Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома, домом блокированной застройки, прекращении права общедолевой собственности, выдела в натуре доли в праве, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец, с учетом имевших место уточненных требований, обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование заявленного иска указав, что стороны по делу являются собственниками жилого дома, с кадастровым номером 50626:0110705:81 по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Бекасово, <адрес>, каждый по ? доле. Фактически дом разделен между сторонами и используется как две независимые части. В техническом паспорте домовладения указаны части дома, обозначенные как <адрес>. Каждая часть дома расположена на отдельных земельных участках: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, а <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № №, 50:26:0110710:191, принадлежащих ответчику. Квартиры имеют отдельные входы, не имеют общих коммуникаций, помещений общего пользования. Фактически между сторонами сложился порядок пользования вышеуказанным домом, однако между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения о выделе своих долей, что явилось основанием для обращения истца в суд. С учетом изложенного, истец просил: признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Наро-Фоминск, <адрес> домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков. Прекратить право общедолевой собственности сторон и выделить в натуре долю ФИ...

...О1 в вышеуказанном доме, путем признания за ним права собственности на автономный жилой блок, площадью 52,4 кв.м., состоящий из помещений: Лит.А, жилая комната, площадью 11,7 кв.м., Лит.А. жилая комната площадью 7,2 кв.м., Лит.А кукня, площадью 8,4 кв.м., Лит.а веранда, площадью 13,3 кв.м., Лит.а, веранда, площадью 4,9 кв.м., Лит.а3, мансарда, площадью 6,9 кв.м., с координатами поворотных, указанных заключении судебной экспертизы.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении уточненного искового заявления настаивала, одновременно указав что ее доверитель не настаивает на размере компенсации за несоответствие стоимости частей жилого дома, предоставляемых в собственность сторон с ответчика. Кроме того, ее доверитель после ознакомление с заключением судебной экспертизы, в целях признания помещений отдельными блоками возвел на чердаке перегородки по линии раздела здания между Лит. А и /Лит.А1, после чего обратился к кадастровому инженеру, который дал соответствующее заключение, подтверждающее, возведение перегородки по линии раздела частей 1 и 2 жилого дома.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями истца о прекращении права долевой собственности на жилой дом и выдели доли в праве сторон каждого не возражала, однако возражала против взыскания с нее компенсации за несоответствие стоимости частей жилого дома, указав, что размер компенсации завышен и не понятно чем руководствовался эксперт, определяя стоимость данной компенсации.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, с учетом явки его представителя.

Изучив материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. «а» п.6, п.7, п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Как установлено судом, стороны по делу являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, городское поселение Наро-Фоминск, <адрес>, 38, каждый по ? доле в праве собственности (т.1 л.д.81-88).

Судом также установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200+-12 кв.м. место расположение, которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Ново-Федоровский, д. Бекасово. Ответчик является собствеником земельного участка с кадастровым номером №,площадью 850+-10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Наро-Фоминск, д. Бекасово, з/у 38/1, также ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 850+-10 кв.м. по адресу: <адрес>, с/о Бекасово, №.

Для разрешения спора и установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой получено экспертам ИП ФИО4, которые представили заключение эксперта №.

Экспертом представлен план вышеуказанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 38 и дана экспликация к плану.

Представленный к экспертному осмотру жилой дом представляет собой двухэтажный жилой дом, площадью 110,1 кв.м, в котором имеются две независимые системы электроснабжения для каждого помещения с установкой индивидуальных приборов учета электроэнергии. Общими конструктивными элементами для помещений (кв.) № и № являются: глухая стена срубалит А, к которой пристроена лит.А1, фундамент кирпичный столбчатый под внутренней стеной лит.А, коньковая балка, стропильная система крыши, общее чердачное помещение над лит.А и лит А1. Данный жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений, каждое из которых предназначено для проживания только отдельной семьи. В жилом помещении не имеется помещений общего пользования, жилые помещения (пом.№ и пом.№) являются смежными, каждое помещение обособленно и имеет индивидуальный вход на придомовой земельный участок, общая внутренняя несущая стена без проемов, в чердачном помещении не имеется инженерных коммуникаций и иного, обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования, отопление каждого помещения (кв.) жилого дома от печей на твердом топливе, система электроснабжения жилого дома с индивидуальным подключением каждого помещения (кв.) к магистральным сетям населенного пункта, помещения (<адрес>) имеют возможность эксплуатироваться автономно. Жилой дом по основным признакам соответствует определению дома блокированной застройки, состоящим из двух блоков: помещение № и помещение №, при этом для признания данного дома домом блокированной застройки необходимо произвести устройство перегородки на чердаке по линии раздела жилого дома. Спорный жилой дом расположен в границах земельных участков №, 50:26:0110710:194, 50:26:0110710:191, которые соответствуют своим границам и размерам по правоустанавливающим документам. С технической стороны раздел вышеуказанного жилого дома между сторонами возможен по единственному варианту- в соответствии с фактическим пользованием жилым домом, где ФИО1 выделяется в собственность часть жилого дома, площадью 52,4 кв.м., общей площадью жилого помещения – 27,3 кв.м. (<адрес>), из нее: жилая – 18,9 кв.м., подсобная – 8,4 кв.м. Площадь помещений вспомогательного использования – 25, 1 кв.м. а именно:

1 этаж:

Лит.А: пом.1 площ.11,7 кв.м.- жилая комната;

Лит.А: пом.2 площ. 7,2 кв.м. – жилая комната;

Лит.А: пом.3 площ. 8,4 кв.м. – кухня;

Лит.а: пом.4 площ.13,3 кв.м. – веранда;

Лит.а пом.5 площ.4,9 кв.м. – веранда;

2 этаж:

Лит.а3 пом.6 площ.6,9 кв.м. – мансарда.

При этом экспертом отмечено, что площадь помещения (кв.) № без учета площади перегородок и стен составляет 56,9 кв.м.

ФИО2 выделяется часть жилого дома площадью 57,7 кв.м., общей площадью жилого помещения – 38,3 кв.м. (<адрес>), из нее жилая – 17,8 кв.м., подсобная – 20,5 кв.м. Площадью помещений вспомогательного использования – 19,4 кв.м., а именно:

Лит.А1: пом.1 площ.17,8 кв.м. – жилая комната;

Лит.А1: пом.2 площ.9,3 кв.м. – кухня;

Лит.а5: пом.3 площ.11,6 кв.м. – веранда;

Лит.а5: пом. 4 площ. 7,8 кв. – веранда;

Лит.а4: пом.5 площ.11,2 кв.м. – холодная пристройка.

При этом экспертом отмечено, что площадь помещения (кв.) № без учета площади перегородок и стен составляет 62,8 кв.м.

Данный вариант раздела жилого дома не соответствует зарегистрированным долям в праве собственности совладельцев на здание. При данном варианте раздела идеальная доля истца будет соответствовать 273/656 (42/100), идеальная доля ответчика – 383,656 (58/100). Размер компенсации за несоответствие стоимости частей жилого дома, предоставляемых в собственность, зарегистрированным долям в праве собственности на здание составит 138863 руб. в пользу ФИО1

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд учитывает, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимое образование, стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Указанное заключение является относимым, допустимым доказательством, поэтому может быть положено в основу судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В ходе проведения по делу экспертизы экспертом установлено, что раздел спорного жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцу и ответчику, возможен по единственному варианту, в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом.

Истцом в ходе судебного заседания представлено заключение кадастрового инженера, из которого усматривается, что ФИО1 по линии раздела частей 1 и 2 жилого дома по адресу: <адрес>, городское поселение Наро-Фоминск, <адрес> чердачном помещении возведена перегородка.

В ходе судебного заседания, судом был допрошен эксперт ФИО4, проводивший судебную экспертизу, который подтвердил свои выводы, одновременно указав, что при расчете стоимости компенсации за несоответствие стоимости частей жилого дома, предоставляемых в собственность, зарегистрированным долям в праве собственности на здание он исходил из рыночной стоимости жилого помещения в настоящее время. Ввиду того, что истцом в настоящее время возведена перегородка на чердачном помещении, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера, жилой <адрес> по вышеуказанному адресу возможно признать жилым домом блокированной постройки, состоящим из двух автономных жилых блоков: пом. (кв.) № и пом. (кв) №.

Поскольку эксперт как в ходе судебного заседания при даче пояснений по представленному экспертному заключению и составления экспертного заключения предупреждался об ответственности по ст.307,308 УК РФ, суд считает возможным данные пояснения совместно с экспертным заключением положить в основу решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для раздела вышеуказанного жилого дома по фактическому пользованию, где: ФИО1 выделяется в собственность часть жилого дома, площадью 52,4 кв.м., общей площадью жилого помещения – 27,3 кв.м. (<адрес>), из нее: жилая – 18,9 кв.м., подсобная – 8,4 кв.м. Площадь помещений вспомогательного использования – 25, 1 кв.м. а именно:

1 этаж:

Лит.А: пом.1 площ.11,7 кв.м.- жилая комната;

Лит.А: пом.2 площ. 7,2 кв.м. – жилая комната;

Лит.А: пом.3 площ. 8,4 кв.м. – кухня;

Лит.а: пом.4 площ.13,3 кв.м. – веранда;

Лит.а пом.5 площ.4,9 кв.м. – веранда;

2 этаж:

Лит.а3 пом.6 площ.6,9 кв.м. – мансарда.

При этом экспертом отмечено, что площадь помещения (кв.) № без учета площади перегородок и стен составляет 56,9 кв.м.

ФИО2 выделяется часть жилого дома площадью 57,7 кв.м., общей площадью жилого помещения – 38,3 кв.м. (<адрес>), из нее жилая – 17,8 кв.м., подсобная – 20,5 кв.м. Площадью помещений вспомогательного использования – 19,4 кв.м., а именно:

Лит.А1: пом.1 площ.17,8 кв.м. – жилая комната;

Лит.А1: пом.2 площ.9,3 кв.м. – кухня;

Лит.а5: пом.3 площ.11,6 кв.м. – веранда;

Лит.а5: пом. 4 площ. 7,8 кв. – веранда;

Лит.а4: пом.5 площ.11,2 кв.м. – холодная пристройка.

При этом экспертом отмечено, что площадь помещения (кв.) № без учета площади перегородок и стен составляет 62,8 кв.м.

Право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по вышеуказанному адресу подлежит прекращению с выделением за каждой из сторон части жилого дома (блок секции) в составе вышеуказанных помещений.

Ввиду того, что истец не настаивал на компенсации стоимости за несоответствие стоимости частей жилого дома, предоставляемых в собственность, зарегистрированным долям в праве собственности на здание, с ответчика определенная экспертом компенсация в размере 138863 руб. не подлежит взысканию.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судебное решение является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны внести сведения в ЕГРН.

Принимая во внимание, что экспертом в представленном заключении экспертизы представлены координаты поворотных точек частей жилого <адрес> №, находящихся в пользовании сторон в системе координат, суд считает возможным указать их в данном решении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, городское поселение Наро-Фоминск. <адрес>, Российская Федерация с кадастровым номером №.

Произвести раздел жилого <адрес> по адресу: <адрес>, городское поселение Наро-Фоминск. <адрес>, Российская Федерация с кадастровым номером №, в соответствии с которым, выделить в собственность ФИО1, ИНН: 582101248101 часть жилого <адрес> (блок-секцию) общей площадью 52,4 кв.м., в составе помещений:

1 этаж:

Лит.А: пом.1 площ.11,7 кв.м.- жилая комната;

Лит.А: пом.2 площ. 7,2 кв.м. – жилая комната;

Лит.А: пом.3 площ. 8,4 кв.м. – кухня;

Лит.а: пом.4 площ.13,3 кв.м. – веранда;

Лит.а пом.5 площ.4,9 кв.м. – веранда;

2 этаж:

Лит.а3 пом.6 площ.6,9 кв.м. – мансарда,

с координатами поворотных точек:

Выделить в собственность ФИО2, ИНН: 324500165898 часть жилого <адрес> (блок-секцию) общей площадью 57,7 кв.м., в составе помещений:

Лит.А1: пом.1 площ.17,8 кв.м. – жилая комната;

Лит.А1: пом.2 площ.9,3 кв.м. – кухня;

Лит.а5: пом.3 площ.11,6 кв.м. – веранда;

Лит.а5: пом. 4 площ. 7,8 кв. – веранда;

Лит.а4: пом.5 площ.11,2 кв.м. – холодная пристройка

с координатами поворотных точек:

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Царёва

Дело №

УИД: 50RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

<адрес>

<адрес> 04 июля 2024 года

Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась покупка истцом объекта недвижимости- здания гаража на 25 автомашин: основное строение, назначение: нежилое здание, общей площадью 1234,20 кв.м. с кадастровым номером №, инв.№ К01109_01767 (5950992, 5950990, 5950991,5990152, 8851513) по адресу: <адрес>, д. Бекасово, ОАО «Ростелеком» ТЦМС-22, а также передача права владения и пользования земельным участком (передача права аренды). Согласно акта приема-передачи к вышеуказанному договору вместе с объектами недвижимости продавец передал в собственность покупателя: проходную гаража инв.№, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, благоустройство, ограждение гаража инв. №, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, электрооборудование гаража инв.№, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета тепла, инв №, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Условия оговора по оплате и передаче недвижимого имущества сторонами исполнены, в связи с чем подписан передаточный акт. В тот же день между ответчиком и истцом заключен договор об уступке прав аренды по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4965 кв.м. на 49 лет, заключенному между ответчиком и Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес>. Указывая на то, что в 2023 году истец провел работы по уточнению границ земельного участка, переданного на основании договора цессии и изготовлению технического плана на проходную гаража с инв.№, однако обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности проходной гаража, выяснилось, что проходная уже строит на кадастровом учете, как здание с кадастровым номером 3 50:26:01107046914, площадью 27,5 ...

...кв.м., инв.№ по адресу: <адрес>, д. Бекасово, ОАО «Росстелеком», ТЦМС-22, при этом сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, в связи с чем истцу было отказано в регистрации прав на проходную. Ссылаясь на то, что в договоре купли-продажи отсутствуют сведения о недвижимости с кадастровым номером №, а в договоре от ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение поименовано как неотъемлемое улучшение, с указанием инвентарного номера, то что истец является добросовестным приобретателем, однако свои права зарегистрировать не может и ввиду того, что право собственности у ответчика на спорную проходную возникло в результате акционирования и приватизации в 1993 году, однако в установленном порядке зарегистрировано не было, при этом согласно справке учитывалось на балансе продавца, истец просил признать за ним право собственности на здание (проходную гаража) с кадастровым номером №, назначение : нежилое, площадью 27,5 кв.м., инв.№ по адресу: <адрес>, Новофедоровский с/о, д. Бекасово, ОАО «Ростелеком» ТЦМС-22.

В судебное заедание истец, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

3е лица: Администрация Наро-Фоминского городского округа <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГБУ «БТИ <адрес>», своих представителей, несмотря на надлежащее извещение судом о дате, месте и времени слушания дела не направили, уважительных причин неявки не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233,234 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац первый пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В пункте 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 Пленума).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 заключен договор купли-продажи следующих объектов недвижимости:

основное строение, назначение6нежилое здание, площадью 1234,20 кв.м., кадастровый номер №, инв.№ К01109_01767 (5950992, 5950990, 5950991,5990152,8851513), расположенное по адресу: <адрес>, д. Бекасово, ОАО «Ростелеком» ТЦМС-22, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, вблизи пос. д/о Бексово, площадью 4965 кв.м.,кадастровый номер №, который используется продавцом по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа.

Условиями договора предусмотрено, что одновременно с приобретением права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, покупатель приобретает право владения и пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец.

Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что вместе с объектом недвижимости продавец передает в собственность покупателя:

проходную гаража, инв.№, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ,

благоустройство, ограждение гаража, инв. №, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ,

электрооборудование гаража, инв.№, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета тепла, инв.№, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 подписан акт приема-передачи вышеуказанного имущества, в том числе неотъемлемое улучшение: проходную гаража, инв.№,дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 заключен договор № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта на вышеуказанное здание, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав объекта входила проходная гаража 1988 года ввода в эксплуатацию, инв.№, а согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание проходной имела инвентарный номер №.

Согласно выписки из ЕГРН вышеуказанный Объект недвижимости, площадью 1234,20 кв.м., кадастровый номер №, назначение нежилое принадлежит на праве собственности истцу.

Согласно выписки из ЕГРН на спорный объект недвижимости, здание проходной, оно поставлено на кадастровый учет № ДД.ММ.ГГГГ, при этом указан ранее присвоенный инвентарный №, площадь – 27,5 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, с/о <адрес>, ОАО «Ростелеком» ТЦМС-22. Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Согласно справке ОАО «Ростелеком», недвижимое имущество- здание гаража на 25 автомашин, находящегося по адресу: <адрес>, д/о Бекасово, дата ввода в эксплуатацию 1980 год, находящегося на бухгалтерском учете ОАО «Ростелеком» (инв.№), вошло в состав приватизируемого имущества предприятия ГП «Ростелеком», созданного в результате реорганизации путем слияния предприятий связи в соответствии с распоряжением Госкомимущества РФ от ДД.ММ.ГГГГ и преобразованного в процессе акционирования и приватизации в АООТ «Ростелеком» в соответствии с постановлением Правительства рф от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации предприятий связи» и является собственностью ОАО «Ростелеком».

Согласно справке ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ на балансе Московского филиала ОАО «Ростелеком» учитываются объекты: проходная гаража, дата ввода ДД.ММ.ГГГГ и здание гаража на 25 автомашин, дата ввода ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в отношении объекта невидимости с кадастровым номером №, в связи с тем, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует сведения об объекте недвижимости с кадастровым №.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом; государственная регистрация таких право проводится по желанию их правообладателей. В силу пункта 5 статьи 58 и пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу. Как разъяснено в пятом абзаце пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С момента заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи нежилого здания владеет и пользуется им, несет бремя содержания. Неотъемлемой частью данного здания является спорная проходная.

Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорную проходную, в связи с тем, что право собственности ответчика на спорную проходную не было зарегистрировано.

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на спорную проходную, поскольку иным способом восстановить нарушенные права и законные интересы истца не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 194-199, 233,224 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ИНН: 55011097629 право собственности на

здание (проходную гаража), с кадастровым номером №, площадью 27,5 кв.м. по адресу: <адрес>, Новофедоровское с/о, <адрес>, ОАО «Ростелеком» ТЦМС-22, инв.№.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Царёва

№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 19 февраля 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., с участием представителя истца Успенской И.Е., представителя администрации Можайского городского округа <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Можайского городского округа <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, восстановлении кадастрового учёта,

у с т а н о в и л:

Михейкин В.И. обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., «земли населённых пунктов», «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ФИО1 при жизни принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., «земли населённых пунктов», «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: <адрес>

Участок был поставлен на кадастровый учёт, ему был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок снят с кадастрового учёта, ему присвоен статус «архивный».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Истец принял наследство в установленный законом срок.

Представитель истца просила исковые требования удо...

...влетворить.

Представитель администрации Можайского городского округа <адрес> заявленные требование оставил на усмотрение суда.

Управление Росреестра по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьями 1111, 1112 и 1141 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 при жизни принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., «земли населённых пунктов», «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается архивной копией постановления Главы администрации Борисовского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Спорный земельный участок был при 1/2 домовладения принадлежащего ФИО1.

Наследником по завещанию и по закону после смерти ФИО1 является истец, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, ему был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок снят с кадастрового учёта, ему присвоен статус «архивный».

Истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации прав на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> уведомило истца о приостановлении государственной регистрации прав, одним из оснований для этого послужило, что регистрация осуществляется в отношении «архивного» объекта.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» возможно восстановление сведений об актуальном статусе земельного участка на основании решения суда.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО2 к администрации Можайского городского округа <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, восстановлении кадастрового учёта, удовлетворить.

Восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., «земли населённых пунктов», «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна___________________Судья

Решение не вступило в законную силу.

№ 2-3911/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2013 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Кореник Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успенской И. Е. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Успенская И.Е. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что работает < > в МБОУ < > <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о назначении пенсии в Комиссию по назначению пенсий ГУ - УПФ по <адрес> и району. Комиссия ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение, которым отказа­ла в удовлетворении просьбы. В стаж зачтено 24 года 3 месяца 24 дня. Не зачли в льготный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве < >, так как наименование должности < > не по­именована разделом «Наименование должностей» Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятель­ность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на дос­рочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного постановле­нием Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - командировка.

Не согласна с решением комиссии по следующим основаниям. Считает, что формулировки должностей < > и < > тождественны и от предлога «в» специфика педагогической работы не меняется. В данном слу­чае это всего лишь уточняет место выполнения функций < >. В указанный период Успенская работала в < > в должности < >, то есть занималась педагогической работой. В оспариваемый период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) действовало Постанов­ление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 № 1397 г. «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйст­ва». Кроме того, и в Постановлении Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 в разделе «наименование учреждений» имеется средняя общеобразовательная школа, а в разд...

...еле «наименование должности» - < >. В указанный оспариваемый период работа протекала в средней о шко­ле № <адрес> в должности < >, что не противоречит списку наименования должностей. Отказ включить в льготный стаж периоды обучения на курсах повышения квалификации также не является законным, противоречащему ФЗ от 17 де­кабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Феде­рации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федера­ции № 516 от 11 июля 2002 г., ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Просит признать незаконным решение ко­миссии по назначению пенсий ГУ - УПФ РФ по <адрес> и Череповецко­му району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> включить Успенской И.Е. в спецстаж для льготного назначения досроч­ной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве < > в средней школе №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - командировка.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> назначить Успенской И.Е. пенсию со дня возникновения права на нее, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Успенская И.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, исковые требования не признают по мотивам, указанным в решении.

Суд выслушал истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа (25 лет) по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине того, что на дату определения права, ДД.ММ.ГГГГ, педагогическая деятельность Успенской И. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в учреждениях для детей по статье 27.1.19 составляет 24 года 3 месяца 24 дня (с учетом постановления Конституционного Суда № 2-П от 29.01.2004). В специальный стаж по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 зачтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве < >; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве < >; позднее общеобразовательная школа №, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № < >»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве < > с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве < >

Не зачтены в специальный стаж по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве < > в средней школе №, так как наименование должности «воспитатель группы продленного дня» не поименовано разделом «Наименование должностей» Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - командировка, согласно постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и на основании сведений персонифицированного учета, тс есть сведений, представленных работодателем.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" (в редакции от 14 февраля 2005 года, с изменениями от 27 июня 2005 года) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона.

Согласно пункту 3 статьи 28 того же Федерального закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 29 октября 2002 года N 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Данный список не содержит должности < >

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации предоставлено право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 июля 2005 года N 440 по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и по представлению Министерства образования и науки Российской Федерации установлено тождество наименований должностей "воспитатель группы продленного дня" наименованию должности "воспитатель".

Таким образом, Министерством здравоохранения и социального развития РФ в рамках предоставленной ему компетенции Постановлением Правительства от 11 июля 2002 года N 516 признано, что должностные обязанности воспитателя группы продленного дня совпадают по характеру и функциям с должностными обязанностями воспитателя.

Поэтому работа в должности воспитателя продленного дня в общеобразовательной школе подлежит включению в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, вне зависимости от того, в какой период имело место осуществление данной трудовой деятельности.

Как следует из архивной справки в приказах < > средней общеобразовательной школа № Череповецкого гороно по личному составу значится: от ДД.ММ.ГГГГ № параграф № – Успенскую И. Е. назначить < > с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного исковые требования Успенской И.Е. о зачете в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве < > в средней школе № подлежат удовлетворению.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывается периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, поэтому период нахождения в командировке является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В оспариваемый период Успенская И.Е. работала в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №». Доказательств тому, что в периоды нахождения истца в служебной командировке работодателем не производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, ответчиком не представлено. Ответчиком не оспорено, что в периоды командировок ей начислялась заработная плата и сохранялось место работы (должность).

На основании изложенного, период служебной командировки Успенской И.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в специальный стаж для назначения пенсии.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказами работодателя истец Успенская И.Е. направлялась на курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведение курсов было необходимостью подтверждения ее квалификации.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Доказательств того, что в вышеуказанные спорные периоды нахождения Успенской И.Е. на курсах повышения квалификации, работодателем не производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ ответчиком не представлено.

На основании изложенного, указные периоды курсов подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку Успенская И.Е. на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включения спорных периодов имеет стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии применительно к п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Успенской И.Е., обязав ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Успенской И. Е. в назначении досрочной трудовой пенсии.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и <адрес> на основании пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» зачесть Успенской И. Е. в специальный стаж периоды работы:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве < > в средней школе №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – командировка.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> назначить Успенской И. Е. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2013 года.

Судья И.Д. Цыбульская

Дело № 2-3436/2021 Уникальный идентификатор дела

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.

секретаря судебного заседания Карповой К.И.,

с участием представителя истца ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаховой ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО15 ФИО16 к Розановой ФИО17, Розанову ФИО18, ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Управляющая компания «ЖКХ», 3-лицо Министерство образования Московской области об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галахова ФИО19 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО21, обратилась суд с иском к Розановой ФИО22, Розанову ФИО23, ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Управляющая компания «ЖКХ» об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы, и просит: определить порядок и размер участия несовершеннолетней ФИО24 ФИО25 в оплате пользования жилым помещением (квартирой) по адресу <адрес> (лицевой счет №); обязать ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «Управляющая компания ЖКХ» заключить отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения с предоставлением отдельных расчетно-платежных документов.

Исковые требования обоснованы тем, что несовершеннолетняя ФИО26 зарегистрирована в муниципальном жилом помещении - квартире, расположенной п...

...о адресу: <адрес> (лицевой счет № Совместно с ней зарегистрированы ответчики Розанова ФИО27. и Розанов ФИО28

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Розанова ФИО29 ФИО30 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Распоряжением Министерства образования Московской области №№р от ДД.ММ.ГГГГ года опекуном над несовершеннолетней Розановой ФИО32 назначена Галахова ФИО33, определено место жительства несовершеннолетней Розановой ФИО34. по месту регистрации опекуна по адресу: <адрес>

В целях защиты имущественных прав несовершеннолетней ФИО35 Постановлением № администрации сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года закреплена жилая площадь, за несовершеннолетней ФИО36 сохранено право проживания при временном отсутствии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Истец ФИО39. с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по адресу <адрес> не проживает.

Получив в ДД.ММ.ГГГГ года выписку из лицевого счета №№ истец обнаружила, что по данному счету имеется долг по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения в размере 614790 руб. 09 коп.

Истец обращался к ответчикам ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «Управляющая компания ЖКХ» с заявлениями определить долю оплаты по лицевому счету №№ несовершеннолетней ФИО40 в размере 1/3 и заключить отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения с предоставлением отдельных расчетно-платежных документов, однако в удовлетворении заявления истцу было отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Галаховой ФИО41. и несовершеннолетней ФИО42 извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель истца Галаховой ФИО43. по доверенности ФИО44. доводы заявленных требований поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Розановой ФИО46., Розанова ФИО47 представителей ответчиков ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «Управляющая компания ЖКХ», представителя 3-лица Министерство образования Московской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчики об уважительных причинах неявки суду не сообщили, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы истца, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14, бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего размер и порядок его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом достоверно установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> относиться к муниципальному жилищному фонду.

В квартире зарегистрированы несовершеннолетняя ФИО48 и ответчики Розанова ФИО49., Розанов ФИО50

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Розанова ФИО51 ФИО52 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Распоряжением Министерства образования Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ года опекуном над несовершеннолетней ФИО54 назначена Галахова ФИО55, определено место жительства несовершеннолетней ФИО56. по месту регистрации опекуна по адресу: <адрес>.

В целях защиты имущественных прав несовершеннолетней ФИО57 Постановлением № администрации сельского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года закреплена жилая площадь, за несовершеннолетней ФИО58 сохранено право проживания при временном отсутствии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Истец ФИО59. с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по адресу <адрес> не проживает.

Членами одной семьи несовершеннолетняя ФИО60 и ответчики не являются, вправе отдельно друг от друга отвечать по своим обязательствам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к следующему выводу.

Обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

Принимая во внимание, что соглашение об определении порядка оплаты за коммунальные услуги сторонами не достигнуто, в данном случае, стороны обязаны нести расходы по содержанию имущества исходя из причитающейся им доли. Доля участия в расходах по внесению платы за обслуживания жилого помещения и коммунальные услуги доля истца Галаховой ФИО61., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО62., составляет 1/3 доля, ответчиков Розановой ФИО63 и Розанова ФИО64 - составляют 2/3 доли от общей суммы жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая вышеприведенные разъяснения, в целях исполнения постановленного по делу решения, на управляющую компанию ООО «Управляющая компания ЖКХ» возлагается обязанность по заключению с каждой из сторон отдельного соглашения по оплате и формированию отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> согласно определенному порядку и размеру участия в этих расходах.

Требования Галаховой ФИО65., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО66 к ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «Управляющая компания «ЖКХ» об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы по указанной квартире, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «Управляющая компания ЖКХ» не являются надлежащими ответчиками по данному спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галаховой ФИО67, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО69 к Розановой ФИО70, Розанову ФИО73, ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Управляющая компания «ЖКХ» об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты и размер участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> признав:

- за Галаховой ФИО74, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1/3 доли.

- за Розановой ФИО76 и Розановым ФИО77 обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 2/3 доли.

Решение является основанием для заключения соглашения о раздельном начислении платы за жилое помещение в соответствии с установленными долями, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

В удовлетворении исковых требований Галаховой ФИО78, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО79 к ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Управляющая компания «ЖКХ» об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы по указанной квартире, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Т.В. Кичина

Дело №2-1489/2023

УИД: 50RS0029-01-2023-000609-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1489/2023 по иску ФИО1 к ФИО4, СНТ «Джунгли» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, СНТ «Джунгли», в котором просит установить Установить границы, принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью № кв.м в следующих координатах:

В обоснование исковых требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка № (кадастровый №), расположенного на территории СНТ «Джунгли». Площадь земельного участка, указанная в ЕГРН составляет № кв. м. Ранее земельный участок принадлежал супругу ФИО1 - ФИО2 на основании Свидетельства о праве собственности серии РФ-ХХ1 №. Приложением к свидетельству является План земельного участка с размерами сторон участка, составленный на основании генерального плана СТ «Джунгли» и подписанный Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО6.

Зимой ДД.ММ.ГГГГ года в результате проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка, выяснилось, что земельный участок имеет площадь отличную от той, что указана в документах - № кв. ...

...м.

Установление границ земельного участка № на местности осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ году согласно Приложению к Свидетельству и генеральному плану СТ «Джунгли» и с тех пор границы участка не изменялись. Более того, все границы земельного участка, кроме одной, были согласованы ранее со смежными землепользователями и оформлены в соответствии с действующем законодательством, о чем свидетельствует схема расположения участка на кадастровом плане территории.

Из вычислений площади участка, в соответствии с длинами сторон, указанными в Приложении к Свидетельству о праве собственности, выяснилось, что площадь участка составляет № кв.м., а не № кв.м, как указано в Свидетельстве (и, соответственно, в выписке ЕГРН).

После составления межевого плана истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Наро-Фоминский отдел управления Росреестра по <адрес> с заявлением об уточнении площади и границ земельного участка. В составе межевого плана имелось заключение кадастрового инженера о нахождении участка в существующих границах более 15 лет, а также имелось указание на арифметическую ошибку в площади участка в правоустанавливающих документах. Однако данное заключение было оставлено Управлением без внимания, государственный кадастровый учет был приостановлен, затем, по истечении трехмесячного срока, прекращен.

Площадь спорного земельного участка согласно данным ЕГРН - № кв.м, не иная площадь земельного участка согласно межевому плану составляет № кв.м. <адрес> превышает номинальную на № кв.м, что не превышает предельного минимального размера земельного участка, учитывая арифметическую ошибку в изначальном расчете площади участка, не превышает и № %.

Семья истца осваивает спорный земельный участок в существующих границах, которые были вынесены в натуру согласно данным генерального плана садоводства, с ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ лет). Границы за это время не изменялись, согласованы, и кроме одной кадастровый №, собственник ФИО4) внесены в государственный кадастр недвижимости.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Джунгли», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, представила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон № 218-ФЗ), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 15 Закона № 218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно п.п. 8-10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно п.1.1. ст.43 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок № (кадастровый №), расположенный на территории СНТ «Джунгли».

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Площадь земельного участка согласно сведений ЕГРН составляет № кв. м.

Ранее земельный участок принадлежал супругу ФИО1 - ФИО2 на основании Свидетельства о праве собственности серии РФ№. Приложением к свидетельству является План земельного участка с размерами сторон участка, составленный на основании генерального плана СТ «Джунгли» и подписанный Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО6.

Проект планировки и застройки СНТ «Джунгли» утвержден постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО7 при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № его местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забор). Земельный участок находится в собственности у ФИО1.

В ходе кадастровых работ пересечения и разрывы с границами смежных земельных участков не выявлены.

Земельный участок расположен в кадастровом квартале №

Согласно Приложению к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ в плане по размерам участка, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м., а по данным Кадастровой публичной карты и Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online площадь земельного участка составляет № кв.м. В связи с этим была обнаружена документальная ошибка в площади.

По результатам полевых измерений фактическая площадь земельного участка составила № кв. м. Площадь по сведениям ЕГРН 600 кв.м, (при регистрации земельного участка была допущена ошибка, должно быть № кв.м.) Увеличение площади земельного участка осуществляется согласно п. 32 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) и не превышает величину более чем десять процентов площади (35 кв. м), сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (№ кв.м).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что при регистрации земельного участка № в СНТ «Джунгли» была допущена ошибка при указании площади, а именно вместо «№ кв. м» указано «№ кв. м», тогда как согласно плану, являющемуся приложением к свидетельству о праве собственности на землю площадь участка составляет № кв. м.

Принимая во внимание, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО8 существуют на местности более пятнадцать лет, площадь участка не превышает величину более чем десять процентов площади (№ кв. м), сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, а также учитывая мнение ответчиков, согласившихся с исковыми требованиями, суд считает возможным установить границы земельного участка. принадлежащего истцу, площадью № кв. м по фактическому пользованию.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание иска ответчиками в данном случае принято судом быть не может, поскольку ответчики лично в судебном заседании не присутствовали, в связи с чем суд не имел возможности разъяснить ответчикам последствия признания ими исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, СНТ «Джунгли» об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв. м, по координатам поворотных точек и расстояний между ними, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО7

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан паспортным столом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

СНТ «Джунгли» ИНН № ОГРН №

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023.

Дело №2-3734/2023

УИД 50RS0029-01-2023-003987-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 05 сентября 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

При секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой Ирины Викторовны к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова И.В. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что решением общего собрания членов Товарищества Собственников Недвижимости «Тушино» от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова И.В. принята в члены ТСН.

Спорный земельный участок используется истцом на протяжении длительного времени, в ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова провела межевание земельного участка, определив границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали, представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их н...

...еявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением общего собрания членов Товарищества Собственников Недвижимости «Тушино» от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова И.В. принята в члены ТСН, за ней закреплен земельный участок № площадью <данные изъяты> Границы земельного участка определены, истцом проведено межевание земельного участка.

Спорный земельный участок используется истцом на протяжении длительного времени, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями и никем не оспариваются.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч.1 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.32 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В силу ч. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно п.п. 2.7 ч. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, устанавливающее право на земельный участок, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

Суд считает доказанными наличие у истца оснований для признания за ним права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимовой Ирины Викторовны (паспорт №) к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Ибрагимовой Ириной Викторовной право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах с координатами

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2023.

Судья: Е.И. Суворова