Граунберг Нина Николаевна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Демичевой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой М.Ю.

с участием представителя истца по доверенности Маслова А.В., ответчиков Грауберг Н.Н., Прокудина К.А. и их представителя Золотых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Александра Васильевича к Грауберг Нине Николаевне, Кондрашкиной Валентине Васильевне, Акининой Ольге Митрованвне, Юрину Александру Петровичу, Гордееву Сергею Александровичу, Мельниковой Галине Ивановне, Прокудину Константину Александровичу, Маухову Сергею Витальевичу, Гордеевой Наталье Ивановне, Юриной Валентине Дмитриевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

В период с 15 марта 2024 г. по 24 марта 2024 года по инициативе Грауберг Н.Н., Кондрашкиной В.В., Акининой О.М., Юрина А.П., Гордеева С.А., Мельниковой Г.И., Прокудина К.А., Маухова С.В., Гордеевой Н.И., Юриной В.Д. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № 97 по ул.Севастопольская в г. Губкин, результаты которого оформлены протоколом от 25 марта 2024 г.

На основании указанного протокола решением собственников создано ТСН (Ж) «97-й дом» и дом по ул. Севастопольская 97 должен перейти под управление ТСН (Ж).

С указанным решением не согласился собственник квартиры № 31 указанного дома -Попов А.В., который в исковом заявлении просит признать недействительными решение общего собрания собственников дома № 97, расположенного ...

...по ул. Севастопольской в г.Губкин, принятые по результатам собрания проведенного в период с 15 марта 2024 г. по 24 марта 2024 г. в форме очно\заочного проведения, оформленные протоколом № 1 от 25 марта 2024 г.

Свои требования мотивировал тем, что нарушен порядок проведения общего собрания собственников жилья, нарушены правила заполнения протокола общего собрания (протокол о создании ТСН (Ж) не подписан всеми лицами, которые проголосовали за создание ТСН (Ж), в повестке дня отсутствовал вопрос о расторжении договора с ООО "Инженерные системы", в управлении которой на момент собрания находился жилой дом, кроме того, полагал, что возможны задвоения тарифа на обслуживание жилья, поскольку не расторгнут договор с ООО «Инженерные системы», а также на тот факт, что при подсчете голосов учтены решения собственников, в которых отсутствуют правоустанавливающие документы на собственность, а также решения в которых, возможна фальсификация подписей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маслов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчики Грауберг Н.Н., Прокудин К.А., их представитель Золотых А.А. заявили о непризнании исковых требований, полагая, что оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения собрания собственников жилья являются законными и обоснованными.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в ч.2 ст.44 ЖК РФ.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определяется статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, установлен перечень обязательных приложений к протоколу общего собрания:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частями 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

Нарушения требований, установленных статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, то есть связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Обжалуемое собрание проводилось по инициативе ответчиков, была определена следующая повестка дня:

1. Выборы председателя и секретаря общего собрания.

2. Выборы счетной комиссии.

3. Выборы способа управления МКД № по <адрес> в <адрес>.

4. Утверждение Устава ТСН, названия ТСН (в случае принятия решения о выборе способа управления ТСН).

5. Выборы членов правления ТСН (в случае принятия решения о выборе способа управления ТСН).

6. Выборы членов ревизионной комиссии (в случае принятия решения о выборе способа управления ТСН).

7. Утверждение тарифа на содержание МКД (в случае принятия решения о выборе способа управления ТСН).

8. Делегирование полномочий для государственной регистрации ТСН собственнику <адрес> ФИО1 (в случае принятия решения о выборе способа управления ТСН).

9. Определение места хранения протоколов, решений и других документов по месту жительства ФИО1 в <адрес> в <адрес>.

В результате голосования в соответствии с повесткой дня приняты следующие решения:

Выбрать председателем общего собрания: ФИО1, собственника <адрес>, секретарем общего собрания ФИО4;

Выборы счетной комиссии ; избрать счетную комиссию неочередного общего собрания в составе ФИО16

Выбрать способ управления многоквартирного <адрес> в <адрес> – товарищество собственников недвижимости (жилья);

Утвердить Устав ТСН (Ж) в предложенной редакции, утвердить название ТСН (Ж) «97-й Дом» (в случае принятия решения о выборе способа управления ТСН(Ж);

Избрать членами правления ТСН (Ж) «97-й Дом» ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), ФИО1 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>) (в случае принятия решения о выборе способа управления ТСН (Ж);

Избрать членами ревизионной комиссии ТСН (Ж) «97-й Дом»: ФИО15 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>) (в случае принятия решения о выборе способа управления ТСН (Ж);

Утвердить тариф на содержание общего имущества МКД № по <адрес> в <адрес> в размере 19,83 руб/кв.м общей площади помещения, принадлежащего собственникам и ОДН электроэнергии и ОДН холодного водоснабжения по нормативам потребления, установленным в <адрес>;

Делегировать полномочия для государственной регистрации ТСН (Ж) «97-й Дом» в налоговых и иных государственных органах собственнику <адрес> ФИО1 (в случае принятия решения о выборе способа управления ТСН (Ж);

Определить местом хранения копий протоколов, решений и других документов по вопросам, поставленным на голосование по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при проведении собрания отсутствовал кворум и допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения общего собрания, а также при подсчете голосов допущены существенные нарушения.

В силу пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, которое следует установить при рассмотрении настоящего дела, - это возможность истца повлиять на принятие итогового решения собрания.

В материалах дела имеются в общей сложности бюллетени, заполненные 95 собственниками помещений многоквартирного дома, что позволяет сделать вывод об участии в собрании более половины собственников помещений многоквартирного дома и наличии кворума, необходимого для принятия решения.

Указанное свидетельствует о том, что решение, оформленное оспариваемым по настоящему делу протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отражает действительные намерения таковых и оснований к признанию его недействительным судебная коллегия не находит. Голосование истца не могло повлиять на принятые по вопросам повестки дня решения, а к настоящему иску, несмотря на соблюдение истцом процедуры оповещения собственников многоквартирного дома об оспаривании решения общего собрания, никто не присоединился.

Доводы истца и его представителей о том, что протокол общего собрания не соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ, так как не подписан собственниками помещений, в материалах дела имеется только копия подписного листа, а представленный в ходе судебных заседаний подписной лист, не является оригиналом имеющейся копии, неосновательны, поскольку в представленных по запросу суда документах из УГЖН <адрес> имеются оригиналы решений собственников об участии в голосовании, проходившем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также реестр собственников.

Как следует из материалов дела, о предстоящем собрании собственники помещений уведомлялись путем размещения сообщений на информационной доске объявлений, а также нарочно (что подтверждается реестром вручения уведомлений собственникам помещений).

Тот факт, что уведомление были размещены на доске объявлений, подтверждается пояснениями ответчиков, а также опрощенной в судебной заседании, по ходатайству истца, свидетелем Черных (собственник <адрес>), которая пояснила, что о собрании знала заранее из размещенного на первом этаже объявления, присутствовала на очной части, однако голосовала против создания ТСН. Также свидетель пояснила, что вопросы, размещенные в повестке для и в решениях для голосования были идентичны, никаких отступлений не было, кроме того, пояснила, что протокол общего собрания был размещен на первом этаже многоквартирного дома после проведения собрания. При этом также указала, что подписала два опросных листа на очной части голосования, однако в последующем, инициативная группа просила подписать какой-то опросный лист, но она от подписи отказалась.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 пояснила, что о собрании собственников жилья администрация Губкинского городского округа была уведомлена своевременно, ей было дано указание руководства присутствовать на собрании, полномочий для голосования у нее не было. Собрание было проведено в очно-заочной форме по всем вопросам, которые были ранее в повестке размещены.

Суд принимает показания свидетелей в качестве надлежащих доказательств, поскольку оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, показания свидетелей последовательны, конкретны, однозначны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие собственники помещений, площадь помещений у которых составила 3426,24 кв.м., что составляет 59,79 % голосов.

Суд отклоняет доводы стороны истца о том, что исключению из подсчета голосов подлежат все решения, в которых, по мнению истца, присутствуют одинаковые подписи, поскольку несмотря на извещение всех собственников о рассмотрении искового заявления ФИО10, никто из них к иску не присоединился, свои подписи не оспаривал, не просил исключить из подсчета голосов. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы было отклонено судом, поскольку у истца отсутствуют полномочия для представления интересов лиц, подписи которых он оспаривал.

Исходя из презумпции подлинности подписи, суд приходит к выводу, что утверждение истца о выполнении иными лицами подписей в ряде решений, является несостоятельным и голоса собственников помещений №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, количество голосов которых составляет 814,14 кв.м или 14,21%, не могут быть исключены из общего числа голосов, принявших участие в общем собрании.

При этом суд считает, что при подсчете голосов не могут быть учтены решения собственников жилых помещений, общая площадь которых составляет 179,5 кв.м или 3,13% (<адрес> пл. 36 кв.м., <адрес> (1/2 в праве собственности) пл. 37,45 кв.м, № (1/4 в праве собственности) пл. 18,75 кв.м., <адрес> (в реестре указан один собственник в решениях для голосования указаны иные собственники и иные правоустанавливающие документы) пл. 87,3 кв.м). Кроме того, исключению подлежат голоса собственников <адрес> ФИО8, ФИО21 (43,30 кв.м), поскольку на очной части голосования они не присутствовали, заочная часть начинается в 9 утра с ДД.ММ.ГГГГ, однако в решениях стоит дата принятия ДД.ММ.ГГГГ

Однако исключение из голосования указанных выше бюллетеней не повлияло на наличие кворума на общем собрании, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений, площадь которых составила 3203,44 кв.м или 55,90%.

Доводы стороны истца о необходимости исключения из подсчета голосов решений собственников, в которых нет сведений о документе, подтверждающем право собственности, указан один документ, при этом долей в праве собственности две, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при наличии приложения к протоколу оспариваемого общего собрания, содержащего перечень собственников помещений многоквартирного дома со ссылкой на сведения из ЕГРН, нельзя признать, что письменная форма протокола не соблюдена.

Отсутствие в решениях (бюллетенях) сведений о правоустанавливающих документах к существенному нарушению правил составления протокола, влияющему на результаты голосования, отнесено быть не может, поскольку представленные в приложении к протоколу сведения не препятствуют установлению личности проголосовавшего лица и проверке наличия у него полномочий на участие в собрании. Оформление решений участников общего собрания с нарушением требований п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ само по себе не свидетельствует о фактическом не участии в голосовании указанных собственников помещений и необходимости исключения таких решений при установлении наличия на общем собрании кворума.

В этой связи неубедительны доводы стороны истца о существенных нарушениях порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения очно-заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решения общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Кроме того, суд полагает необходимым принять во внимание тот факт, что после проведенного собрания по итогам проверки заявления и приложенных к нему документов ТСН «97-й Дом» УГЖН <адрес> внесены изменения в реестр лицензий <адрес> в отношении многоквартирного <адрес> по адресу <адрес>, за управляющей организацией ТСН «97-й Дом» что не отрицали стороны в судебном заседании.

Согласно п. 109 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 1814 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 1814 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что истец не мог повлиять на принятия решения, а кроме того, истец не указал какие именно неблагоприятные последствия повлекло для него принятие оспариваемого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО10 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, проводимого в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспариваемое решение принято при наличии кворума, большинством собственников помещений, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, выразили свое волеизъявление по вопросам повестки дня оспариваемого собрания, собрание проведено без существенных нарушений требований закона, а истец не представил убедительных доказательств нарушения оспариваемым решением собрания прав истца, и законных интересов и наличия существенных неблагоприятных последствий этих решений для него.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Попова Александра Васильевича к Грауберг Нине Николаевне, Кондрашкиной Валентине Васильевне, Акининой Ольге Митрованвне, Юрину Александру Петровичу, Гордееву Сергею Александровичу, Мельниковой Галине Ивановне, Прокудину Константину Александровичу, Маухову Сергею Витальевичу, Гордеевой Наталье Ивановне, Юриной Валентине Дмитриевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья Демичева О.А.