Гребельный Анатолий Федорович

Судья – Остапенко Л.Ю. Дело УИД 23RS0023-01-2019-001456-96

№ 33-6705/2024

№ 2-838/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ...........2, ...........3 к администрации муниципального образования Крыловской район, третье лицо - ...........11, о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2019 года исковое заявление Гребельного А.Ф., Гребельного А.Ф. к администрации муниципального образования Крыловской район о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........1 просит решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Также указал на то, что обжалуемым решением затронуты его права наследования и собственно...

...сти на спорные объекты недвижимости, при этом, Гребельный А.Ф. к участию в деле привлечен не был.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непривлечением к участию в деле ...........1. Гребельный А.Ф. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу от ...........2, ...........3 поступили письменные заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гребельный А.Ф. и его представитель по ордеру Ахъядова Х.Ш. не возражали против удовлетворения заявлений и прекращении производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, законность и обоснованность заявлений, судебная коллегия считает их подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией установлено, что заявления об отказе истцов от искового заявления и прекращении производства по делу не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявления об отказе от исковых требований подписаны лично ...........2, ...........3, приобщены к материалам дела в судебном заседании.

Последствия отказа от искового заявления, истцам известны, о чем они указали в поданных ими заявлениях об отказе от иска.

С учетом изложенного, решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2019 года об удовлетворении исковых требований Гребельного А.Ф., Гребельного А.Ф. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

Руководствуясь статьями 326.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

удовлетворить заявления ...........2, ...........3 об отказе от исковых требований.

Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2019 года - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ...........2, ...........3 к администрации муниципального образования Крыловской район, третье лицо - ...........1, о признании права собственности в порядке наследования - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 12 марта 2024 года.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

А.В. Кузьмина

Гражданское дело № 2-480/2024

УИД: 23RS0023-01-2024-000594-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская

Крыловского района Краснодарского края «06» июня 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Павловской О.В.,

с участием представителя истца ФИО7 А.Ф. – ФИО15 действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа <адрес> ФИО10, номер в реестре №;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3 и ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки,

У с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО3 с иском к ФИО7 А.Ф., ФИО7 А.Ф. и ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Он и его брат ФИО3 вступили в наследство. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, а ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю земельного участка его брату ФИО3. Другой его брат ФИО4 отказался от вступления в наследс...

...тво, предоставив письменное заявление нотариусу об отказе от наследства, в чем бы оно не заключалось.

На земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, они с братом ФИО3 в наследство не вступили, т.к. на указанные объекты отсутствовали документы, подтверждающие право собственности умершей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему случайно стало известно, что указанные объекты недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4, ФИО3, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, без его ведома были проданы последнему после того, как были оформлены их наследственные права на основании решения Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о признании права собственности в порядке наследования. О рассмотрении гражданского дела его никто не уведомлял и к участию в деле он привлечен не был. В связи с этим были нарушены его наследственные права, несмотря на то, что он своевременно принял наследство и получил свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на земельный участок сельхозназначения.

Таким образом, считает, что он в установленный законом срок принял наследственное имущество и его наследственные права на ? имущества умершей матери подтверждены выданным нотариусом свидетельством о праве на наследство. В то же время, ФИО4, в установленном порядке отказавшийся от вступления в наследство, незаконно приобрел по решению суда право собственности в порядке наследования на спорное имущество. Решение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности ФИО5 и ФИО3 в порядке наследования обжаловано им в апелляционную инстанцию.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности в порядке наследования ФИО4 и ФИО3 на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за ними права собственности в порядке наследования на эти объекты недвижимости.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит суд признать договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4, ФИО3, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, недействительным и применить к нему последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело без его участия с участием его представителя ФИО15, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель истца - ФИО15 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно пояснив, что сделка, заключенная между ФИО3, ФИО3, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, является ничтожной, поскольку у продавцов не возникло права собственности в порядке наследования на спорное имущество, являющееся предметом сделки, т.к. решение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о признании права собственности ФИО5 и ФИО3 в порядке наследования на спорные земельный участок и жилой дом отменено апелляционной инстанцией. Таким образом, ответчиками продано имущество, которое на момент совершения сделки им не принадлежало.

В заявлениях, адресованных суду, ответчики ФИО3, ФИО3 и ФИО6, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО <адрес> не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Крыловский отдел управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении извещен надлежащим образом, так же просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменный отзыв, согласно которого, в случае, удовлетворения заявленных исковых требований истца указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя истца ФИО7 А.Ф.-ФИО15, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

По правилам п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента его совершения.

При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца –ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № №, о чем составлена составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

После смерти ФИО7 П.Г. осталось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Как следует из ответа нотариуса Крыловского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, им не заводилось. Завещания, составленного от вышеуказанного наследодателя не имеется.

Как следует из ответа ВРИО нотариуса Крыловского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в его производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>, <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери ФИО7 П.Г. её сыновья: ФИО3 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>

Согласно заявления, содержащегося в наследственном деле, поступившему нотариусу Крыловского нотариального округа <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ФИО3, ставит в известность, что является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, он обрабатывал долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, размером <данные изъяты> с кадастровым номером №, принадлежавшую умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО2, не с целью приобретения наследства, а в силу своих прямых обязанностей. Сообщает, что не намерен принимать наследство на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, не претендует, в суд для раздела наследственного имущества обращаться не намерен.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 1142 ГК РФ наследником имущества ФИО7 П.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства. Указанный земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Крыловской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО13, по реестру №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, регистрационная запись №, является в ? доле сын –ФИО3.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 1142 ГК РФ наследником имущества ФИО7 П.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Российская <адрес>, с кадастровым номером №. Указанная земельная доля принадлежит наследодателю на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Крыловским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, является в ? доле сын –ФИО3.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 1142 ГК РФ наследником имущества ФИО7 П.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находящегося <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства. Указанный земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Крыловской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО13, по реестру №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, регистрационная запись №, является в ? доле сын –ФИО5.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 1142 ГК РФ наследником имущества ФИО7 П.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № Указанная земельная доля принадлежит наследодателю на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Крыловским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, является в ? доле сын –ФИО5.

Согласно решения Крыловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 ФИО3 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, исковые требования удовлетворены. Признано за ФИО4 и ФИО3 в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым право общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> литером «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером № <адрес>. Признано за ФИО4 и ФИО3 в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по <адрес>.

ФИО5, принявший наследство в установленном порядке, согласно материалам наследственного дела, к участию в рассмотрении дела не привлекался.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ФИО4 и ФИО3 на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки под личным подсобным хозяйством с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты>.м., расположенный по этому же адресу, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные жилой дом и земельный участок проданы ими по договору купли-продажи ФИО6, который в настоящее время является правообладателем спорных объектов недвижимости.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности в порядке наследования ФИО4 и ФИО3 на спорные жилой дом и земельный участок отменено по жалобе лица, не привлеченного к участию в деле – ФИО5. Таким образом, право собственности на спорные объекты недвижимости у ФИО4 и ФИО3 не возникло.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

Исходя из этого и положений п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли - продажи продавцом, т.е. стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Сделка по отчуждению имущества, совершенная лицом, не являющимся собственником, не признаваемым стороной по договору купли - продажи, не соответствует требованиям названных норм закона - в силу ст. 168 ГК РФ ничтожна.

Последствия недействительности такой сделки предусмотрены ст. 167 ГК РФ, в силу которой ответчик обязан возвратить полученное им имущество в натуре. Истец денежных сумм по сделке не получал, обязанности по их возврату не несет.

Истец не лишен возможности судебной защиты своего права способом, избранным на основании ст. 12 ГК РФ - применение последствий недействительности ничтожной сделки, и в том случае, если приобретатель - добросовестный. В ст. 167 ГК РФ применение последствий не ставится в зависимость от вины лиц, совершивших такую сделку.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В данном случае предмет спора - недвижимое имущество, право собственности и другие вещные права на которое, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации; право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Однако, как предусмотрено п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, договор купли - продажи спорного жилого дома и земельного участка недействителен с момента его заключения и не может служить основанием государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к ФИО14.

Переход прав на недвижимость в отличие от вещей, регистрация прав на которые не требуется, связан не с передачей во владение, а с государственной регистрацией прав. Передача недвижимости во владение без документов, содержащих волю собственника на отчуждение имущества, исключает законность сделки купли - продажи, совершенной владельцем.

Лица, выступившие в качестве продавца по договору купли - продажи, не имели права распоряжаться жилым домом и земельным участком и документами, позволяющими произвести отчуждение жилого дома и земельного участка, т.е. определять ее юридическую судьбу.

Кроме того, покупатель при совершении сделки вправе проверить подлинность документов и наличие у продавца полномочий на отчуждение имущества, подлежащего государственной регистрации, следовательно, может знать о праве продавца на заключение договора купли - продажи. При неосмотрительности, неосторожности в действиях покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем.

ФИО14 нельзя признать добросовестным приобретателем и потому, что, приобретая жилой дом и земельный участок, как видно из договора, по цене 50 тыс. рублей, он не мог не знать, что эта цена в несколько раз меньше действительной стоимости недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сделка по отчуждению имущества, совершенная лицами, не являющимися собственниками, не соответствует требованиям закона и ничтожна в силу закона, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО4, ФИО3 и ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО4, ФИО3 и ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки под личным подсобным хозяйством с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по этому же адресу, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4, ФИО3, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны.

Прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки под личным подсобным хозяйством с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по этому же адресу.

Погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки под личным подсобным хозяйством с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по этому же адресу.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

дело № 2-803/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 11 октября 2023 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Боровик И.Д.,

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Лукянчикова М.С. к администрации муниципального образования Крыловский район, Гребельному А.Ф. , Гребельному А.Ф. , Гребельному А.Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество

установил:

Лукянчиков М.С. обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество: жилое помещение общей площадью 67, 4 кв. метров, жилой площадью 46, 5 кв. метров, а также земельный участок площадью 700 кв. метров с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

В начале января 2008 года, истец заключил с ответчиками Гребельным А.Ф. и Гребельным А.Ф. предварительный договор купли-продажи в устной форме, объектов недвижимого имущества: жилого помещения общей площадью 67,4 кв.м., в том числе жилой площадью 46,5 кв.м., инвентарный №, с кадастровым номером № и земельного участка из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № адрес местоположения: <адрес>. После заключения договора истец стал проживать в спорном помещении совместно с членами моей семьи, супругой Лукянчиковой Е.А. , дочерью Лукянчиковой Д.М.. Договор в надлежащей форме не был заключен с ответчиками по той причине, что ранее, собственницей спорного помещения и земельного участка была наследодатель ответчиков Г.П.Г., умершая в ноябре 2007 года. После ее смерти открылось наследство, но унаследовать спорное имущество путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, не представлялось возможным. Г.П.Г. при жизни не зарегистрировала надлежащим образом право собственности на наследственное имущество. Ответчики позднее унаследовали имущество путем обращения в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на спорные жилое помещение и земельный участок. Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ было признано право общей долевой собственности на указанное имущество за ответчиками Гребельным А.Ф. и Гребельным А.Ф., в 1/2 доле каждому. После вступления решения суда в законную силу, и государственной регистрации права общей долевой собственности на домовладение за ответчиками, между ними ...

...и мной 24.03.2021г. был заключен основной договор купли-продажи в надлежащей форме и произведена государственная регистрация перехода права. С января 2008 года истец и члены его семьи использовали приобретенные объекты недвижимости по назначению, производили неоднократный ремонт жилого помещения и хозяйственных построек, улучшали состояние земельного участка. Также могли распорядиться недвижимостью по своему усмотрению, то есть продать за сложившуюся рыночную стоимость третьим лицам. С момента вселения в жилое помещение и по настоящее время, приобретенная недвижимость является единственным жильем для истца и членов его семьи. В мае 2024 года истцу стало известно, что в отношении него, как приобретателя, и ответчиков Гребельного А.Ф., Гребельного А.Ф. , как продавцов, возбуждено гражданское дело по иску Гребельного А.Ф., о признании недействительным заключенного между нами договора купли-продажи спорного недвижимого имущества. Впоследствии, решением Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, признан недействительным, право истца на указанные объекты недвижимости прекращено.

Однако, после вступления в законную силу решения Крыловского районного суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, намерений и действий по выселению истца и членов его семьи из спорного жилого помещения ответчик Гребельный А.Ф., как взыскатель, не предпринимает и не намерен предпринимать. Действий по унаследованию имущества также не предпринимает. Факт открытого и непрерывного владения жилым помещением и земельным участком в течение более, чем 15 лет подтверждается выпиской из похозяйственных книг, выданной администрацией Новосергиевского сельского поселения Крыловского района, а также сведениями, содержащимися в решении Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец полагает, что является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества. Предварительный договор купли-продажи недвижимости, заключенный в январе 2008г., и договор купли-продажи недвижимого имущества в надлежащей форме от ДД.ММ.ГГГГ были заключены с наследниками имущества, ответчиками Гребельным А.Ф. и Гребельным А.Ф. оформившими свои права надлежащим образом. Какими мотивами и принципами руководствовался третий наследник Гребельный А.Ф., почему им не были оформлены права на спорное имущество, мне неизвестно и не могло быть известно в силу того, что истец не знал о существовании еще одного наследника, права которого были нарушены. Для меня, как физического лица, не обладающего специальными полномочиями, информация о наличии и количестве потенциальных наследников скрыта.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество: жилое помещение общей площадью 67,4 кв.м., в том числе жилой площадью 46,5 кв.м., инвентарный №, с кадастровым номером №, и земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № адрес местоположения: <адрес>.

В судебное заседание истец Лукянчиков М.С. не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Согласно отзыву, представленному суду, представитель администрации муниципального образования Крыловский район ходатайствует о рассмотрении заявленных Лукянчиковым М.С. требований в отсутствие представителя администрации района. Возражений относительно заявленных исковых требований отзыв не содержит.

В судебное заседание ответчик Гребельный А.Ф. предоставил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело без его участия, согласно заявления следует, что ему известно, что истец Лукянчиков М.С. проживает и зарегистрирован в жилом помещении с качала 2008 года и по настоящее время, использует домовладение по назначению открыто и очевидно для всех. Возражений против исковых требований не имеет.

В судебное заседание ответчик Гребельный А.Ф. также не возражает против исковых требований Лукянчикова М.С. , письменно подтверждает, что Лукянчиков М.С. с 2008 года и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, использует его по назначению. Просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Гребельный А.Ф. также не возражает против исковых требований Лукянчикова М.С. , письменно подтверждает, что Лукянчиков М.С. с 2008 года и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, использует его по назначению. Просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в начале января 2008 года между истцом Лукянчиковым М.С., в одной стороны, и Гребельным А.Ф. и Гребельным А.Ф., с другой стороны был заключен в устной форме договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: жилого помещения общей площадью 67,4 кв.м., в том числе жилой площадью 46,5 кв.м., инвентарный №, с кадастровым номером № и земельного участка из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, адрес местоположения: <адрес>.

В установленном законом порядке договор не был заключен по той причине, что бывший собственник жилого помещения Г.П.Г. умерла в ноябре 2007 года и не зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на наследственное имущество.

Как следует из технического паспорта, выполненного отделом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» по Крыловскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, субъектов права жилого помещения по адресу: <адрес>, значится Лукянчиков М.С. на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, установлено, что согласно решения Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Гребельного А.Ф. Гребельного А.Ф. к администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности в порядке наследования, исковые требования удовлетворены. Признано за Гребельным А.Ф. и Гребельным А.Ф. в равных долях по 1/2 доли за каждым право общей долевой собственности на жилое помещение квартиру № литером «А,а,а2» общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., с инвентарным номером 6456, <адрес>. Признано за Гребельным А.Ф. и Гребельным А.Ф. в равных долях по 1/2 доли за каждым право общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по <адрес>.

Согласно решению Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения общей площадью 67,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки под личным подсобным хозяйством с кадастровым номером: №, площадью 700 кв.м., расположенного по этому же адресу, от 24.03.2021г., заключенный между Гребельным А.Ф., Гребельным А.Ф., с одной стороны, и Лукянчиковым М.С., с другой стороны.

Согласно технического заключения №, выполненного отделом ГБУ КК «Крайтехинветаризация- Краевое БТИ по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании проведенных специалистом обследовании и сопоставления характеристик многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что объект имеет неразрывную связь с землей и является капитальным, следовательно является объектом недвижимого имущества. Как следует из проведенного анализа, жилая квартира № по ул. Черемушки, 2 в пос. Ключевой Крыловского района соответствует требованиям Сан ПиН, частично соответствует требованиям, предъявляемым к категории жилого помещения. Расстояние между многоквартирным жилым домом и изгородью на границе с соседним домовладением более 3 метров. Многоквартирный жилой дом и жилая квартира находятся в удовлетворительном техническом состоянии, не несут угрозу жизни и здоровью людей. Как следует из проведенного анализа. Многоквартирный жилой дом имеет признаки жилого дома блокированной застройки.

Согласно справке администрации Новосергиевского сельского поселения Крыловского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано в похозяйственной книге №, лицевой счет 1 за 2023-2024 гг., указаны сведения о лицах, проживающих в отчужденном домовладении: за 2008-2024 гг Лукянчиков М.С. жена Лукянчикова Е.А. , дочь Лукянчиковой Д.М..

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 700 кв. метров, кадастровый №, а также жилое помещение площадью 67, 4 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В судебном заседании установлено, что истец с 2008 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным выше имуществом, по адресу: <адрес>.

Согласно имеющихся в материалах гражданского дела заявлений Гребельного А.Ф., Гребельного А.Ф., Гребельного А.Ф. следует, что они подтверждают, что Лукянчиков М.С. действительно с начала 2008 года и по настоящее время зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, использует домовладение по назначению открыто и очевидно для всех.

Приведенные судом обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Лукянчикова М.С. к администрации муниципального образования <адрес>, Гребельному А.Ф. , Гребельному А.Ф. , Гребельному А.Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Лукянчиковым М.С., <данные изъяты> право собственности на жилое помещение – квартиру № в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, общей площадью 67, 4 кв.метров, жилой площадью 46, 5 кв. метров, материал стен - кирпичные, год постройки – 1982 год, пристройки, материл стен- кирпичные, год постройки- 1982 год, пристрочки, материл стен- кирпичные, год постройки 2015 год, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Лукянчиковым М.С., <данные изъяты> право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством, площадью 700 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Судья подпись Т.Н. Береза