Гребенкина Инна Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при помощнике судьи Гусмановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4657/2020 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гребенкиной ФИО10 и Гребенкиной ФИО11 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Гребенкиной О.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты за счет наследственного имущества.

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ Гребенкин А.С. обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему ...

...лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

При подписании заявления ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Гребенкинвым А.С. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

До настоящего момент задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет за период пользования картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчёту 38 294,29 руб.

Истцом Гребенкину А.С. была выставлена заключительная счет-выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям банка Гребенкин А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ., его наследником является Гребенкина ФИО12.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Гребенкиной О.Н. сумму задолженности по договору № в размере <данные изъяты> руб. и сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Самары к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь наследодателя Гребенкина А.С. – Гребенкина И.А.

На основании определения Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Гребенкина О.Н. и Гребенкина И.А. в судебном заседании пояснили, что о том, что у Гребенкина А.С. имелась кредитная карта они не знали. Последнее время он проживал один, умер от онкологического заболевания, последнее время был нетрудоспособен, не передвигался, т.к. перенес инсульт. Последний платеж по карте был в ДД.ММ.ГГГГ году. Сумма задолженности была им неизвестна. Звонки из банка были в ДД.ММ.ГГГГ, после этого не звонили. Просят применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных банком требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гребенкин А.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор, о предоставлении обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит денежных средств.

При подписании заявления ответчик указал, что ознакомлен и согласен с условиями и тарифами, понимает и согласен с тем, что акцептом банка его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно на основании сведений, указанных им в анкете, информация о номере открытого ему счета и размере установленного лимита будет доведена до него в порядке, определенном условиями, в случае акцепта банком его предложения (оферты) и заключения с ним договора о карте, условия и тарифы по картам «Русский Стандарт» будут являться его составной и неотъемлемой частью, Банк вправе в одностороннем порядке изменить условия и тарифы, в том числе размер процентов, начисляемых по кредиту, о чем имеется его подпись в анкете.

При оформлении заявления банком ответчику передан график платежей и условия, о чем свидетельствует подпись Гребенкина А.С. в заявлении.

Банком предложение ответчика принято, в соответствии с содержанием оферты ответчику открыт счет №.

Кредитный договор № между истцом и Гребенкиным А.С. заключен в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438 ГК РФ.

Согласно условиям договора Гребенкин А.С. обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Денежные средства были зачислены кредитором на счет заемщика, открытый согласно условиям договора. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №.

В соответствии с п.4 Условий, задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновением иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами.

Из материалов дела следует, что Гребенкиным А.С. погашение задолженности осуществлялось. Последний платеж (внесение денежных средств на текущий счет клиента) был произведен Гребенкиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ, банком произведено списание денежных средств в счет погашения процентов по договору, что подтверждается выпиской по счёту №.

В связи с нарушением Гребенкиным А.С. условий договора, банком ДД.ММ.ГГГГ сформирована заключительная счет-выписка на сумму всей задолженности – <данные изъяты> руб. сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Гребенкиным А.С. требование банка об оплате задолженности в установленный срок не выполнено, расчетные операции по карте более не осуществлялись. Таким образом, истцу о нарушении ответчиком их права на возврат денежных средств стало известно с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в суд за взысканием задолженности к должнику истец не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гребенкин А.С. умер, что подтверждается материалами дела.

Нотариусом Ковальской Е.Л. после смерти Гребенкина А.С. заведено наследственное дело, наследникам и принявшим наследство после его смерти являются его жена – Гребенкина О.Н. и дочь Гребенкина И.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону и на долю в общем совместном имуществе супругов на денежные средства в размере <данные изъяты> руб., хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данных требований.

По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекс РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что последняя операция по карте совершена ДД.ММ.ГГГГ, заключительная счет-выписка сформирована ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ, требование банка о возврате задолженности не исполнено должником. Таким образом, о нарушении прав кредитора истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности Банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный ст. 196 ГК РФ срок на обращение в суд.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины являются производными от основных требований, в связи с чем в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО « Банк Русский Стандарт» к Гребенкиной ФИО13 и Гребенкиной ФИО14 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2020.

Председательствующий: Пискарева И.В.

Дело № 2-1286/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-001588-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

при секретаре Зининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гребенкиной ФИО7, Гребенкиной ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гребенкиной ФИО9 и Гребенкиной ФИО10 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Данное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г. Самары года в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Гребенкина ФИО11 и Гребенкина ФИО12 исковые требования не признали, просили дело направить в Промышленный районный суд г. Самары по месту их регистрации: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Гребенкина ФИО13 и Гребенкина ФИО14 зарегистрированы с 16.04.2019г. по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями паспортов и справкой с Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по мес...

...ту жительства ответчика.

Статьёй 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина определяется как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судом установлено, что ответчики на территории Железнодорожного районы г. Самары не проживают и на момент подачи искового заявления не проживали.

Поскольку местом жительства ответчиков является <адрес>, что территориально относится к подсудности Промышленного районного суда г. Самары, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Самары.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1286/2020 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гребенкиной ФИО15, Гребенкиной ФИО16 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, передать по подсудности для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Самары (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 15 дней.

Судья И.Н. Вельмина

УИД 63RS0№-48

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений,

Установил:

Истец АО «ФИО1» изначально обратился с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, как предполагаемому наследнику заемщика ФИО8 в Железнодорожный районный суд <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым акцептовал предложение клиента, изложенного в заявлении, условиях и Тарифах по картам «ФИО1».

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО1», являющихся неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

Истец указал, что клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Вместе тем, в нарушение принятых обязательств клиент не надлежащим образом исполнял принятые обязательства по кредиту, невозможность списания денежных средств в погашени...

...е кредита подтверждается выпиской по счету №.

ФИО1 в адрес клиента выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование погасить задолженность в сумме 120 655,78 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

ФИО1 стало известно о том, что ФИО8 умер.

На основании изложенного, истец АО «ФИО1» просил суд взыскать с ФИО3 (предполагаемого наследника заемщика ФИО8) в его пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в сумме 120 655,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3613 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечена ФИО4

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО8 обратился с заявлением к ЗАО «ФИО1», в котором просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1», заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить ему кредит в сумме 113 638,40 руб., путем зачисления на счет.

ФИО1, рассмотрев заявление клиента, разработал индивидуальные условия кредитования для клиента ФИО8, подписав которые ФИО8 подтвердил свое согласие на предоставление ему кредита и заключение с ним кредитного договора № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 113 638,40 руб., срок кредита 1482 дня (до ДД.ММ.ГГГГ); процентная ставка – 36% годовых; счет по кредитному договору №.

ФИО1 открыл на имя ФИО8 счет № и зачислил на него ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 113 638,40 руб., что подтверждается выпиской по указанному счету.

В соответствии с выпиской по лицевому счету №№ заемщик ФИО8 воспользовался предоставленной суммой кредита.

Согласно расчету задолженности по договору № ФИО8 систематически ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им, подлежащего уплате до 14 числа каждого календарного месяца в сумме 4500 руб., за исключением последнего в сумме 3 992,93 руб., в связи с чем, АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ сформировал и направил в адрес ФИО8 заключительное требование, в котором просил заемщика ФИО8 погасить задолженность по договору № в сумме 120 655,78 руб., в срок ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования ФИО1 не исполнены.

Установлено, что заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору к наследникам заемщика ФИО8, при разрешении которых установлено следующее.

По запросу суда представлена копия наследственного №, открытого после смерти ФИО8, умершего 0201.2019, из которого следует, что наследниками, принявшими наследство по закону, являются супруга ФИО3, дочь ФИО4 Таким образом, именно супруга ФИО3, дочь ФИО4 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества наследодателя ФИО8

Вместе с тем, ответчиками ФИО3, ФИО4 заявлены ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что задолженность по договору № должна была быть погашена заемщиком ФИО8 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключительному счету-выписке от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о взыскании данной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что настоящий иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены в суд после истечения срока исковой давности, следовательно, в соответствии со ст. 199 ГК РФ данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «ФИО1» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках наследственных правоотношений, в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности и не предоставлением истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Поскольку основное требование АО «ФИО1» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений, удовлетворению не подлежит, согласно ст. 96,98 ГПК РФ, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е. В. Умнова

Дело №2-1533/22

УИД: 63RS0044-01-2021-006177-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием ответчиков Гребенкиной О.Н. и Гребенкиной И.А.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело № 2-1533/22 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гребенкиной Ольге Николаевны и Гребенкиной Инне Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Гребенкиной О.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты за счет наследственного имущества.

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого клиент просил ФИО1: выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Г...

...К РФ кредитование счета.

ФИО1 передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Условиях и Тарифах по картам Русский Стандарт», выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Согласно условиям договора плановое погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности- ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность заемщика до обращения в суд не погашена и составляет 54669,03 рублей.

В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания задолженности Банку стало известно о смерти ФИО1

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Гребенкиной О.Н. сумму задолженности по договору № в размере 54669,03 руб. и сумму госпошлины в размере 1840 руб.

На основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Промышленным районным судом <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечена – Гребенкина И.А.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Гребенкина О.Н. и Гребенкина И.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор, о предоставлении обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит денежных средств.

При подписании заявления ответчик указал, что ознакомлен и согласен с условиями и тарифами, понимает и согласен с тем, что акцептом ФИО1 его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно на основании сведений, указанных им в анкете, информация о номере открытого ему счета и размере установленного лимита будет доведена до него в порядке, определенном условиями, в случае акцепта банком его предложения (оферты) и заключения с ним договора о карте, условия и тарифы по картам «Русский Стандарт» будут являться его составной и неотъемлемой частью, Банк вправе в одностороннем порядке изменить условия и тарифы, в том числе размер процентов, начисляемых по кредиту, о чем имеется его подпись в анкете.

При оформлении заявления ФИО1 ответчику передан график платежей и условия, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении.

ФИО1 предложение ответчика принято, в соответствии с содержанием оферты ответчику открыт счет №.

Кредитный договор № между истцом и ФИО1 заключен в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438 ГК РФ.

Согласно условиям договора ФИО1 обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Денежные средства были зачислены кредитором на счет заемщика, открытый согласно условиям договора. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №.

В соответствии с п.4 Условий, задолженность клиента перед ФИО1 возникает в результате: предоставления ФИО1 клиенту кредита; начисления ФИО1 подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления ФИО1 подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновением иных денежных обязательств клиента перед ФИО1, определенных условиями и/или тарифами.

В связи с нарушением ФИО1 условий договора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сформирована заключительная счет-выписка на сумму всей задолженности – 54 669,03 руб. сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 требование банка об оплате задолженности в установленный срок не выполнено, расчетные операции по карте более не осуществлялись.

Таким образом, истцу о нарушении ответчиком их права на возврат денежных средств стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в суд за взысканием задолженности к должнику истец не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается материалами дела.

Нотариусом Ковальской Е.Л. после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, наследникам и принявшим наследство после его смерти являются его жена – Гребенкина О.Н. и дочь Гребенкина И.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону и на долю в общем совместном имуществе супругов на денежные средства в размере 169 925,04 руб., хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54669,03 руб.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данных требований.

По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекс РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что заключительная счет-выписка сформирована ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО1 о возврате задолженности не исполнено должником. Таким образом, о нарушении прав кредитора истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный ст. 196 ГК РФ срок на обращение в суд.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины являются производными от основных требований, в связи с чем в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Гребенкиной Ольге Николаевны и Гребенкиной Инне Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2022г.

Председательствующий- Османова Н.С.