Селецкий Дмитрий Владиславович

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

установил:

Истец С. обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

В обоснование иска истец указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка (купчей) от 20 августа 2002 года истец стал собственником земельного участка № площадью 630 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома площадью 109 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> Право собственности на указанный земельный участок и жилой дом истцом зарегистрированы в установленном законом порядке. Истец своими силами и за счет собственных средств произвел реконструкцию жилого дома с увеличением площади, в результате площадь дома составила 126.1 кв.м. В 2017 году истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации изменений объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом от <дата> №МО-17/РКФ-546671 была приостановлена регистрация изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что законодательством РФ не предусмотрено строительство жилых домов на землях садовых участков. В 2015 года произошла регистрация принадлежащего истцу объекта недвижимости - жилого дома, в нас...

...тоящее время он решил узаконить лишь реконструкцию с увеличением площади уже имеющегося объекта.

На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на самовольно реконструируемое здание - жилой дом - общей площадью 126.1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истец С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец С. является собственником земельного участка площадью 630 кв.м и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от <дата>, <дата> ( л.д.6-7).

Определением пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначено проведение строительно – технической экспертизы, производство которой поручено эксперту Глазневу Н. И. ( л.д.38-39).

Из представленного в материалы дела заключения следует, что вспомогательное строение лит а 1 не несет в себе угрозы жизни и здоровью граждан, закончена строительством, возведено с автономными собственными конструктивными элементами строения, не оказывает негативного влияния на основное строение может быть приняла в эксплуатацию и признано право собственности за истцом площадью 18,1 кв.м ( л.д. 40-47).

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела технического заключения.

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности удовлетворить,

Признать за С. право собственности на самовольно реконструируемое здание - жилой дом - общей площадью 126.1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: