Гребеньков Александр Евгеньевич

Дело № 2-210/2021

39GV0005-01-2021-000293-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Беличева В.В., при секретаре судебного заседания Пожарской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <...> к Гребенькову Александру Евгеньевичу о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель <...> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере 108 244 рублей 50 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, и через своего представителя, поддержав исковые требования, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гребеньков, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, поскольку относится к числу лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу, приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... Гребеньков с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на первый курс обучения в Военный институт (военно-морской политехнический) <...>, а в соответствии с приказом начальника...

... <...> от ДД.ММ.ГГГГ №... – отчислен по нежеланию учиться.

Из копии решения Хостинского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2006 года следует, что одинокая мать ответчика лишена родительских прав, а согласно копии постановления главы муниципального образования г. Тихорецк от ДД.ММ.ГГГГ №... с ДД.ММ.ГГГГ его приемным родителем является ФИО 1

Таким образом, в силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Гребеньков относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей и имеет право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные названным законом.

Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан (лиц, из числа детей-сирот, нетрудоспособных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию.

Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом, в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», как указано в его преамбуле, определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

В соответствии с п. 3 ст. 6 данного Федерального закона лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, обучающиеся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, зачисляются на полное государственное обеспечение до завершения обучения по указанным образовательным программам.

В такой ситуации возложение на Гребенькова обязанности возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в период обучения, нарушало бы гарантированное ему ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение и противоречило бы механизму полного государственного обеспечения и социальной поддержки лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей на период обучения, закрепленному в п. 3 ст. 6 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Следовательно, поданный представителем <...> к Гребенькову иск удовлетворению не подлежит.

Ссылка представителя истца в обоснование исковых требований на п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является несостоятельной, поскольку в случае с Гребеньковым подлежат применению положения п. 3 ст. 6 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», являющегося более специальным нормативным правовым актом по отношению к Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления представителя <...> к Гребенькову Александру Евгеньевичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, в размере 108244 рублей 50 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.В. Беличев

Уг. дело № 1(1)-147/2017 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 29 августа 2017 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Клюшина П.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Сеелева И.А.,

подсудимого Гребенькова А.Е.,

защитника-адвоката Кашаева А.А.,

потерпевшего ФИО13

при секретаре Волженской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гребенькова Александра Евгеньевича, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого:

26 февраля 2009 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.131, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 09 июня 2012 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гребеньков А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес> зная о том, что у Потерпевший №1 в собственности имеется ноутбук марки <данные изъяты>», попросил у Потерпевший №1 на временное пользование вышеуказанный ноутбук, находящийся в сумке-рюкзаке. Потерпевший №1, будучи уверен в бескорыстных намерениях Гребенькова А.Е., согласился дать последнему свой ноутбук с условием, что последний вернет его ДД.ММ.ГГГГ, после чего добровольно передал Гребенькову А.Е., вышеуказанный ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, когда ноутбук находился в правомерном владении Гребенькова А.Е., у последнего возник преступный умысел на его хищение путем растраты, для чего он, Гребеньков А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, около 10.30 часов, созвонился с неустановленным следствием лицом, занимающимся скупкой оргтехники, абонентский номер которого нашел в сети Интернет. В осуществлении своего преступного умысла, Гребеньков А.Е. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, пут...

...ем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> <адрес>», <адрес>, против воли собственника Потерпевший №1 произвел отчуждение вверенного ему имущества, а именно, продал неустановленному органами предварительного следствия лицу, ноутбук <данные изъяты>», с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же сумку - рюкзак, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитил их. Распорядившись вверенным ему имуществом по своему усмотрению, Гребеньков А.Е. причинил собственнику Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Гребеньков А.Е. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что вину в растрате, то есть в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Кашаев А.А. с ходатайством согласился, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сеелев И.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Гребеньков А.Е. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы. Обвинение, предъявленное Гребенькову А.Е., является обоснованным, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо обвинения, с ним согласен. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Пределы обжалования приговора Гребенькову А.Е. разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия Гребенькова А.Е. по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имуществ, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Гребенькову А.Е. наказание в соответствие с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного расследования, представив таким образом органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гребенькову А.Е. суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает <данные изъяты> преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела 26 февраля 2009 года Гребеньков А.Е. осужден Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.131, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 09 июня 2012 года освобожден по отбытию наказания.

Учитывая, что Гребеньков А.Е. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, наказание, за совершение которого в виде лишения свободы отбывал реально, вид рецидива преступлений является простым.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Гребенькова А.Е. который по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалобы на Гребенькова А.Е. не поступали. Гребеньков А.Е. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ущерб потерпевшему не возместил, в 2016 году привлекался к административной ответственности на территории <адрес>.Санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

На данном основании, а также учитывая данные о личности Гребенькова А.Е., который ранее судим, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершил преступление в период непогашенной судимости, суд полагает, что наказание Гребенькову А.Е. следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для замены Гребенькову А.Е. в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, на принудительные работы.

Санкция части 2 статьи 160 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также совершение Гребеньковым А.Е. преступления в период непогашенной судимости, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По ходатайству подсудимого Гребенькова А.Е. уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, при определении меры наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ - наказание Гребенькову А.Е. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, определяя меру основного наказания, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гребенькова А.Е. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Гребеньковым А.Е. преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 16896 рублей.

Гражданский ответчик Гребеньков А.Е. иск признал.

В соответствии с частью первой ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гребеньков А.Е. совершил хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 16896 рублей. Причинённый преступлением ущерб потерпевшему (гражданскому истцу) Потерпевший №1 не возмещён, с учетом изложенного суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

С учетом назначенного наказания, суд полагает необходимым, меру пресечения Гребенькову А.Е. изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гребенькова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Гребенькову Александру Евгеньевичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06:00 часов; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором Гребеньков А.Е. будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Возложить на Гребенькова А.Е. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Гребенькова А.Е. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы Гребенькову А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Гребенькова Александра Евгеньевича в пользу Потерпевший №1 проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 16896 рублей 00 копеек (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящийся при уголовном деле «скриншоты» дисплея мобильного телефона <данные изъяты>» Потерпевший №1 с смс- сообщениями, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Клюшин