Гребенникова Ирина Викторовна

Дело №2-4189/2024 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-004766-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ №215 к Гребенниковой Ирине Викторовне, Гребенникову Игорю Николаевичу об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, ограничении поставки горячей воды и канализации,

у с т а н о в и л:

ТСЖ №215 обратилось в суд с иском к Гребенниковой И.В., Гребенникову И.Н. об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, ограничении поставки горячей воды и канализации, указав, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен).

ТСЖ (№) ведет управление (адрес обезличен), расположенным по адресу: г. Н. Новгород, ул. (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ответчиков, заказными письмами были направлены предписания об обеспечении свободного доступа к общедомовому имуществу. В предписании указано, что доступ в квартиру должен быть обеспечен (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 час 00 мин. В указанные дату и время представители ТСЖ явились по адресу ответчиков, дверь ни кто не открыл, о чем составлен акт.

Так же 29.05.2024г. в адрес ответчиков было направлено уведомление (предупреждение) об ограничении/приостановлении поставки (горячей воды и канализации) в жилое помещение, о необходимости погашения задолженности. Задолженность ответч...

...иков составляет 755 560,05 рублей.

На основании изложенного ТСЖ (№) просит суд обязать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., место рождения (адрес обезличен) Нижегородской области, паспорт серия 2203 (№) выдан Канавинским РУВД гор. Н. Новгорода, ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., место рождения гор. Н. Новгород, паспорт серия 2203 (№) выдан УВД (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, предоставить доступ сотрудникам ТСЖ (№) в (адрес обезличен) по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) для осмотра общедомового имущества, а также ограничения поставки горячей воды и канализации в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе, отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 Правил).

В соответствии с п. 10 указанных Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пунктам 11, 13 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании подпункта "е" пункта 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу п.119 Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Согласно частям 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен).

ТСЖ 215 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен).

С целью осмотра общедомового имущества, расположенного в квартире ответчиков, в их адрес было направлено предписание об обеспечении свободного доступа в жилое помещение (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 час 00мин.

Однако, доступ к общему имуществу ответчиками не обеспечен, о чем сотрудниками ТСЖ (№) был составлен акт.

Ответчики отказывают истцу в предоставлении доступа в принадлежащее им жилое помещение для осмотра общего имущества – сетей холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения (канализация), и вводных отсекающих запорных устройств (кранов), а также для проведения профилактических и ремонтных мероприятий.

В сложившейся ситуации ТСЖ (№) невозможно надлежащим образом осуществлять функции по управлению многоквартирным домом (№) на ул. (адрес обезличен) в г.Н.Новгороде и выполнять свои договорные обязательства.

Обеспечение беспрепятственного доступа к общему имуществу многоквартирного дома, позволяющего выполнить его ремонт и обслуживание, является обязанностью, а не правом собственника жилого помещения.

Как следует из материалов дела, за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 755 560,05 рублей.

29.05.2024г. в адрес ответчиков направлено уведомление об ограничении/приостановлении поставки горячей воды и канализации, в случае неоплаты, имеющейся задолженности.

В настоящее время задолженность ответчиками не оплачена.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ТСЖ (№) требования к ФИО1, ФИО2 об обеспечении свободного доступа к общему имуществу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ТСЖ (№) к ФИО1, ФИО2 об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, ограничении поставки горячей воды и канализации удовлетворить.

Обязать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт 2203 855707), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (паспорт 2221 273765), предоставить доступ представителя ТСЖ (№) к общедомовому имуществу в жилом помещении, расположенном в (адрес обезличен) по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), а также ограничения поставки горячей воды и канализации в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в равных долях с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт 2203 855707), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (паспорт 2221 273765) в пользу ТСЖ (№) (ИНН 5257110935) расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)

Дело №2-5652/2024 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-004766-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ (№) к ФИО1, ФИО2 об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, ограничении поставки горячей воды и канализации,

у с т а н о в и л:

ТСЖ (№) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, ограничении поставки горячей воды и канализации, указав, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен).

ТСЖ (№) ведет управление (адрес обезличен), расположенным по адресу: г. Н. Новгород, ул. (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ответчиков, заказными письмами были направлены предписания об обеспечении свободного доступа к общедомовому имуществу. В предписании указано, что доступ в квартиру должен быть обеспечен (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 час 00 мин. В указанные дату и время представители ТСЖ явились по адресу ответчиков, дверь ни кто не открыл, о чем составлен акт.

Так же 29.05.2024г. в адрес ответчиков было направлено уведомление (предупреждение) об ограничении/приостановлении поставки (горячей воды и канализации) в жилое помещение, о необходимости погашения задолженности. Задолженность ответчиков составляет 755 560,05 рублей.

На основании изложенного ТСЖ (№) просит суд обязать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., место рождения (адрес обезличен) Нижегородской области, паспорт серия 2203 (№) выдан Канавинским РУВД гор. Н. Новгорода, ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., место рождения гор. Н. Новгород, паспорт серия 2203 (№) выдан УВД (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, предоставит...

...ь доступ сотрудникам ТСЖ (№) в (адрес обезличен) по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) для осмотра общедомового имущества, а также ограничения поставки горячей воды и канализации в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что его мать ФИО1 является собственником жилого помещения, он в квартире проживает. Она является инвали(адрес обезличен) группы.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе, отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 Правил).

В соответствии с п. 10 указанных Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пунктам 11, 13 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании подпункта "е" пункта 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно частям 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен).

ТСЖ (№) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен), на основании устава, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ (№) многоквартирном доме по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), протокол (№) от 22.04.2014г.

В соответствии с пунктом 3.5 вышеназванного устава, истец обязуется обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.В соответствии с пунктом п. 7. данного устава, члены товарищества обязаны обеспечивать доступ третьим лицам к частям жилого и/или нежилого помещения в случае необходимости поддержания этих помещений в надлежащем состоянии или необходимости восстановления объектов общего имущества, или для предотвращения возможного ущерба, который может быть причинен общему имуществу.

С целью осмотра общедомового имущества, расположенного в квартире ответчиков, в их адрес (ДД.ММ.ГГГГ.) было направлено предписание об обеспечении свободного доступа в жилое помещение (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 час 00мин.

Предписание не было получено ответчиками, вернулось отправителю с отметкой «возвращено по истечении срока хранения».

До настоящего времени доступ к общему имуществу ответчиками не обеспечен.

Данные факты подтверждены актом от 01.07.2024г. (л.д. 19).

Таким образом, ответчики отказывают истцу в предоставлении доступа в принадлежащее ему жилое помещение для осмотра общедомового имущества.

В сложившейся ситуации ТСЖ (№) невозможно надлежащим образом осуществлять функции по управлению многоквартирным домом (№) на ул. (адрес обезличен) в г.Н.Новгороде и выполнять свои договорные обязательства.

Обеспечение беспрепятственного доступа к общему имуществу многоквартирного дома, позволяющего выполнить его ремонт и обслуживание, является обязанностью, а не правом собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ТСЖ (№) требования к ФИО1, И.Н. об обеспечении свободного доступа к общему имуществу в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца об обеспечении доступа в жилое помещение для ограничения поставки коммунальных услуг, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. "а" п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Согласно п.118 указанных Правил в случае, если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых коммунальных исполнителем услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В силу п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Таким образом, управляющая компания должна отдельно рассчитать задолженность по каждому виду коммунальных услуг и перед ограничением какой-либо из них направить уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность (п. 118 Правил N 354). Указание общей задолженности, а не задолженности по приостанавливаемому виду услуг является нарушением правил.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ФИО5 уведомление (предупреждение) об ограничении/приостановлении поставки (горячей воды и канализации) в жилое помещение и необходимости погасить имеющуюся задолженность за потребленные коммунальные услуги в общем размере 755 560,05 рублей за период с февраля 2020 года по май 2024 года (л.д. 17-18).

Между тем приведенная в уведомлении формулировка свидетельствует о несоблюдении норм процитированных выше пунктов 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 354, из которых следует, что задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги подлежит расчету в отдельности, а ограничению либо приостановлению в случае неполной оплаты потребителем подлежит конкретная (не полностью оплаченная) коммунальная услуга.

Доказательств того, что истцом собственнику указанной квартиры было направлено уведомление о расчете задолженности по горячему водоснабжению и канализации, в материалах дела не имеется.

В связи с вышеизложенным, требования ТСЖ (№) об обеспечении доступа в жилое помещение для ограничения поставки коммунальных услуг нельзя признать правомерными, в их удовлетворении суд отказывает.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу закона, разъясненного в п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из дела видно, что истец за услуги представителя уплатил 9 000 рублей (л.д.33-36,37).

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ТСЖ (№) удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт (№)), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (паспорт (№)), предоставить доступ сотрудникам ТСЖ (№) в (адрес обезличен) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) для осмотра общедомового имущества в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать в равных долях с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт (№)), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (паспорт (№)) в пользу ТСЖ (№) (ИНН (№)) расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ (№) об обеспечении доступа в жилое помещение для ограничения коммунальных услуг, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024 года.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь А.В. Чернеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5652/2024

Дело № 2-724/2025 (2-6004/2024;) КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-007631-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ (№) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ТСЖ (№) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ответчики является получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен).

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 177 446 руб. 29 коп., из которых сумма основного долга – 144 393 руб. 97 коп., пени в размере 33 052 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6323 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещен...

...ы надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 той же статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

По делу установлено, что ФИО2, ФИО1 являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Соответственно, на основании положений статьи 154 Жилищного кодекса РФ, ответчики несут ответственность по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги.

ТСЖ (№) управляет многоквартирным (адрес обезличен) на основании устава ТСЖ, утвержденного общим собранием членов ТСЖ (№).

С декабря 2016 года по сентябрь 2019 года ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, в результате чего за ними образовалась задолженность, в том числе:- по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - 144 393 руб. 97 коп.

- пени за период с января 2017 года по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 33 052 руб. 32 коп.

Ответчиками никаких мотивированных возражений по иску не заявлено, доказательств выплаты долга не представлено, поэтому основания для отказа в иске либо удовлетворении иска частично, у суда отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 144 393 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, при установлении фактов не внесения платы за коммунальные услуги, истец имеет право на получение с ответчика пени за время просрочки оплаты за период с января 2017 года по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 33 052 руб. 32 коп.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, применив положений ст. 333 ГК РФ, исключив мораторные периоды, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты услуг, до 10 000 рублей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из дела следует, что истец за услуги представителя уплатил 10 000 руб.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6323 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ТСЖ (№) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения (паспорт (№)), ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения (паспорт (№)) в пользу ТСЖ (№) (ИНН: (№), ОГРН: (№)) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 144 393 руб. 97 коп., пени в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6323 руб. 39 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ (№) о взыскании о пени, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-724/2025

УИД 61RS0058-01-2022-000312-92

Судья: Иваненко Е.В. Дело № 33а-11838/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Капитанюк О.В., Последова А.Ю.,

при секретаре: Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гребенниковой Ирины Викторовны к Администрации Целинского сельского поселения Ростовской области о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в похозяйственную книгу и обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе Гребенниковой И.В. на решение Целинского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Гребенникова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Целинского сельского поселения Ростовской области (далее также – администрация) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в похозяйственную книгу и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что 22 февраля 2022 года она обратилась в Администрацию Целинского сельского поселения с заявлением о внесении изменений в похозяйственную книгу сведений о наличии у гражданина права на земельный участок, находящийся в личном пользовании (в сотых гектарах), общая площадь которого была уменьшена с 6 соток до 0,...

... 0545 га по состоянию на 1997- 2001 годы.

Согласно ответам Главы Администрации Целинского сельского поселения Ростовской области № 274 от 14 марта 2022 года и № 197 от 25 февраля 2022 года административному истцу было отказано во внесении указанных изменений.

Полагая данные отказы незаконными, Гребенникова И.В. просила суд: обязать Администрацию Целинского сельского поселения Целинского района Ростовской области внести изменения в раздел IV земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства на 01 июня 1991 года, похозяйственной книги № 7 ... В Целинского сельского поселения на 1991-1996 годы, Лицевой счёт № 437, за членом хозяйства Гребенниковой И.В. (в сотых гектаров, до 0,01) с площади 0,0545 га., в собственность (в сотовых гектаров, до 0,01) на площадь - 6 (шесть) соток;

обязать Администрацию Целинского сельского поселения Целинского района Ростовской области внести изменения в раздел IV земля, находящаяся в пользовании граждан на 01 июня 1997 года, похозяйственной книги № 6 ... В (не учтенная) Целинской сельской Администрации на 1997-2001 годы, Лицевой счёт № 440, за членом хозяйства Гребенниковой И.В. (в сотых гектаров, до 0,01) с площади 0,0545 га., в собственность (в сотовых гектаров, до 0,01) на площадь - б (шесть) соток; взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Гребенниковой И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Гребенникова И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь в том числе на то, что административный истец не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии безусловных оснований, предусмотренных положениями п.2 ч.1 ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как установлено судебной коллегией, настоящее административное дело рассмотрено по существу Целинским районным судом Ростовской области 18 апреля 2021 года в отсутствие административного истца.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно отслеживанию почтового отправления с сайта "Почта России" по трек-номеру на конверте (л.д. 52) почтовое отправление, содержащее извещение Гребенниковой И.В. о месте и времени рассмотрения дела прибыла в почтовое отделение для вручения адресату 9 апреля 2022 года, неудачная попытка вручения осуществлена 13 апреля 2022 года, в этот же день судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда.

Учитывая, что из периода нахождения указанной судебной корреспонденции в почтовом отделении, то есть, с 9 апреля 2022 года по 13 апреля 2022 года, рабочие дни были только 11, 12 и 13 апреля 2022 года, то, соответственно, судебная корреспонденция находилась в почтовом отделении для целей вручения ее адресату менее 7 рабочих дней.

При этом доказательств, подтверждающих, что Гребенникова И.В. уклонялась от получения судебной корреспонденции в материалах дела не имеется.

Между тем, судом при принятии оспариваемого решения не были учтены указанные фактические обстоятельства, которые могли быть проверены им самостоятельно.

Также в административном исковом заявлении указан номер сотового телефона Гребенниковой И.В., однако материалы дела не содержат сведений об уведомлении административного истца посредством мобильной связи.

Учитывая, что административное дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сведений о надлежащем извещении административного истца о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а также определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе рассмотрено ли по существу обращение административного истца от 22 февраля 2022 года, имеется ли спор на земельный участок, затрагивающий права и законные интересы иных лиц, правильно определить характер возникших правоотношений и принять по делу законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Целинского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Целинский районный суд Ростовской области.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Э.Р. Яковлева

Судьи: О.В. Капитанюк

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июля 2022 года.

к делу № 5-488/2021

УИД 23RS0033-01-2021-001985-488

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Мостовской 17 сентября 2021 года

Судья Мостовского районного суда, Краснодарского края Немчинов Ю.А.,

рассмотрев поступивший из контрольно-счетной палаты Краснодарского края материал в отношении Гребенниковой Ирины Викторовны, <персональные данные>,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ

установил:

Гребенникова И.В., являясь начальником отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Мостовский район, 01.01.2021 по состоянию на 00.00 часов по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Мостовской, ул. Горького, д. 139 в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей не обеспечила достижение значения показателя результативности предоставления субвенции «количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, обеспеченных жилыми помещениями» в 2020 году, чем нарушила требования подп. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ, п. 2.2.2 Соглашения от 30.01.2020 № 358, что повлекло нарушение условий расходования межбюджетных трансфертов в 2020году.

В судебное заседание Гребенникова И.В. не прибыла, с нарушением согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Факт совершения административного правонарушения совершенного Гребенниковой И.В., подтверждается протоколом об административном правонарушении №98-П/2021 от 17.08.2020, уведомлением (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.08.2021 № 2719-12/12, заключением о результатах экспертно-аналитического мероприятия от 30.04.2021, копией соглашения о предоставлении субвенции от 30.01.2020 № 358, копиями дополнительных соглашений от 27.03.2020 № 1 и от 21.05.2020 № 2, копией уведомления по расчетам между бюджетами от 01.01.2021, отчетом об использовании субсидий (субвенций), предоставленных из краевого бюджета местным бюджетам, копией отчета о достижении значения показателя результативности предоставления субвенции муниципальным образованием Мостовский район в 2020 году, копией постановлений администрации муниципального образования Мостовский район о предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родит...

...елей, лицам, относившимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда от 07.07.2020 № 659-663, от 25.12.2020 № 1523-1538, от 29.12.2020 № 1555-1556, от 30.12.2020 № 1580; копиями договоров найма жилого помещения от 09.07.2020 № 3-7, от 30.12.2020 № 12-28, копией распоряжения администрации муниципального образования Мостовский район от 01.06.2017 № 258-л «О назначении И.В. Гребенниковой», копия трудового договора о прохождении муниципальной службы Гребенниковой И.В. от 10.06.2016 № 133, дополнительного соглашения от 01.03.2017 № 172, копией распоряжения администрации муниципального образования Мостовский район от 28.07.2021 года № 115-р «О проведении служебного расследования в связи с невыполнением условий Соглашения от 30.01.2020 № 358», акта о результатах служебного расследования от 09.07.2021, копией распоряжения администрации муниципального образования Мостовский район от 30.07.2021 года № 30-лс «О применении дисциплинарного взыскания к Гребенниковой И.В., должностная инструкция начальника отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Мостовской район.

Своими действиями Гребенникова И.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, т.е. нарушение получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий расходования межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ.При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, имущественное положение, характер совершённого им административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гребенниковой И.В. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гребенниковой И.В. судом не установлено.

Оснований для освобождения Гребенниковой И.В. от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9. КоАП РФ, не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность Гребенниковой И.В. имеющей доход в виде заработной платы, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Гребенникову Ирину Викторовну, <персональные данные>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ.

Назначить Гребенниковой И.В. административное наказание в виде, административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Разъяснить Гребенниковой И.В., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копию постановления направить Гребенниковой И.В., в контрольно-счетную палату Краснодарского края ля сведения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов

Реквизиты для оплаты штрафа

УФК по Краснодарскому краю (Контрольно-счетная палата краснодарского края л/с 04182000100)

Южное ГУ Банка России г. Краснодар ИНН 2309061852 КПП 230901001

Единый казначейский счет: 40102810945370000010

Казначейский счет: 03100643000000011800

ОКТМО 03701000 БИК ТОФК 010349101

КБК 810 1 16 01156 01 0000 140

Дело "номер"

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,

при секретаре Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Гребенниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО КБ «Пойдем!» (далее банк) обратилось в суд с иском к Гребенниковой И.В. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, пени за пользование кредитом, указывая, что "дата" банк заключил с ответчицей договор, предоставив ей кредит на неотложные нужды на сумму ... руб., с уплатой процентов, сроком на ... месяцев. Свои обязательства ответчица по кредитному обязательству не выполняет, допустила задолженность по возврату денежных средств и уплате процентов. Банк просит взыскать с ответчицы просроченную задолженность по основному долгу в размере- ...., пени за просрочку уплаты основного долга- ...., задолженность по уплате процентов- ...., пени по просроченным процентам- ...., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В материалах дела имеется почтовый конверт, адресованный ответчице и возвращенный в адрес суда по причине истечения срока его хранения.

Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, счита...

...ется извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Таким образом, у суда имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что "дата" банк заключил с ответчицей договор, предоставив ей кредит на неотложные нужды на сумму ... руб., с уплатой процентов, сроком на ... месяцев.

Ответчица взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, допустила задолженность по основному долгу в размере- ...., пени за просрочку уплаты основного долга- ...., задолженность по уплате процентов- ...., пени по просроченным процентам- ....

Суд, проверив представленный банком расчет задолженности, находит его верным и не противоречащим действующему законодательству.

Задолженность ответчицы перед банком составляет- .... (...).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела доказательств, опровергающих получение ответчицей кредита, а также отсутствие задолженности перед банком не представлено и в материалах дела не имеется, суд полагает, что требования банка о взыскании задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере- ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу банка пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований, в сумме- ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гребенниковой И.В. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность в размере- .... и расходы по оплате госпошлины- ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца, подано заявление в Ленинский районный г.Н.Новгорода суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии судебного акта.

Федеральный судья: В.В. Силонин

Дело № 2-956\2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 марта 2017 года Канавинский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ № 215 к Гребенниковой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. Товарищество собственников жилья (№) является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность по управлению и содержанию многоквартирного жилого (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) в г. Н.Новгород. Ответчик Гребенникова И.В. является собственником (адрес обезличен), расположенного в (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) в г. Н.Новгород. За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года ответчик не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность (данные обезличены) коп. В добровольном порядке задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности-(данные обезличены) коп., пени-(данные обезличены) коп., уплаченную госпошлину.

Представитель истца поддержала требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, тогда как о дне судебного заседания была извещена в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах н...

...еявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела видно следующее. Товарищество собственников жилья (№) является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность по управлению и содержанию многоквартирного жилого (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) в г. Н.Новгород. Ответчик Гребенникова И.В. является собственником (адрес обезличен), расположенного в (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) в г. Н.Новгород. За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года ответчик не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность (данные обезличены) коп. В добровольном порядке задолженность не погашена.

Доводы истца о сумме задолженности никем не оспорены, представленный расчет выполнен в соответствии с требованиями законодательства, не оспорен, поэтому не доверять доводам истца и представленному расчету у суда нет оснований.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При указанных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Размер пени составляет (данные обезличены). Расчет пени представлен истцом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года, никем не оспорен, в связи с чем его суд принимает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины - (данные обезличены) коп.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ТСЖ (№) к Гребенниковой И. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей - удовлетворить.

Взыскать в пользу ТСЖ (№) с Гребенниковой И. В. задолженность по оплате коммунальных платежей- (данные обезличены) коп., пени-(данные обезличены) коп., уплаченную госпошлину-(данные обезличены) руб. (данные обезличены) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Корнилова

Дело ..............

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2017 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Минераловодского городского округа .............. – ФИО4, действующей на основании доверенности от .............. ..............;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Минераловодского городского округа .............. и Министерству труда и социальной защиты населения .............. об установлении юридического факта постоянного проживания в жилом помещении, пострадавшем в результате наводнения; признании пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей; возложении обязанности включить в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в результате наводнения,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к администрации Минераловодского городского округа .............. и Министерству труда и социальной защиты населения .............., в котором истец просит суд:

- установить юридический факт постоянного проживания .............. ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: .............., пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, возникшей с 24 по .............. в результате обильных дождей и наводнения на территории .............. в перио...

...д с декабря 2015 года и по настоящее время;

- признать ФИО1 пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года в результате обильных дождей и наводнения на территории ...............

- обязать администрацию Минераловодского городского округа включить ФИО1 в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в результате наводнения в .............. в мае 2017 года.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником объектов недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...............

С 10 час. 00 мин. .............. на территории Минераловодского городского округа .............. введен режим «Чрезвычайная ситуация».

Согласно Акту обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате обильных дождевых осадков и резкого подъема уровня рек в .............. в мае 2017 года от .............. истец были признаны пострадавшими и нуждающимися в оказании единовременной и материальной финансовой помощи.

Полностью было утрачено следующее имущество: хозпостройки, домашняя птица (утки, куры).

Акт обследования утраченного имущества составлялся комиссией в двух экземплярах, один экземпляр был направлен в Управление общественной безопасности администрации Минераловодского городского округа для рассмотрения комиссией, а другой передан истцу.

.............. истец обратилась с заявлением в администрацию Минераловодского городского округа о включении в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в результате наводнения, произошедшего ...............

Истцом получен письменный отказ, поскольку она не зарегистрирована по месту жительства по адресу, попавшему в зону затопления.

С указанным отказом истец не согласен, поскольку отсутствие регистрации по фактическому месту жительства хотя и не является непреодолимым препятствием для реализации гражданином принадлежащих ему прав, но, применительно к конкретным правам и конкретным обстоятельствам, может, с одной стороны, создать такие неудобства в процессе правопользования, требующие дополнительных усилий, которые повлекут ограничения этих прав, несоразмерные конституционно значимым целям, а с другой стороны, привести к нарушению прав и свобод других лиц.

Не согласившись с заявленными требованиями, представитель третьего лица – .............. представил письменный отзыв, в котором указал, что .............. составлен акт обследования имущества, в котором не указано пострадавшее имущество, а только имеется информацию о том, что затоплены хозпостройки, погибла домашняя птица (4 утки и 2 курицы) и вода была во дворе. Таким образом, истцом не доказан факт утраты имущества первой необходимости, а тем более факт полной утраты ничем не подтвержден. Кроме того, как следует из представленных документов, истец не зарегистрирован по месту жительства по адресу: .............., следовательно, указанный дом не может считаться местом постоянного проживания истца. Отказ администрации Минераловодского городского округа .............. во включении в список граждан для предоставления единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества истцами не оспаривается, соответственно, решение, принятое органом местного самоуправления, является законным и обоснованным. На основании изложенного, представитель Правительства Российской Федерации просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которого считает, что отсутствие у истцов регистрации по месту постоянного проживания,не свидетельствует об отсутствии у них права на получение финансовой помощи. При наличии достоверных доказательств постоянного проживания истцов по данному адресу, а также утраты ими имущества первой необходимости вследствие чрезвычайной ситуации, заявленные исковые требования могут быть удовлетворены.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание представителей ответчика Министерства труда и социальной защиты населения .............., третьих лиц .............., Министерства жилищно-коммунального хозяйства .............., ГУ МВД России по .............., каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представивших, представителей третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации и ГУ МЧС России по .............., представивших ходатайства о рассмотрении дела без их личного участия, а также просивших о вынесении решения суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании истец дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда. Дополнительно показала, что долгое время занималась предпринимательской деятельностью, все полученные денежные средства были вложены в приобретение земельного участка и в жилой дом, расположенные по адресу: ............... На земельном участке, расположенном по указанному адресу, она возвела хозпостройки, в которых содержались куры, утки, козы, которые погибли вследствие подтопления дворовых участков, вызванных продолжительными ливневыми дождями и подъемом уровня воды в реке Кума на территории Минераловодского городского округа .............. в ночь с 23 по ............... Кроме того, вследствие указанного стихийного явления также пришел в негодность жилой дом, который был облицован светлым «дагестанским» камнем; забетонированные дворовые дорожки, на которых появились трещины; истцом на земельный участок были завезены удобрения, которые смыло на соседние участки. Помимо этого, на придомовой территории располагается павильон для розничной продажи, в котором находилось промышленное холодильное оборудование и продукция для реализации – гуси, бройлеры. Вследствие указанного бедствия, холодильное оборудование пришло в негодность для дальнейшего использования, а продукция, содержащаяся в них, испортилась, что причинило дополнительный ущерб. Представители администрации отказались указать данные обстоятельства в Акте обследования имущества, поврежденного (разрушенного) в результате ливневых дождей и подъема уровня воды в реке Кума на территории Минераловодского городского округа .............. в ночь с 23 по .............., которым было проведено обследование только жилого дома, расположенного по адресу: .............., ссылаясь на то, что перечисленное истцом имущество не является имуществом первой необходимости. Поскольку цоколь жилого дома высокий, в жилой дом вода в результате подтопления дворового участка, вызванного продолжительными ливневыми дождями и подъемом уровня воды в реке Кума на территории Минераловодского городского округа .............. в ночь с 23 по .............., не попала, как следствие, имущество, находившееся в жилом доме, не пострадало.

Истец имеет регистрацию в квартире, расположенной по адресу: .............., однако в ней никогда не проживала, поскольку постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: .............., где ведет личное подсобное хозяйство, находятся все ее личные вещи, а также происходит осуществление торговли.

В связи с указанными обстоятельствами, просила суд учесть все изложенные ею обстоятельства, которые были проигнорированы представителями администрации Минераловодского городского округа, принять во внимание, что стихийным бедствием ей причинен ущерб крупного масштаба, в результате которого она и члены ее семьи, остались без средств к существованию и вынести решение в ее пользу, включив в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в результате наводнения.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Минераловодского городского округа .............. – ФИО4, просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам неоднократно разъяснялось, что обстоятельства, на которые они ссылаются, должны быть подтверждены доказательствами, кроме того, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, суд на основании п. 1 ст. 57 ГПК РФ вправе по ходатайству сторон оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, что судом было предложено сторонам.

Учитывая, что стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд при разрешении спора по существу, оценивает представленные доказательства и в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В развитие указанных конституционных положений ст. 26.3 Федерального закона от .............. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» закрепляет за органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предупреждению чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий (пп. 5 п. 2).

Специальным нормативным правовым актом, определяющим общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, является Федеральный закон от .............. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Этим законом предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (п. 1 ст. 18).

При этом названный Закон не конкретизирует условия и объем подлежащего возмещению ущерба, а в п. 2 ст. 18 регламентирует, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Государственной .............. принят .............. от .............. ..............-кз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, и ветеранов Великой Отечественной войны» (далее – Закон ..............-кз), целью которого согласно ст. 2, является социальная поддержка граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, для поддержания уровня их жизни, улучшения социально-экономического положения.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 4 Закона ..............-кз, мерой социальной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в .............., является выплата единовременных денежных выплат в следующих размерах: 10 000 рублей на человека - единовременная материальная помощь; 50 000 рублей на человека - за частично утраченное имущество первой необходимости; 100 000 рублей на человека - за полностью утраченное имущество первой необходимости.

В целях реализации этого закона приказом министерства социального развития и занятости населения .............. от .............. .............. утвержден Порядок выплаты единовременных денежных выплат гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в .............., а также членам семьи (супруге, супругу), детям, родителям, лицам, находившимся на иждивении гражданина, погибшего (умершего) в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера в ............... Согласно п. 2 указанного Порядка, единовременные денежные выплаты осуществляются за счет средств резервного фонда .............. в соответствии с требованиями, установленными .............. для указанных средств.

Единовременные денежные выплаты производятся министерством труда и социальной защиты населения .............. пострадавшим, включенным в списки, подготовленные Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по .............. совместно с органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов .............., на территории которых произошли чрезвычайные ситуации, и министерством, утвержденные .............. (п. 3 Порядка).Для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. утверждены «Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий».

На основании Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации из резервного фонда Правительства Российской Федерации выделяются бюджетные ассигнования для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе на оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тысяч рублей на человека, а также на оказание гражданам финансовой помощи, в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тысяч рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тысяч рублей на человека).

Обязательными условиями для признания за гражданином права на получение соответствующей единовременной материальной и финансовой помощи (компенсации) является установление совокупности следующих юридически значимых фактов: постоянного проживания лица на территории муниципального образования, оказавшегося в зоне чрезвычайной ситуации, в жилом помещении, поврежденном в результате чрезвычайной ситуации, а также установление факта полной или частичной утраты гражданином имущества.

Совокупность вышеприведенных условий является основанием для включения лица в списки на оказание единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и признания за лицом права на указанные выплаты.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый .............., и здания, площадью 74,2 кв.м., назначение: жилой дом, расположенных по адресу: .............., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствии записи регистрации №..............; 26-26-21/023/2010-302.

В соответствии с протоколом заседания постоянно действующей рабочей группы Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при угрозе и возникновении чрезвычайной ситуации межрегионального и федерального характера от .............. .............. обстановка, сложившаяся в результате возникновения дождевых паводков в мае 2017 года на территории .............. признана чрезвычайной ситуацией федерального характера.

Продолжительными ливневыми дождями и подъемом уровня воды в реке Кума на территории Минераловодского городского округа .............. в ночь с 23 по .............. произошло подтопление дворовых участков и нанесен значительный материальный ущерб жителям, в связи с чем, Постановлением администрации Минераловодского городского округа от .............. .............. с 10 час. 00 мин. .............. функционирование Минераловодского городского звена РСЧС переведено в режим Чрезвычайно ситуации.

.............. от .............. ..............-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Минераловодского муниципального района .............. (Минераловодского территориального муниципального образования ..............), и об организации местного самоуправления на территории ..............», утвержден перечень населенных пунктов, входящих в состав территории Минераловодского городского округа.

Жилой дом, расположенный по адресу: .............., не включен в Перечень домовладений (жилых помещений), расположенных на территории Минераловодского городского округа, оказавшихся в зоне чрезвычайно ситуации, который был утвержден Постановлением администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. ...............

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в указанный выше Перечень включены жилые дома, оказавшиеся в зоне чрезвычайно ситуации, расположенные по адресам: ............... Номером дома истца является 7, вследствие чего, основания для сомнений, что указанное жилое помещение не включено в названный Перечень, отсутствуют, видимо, сотрудниками администрации была допущена техническая ошибка.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд при этом учитывает, что жилой дом, расположенный по адресу: .............., .............., не входит в сводный реестр жилых домов, исключенных из жилого фонда .............. и .............., являющегося Приложением к постановлению главы .............. и .............. от .............. .............. «Об исключении из жилого фонда жилых домов, расположенных на территории .............. и .............., разрушившихся в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года».

В подтверждение заявленных требований об установлении факта постоянного проживания на территории муниципального образования, оказавшегося в зоне чрезвычайной ситуации, в жилом помещении, поврежденном в результате такой ситуации, истцами были представлены следующие письменные доказательства:

- Схема планировочной организации земельного участка Строительство жилого дома, расположенного по адресу: .............., .............., изготовленного ООО «АПБ ..............» в 2010 году;

- Домовая книга для прописки граждан, проживающих в доме, расположенном по адресу: .............., отметки о регистрации в которой отсутствуют;

- Акт председателя уличного комитета ФИО5 от .............., согласно которого граждане ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что ФИО1 действительно с 2015 года проживает по адресу: ..............;

- Квитанции за 2015-2017 гг. об оплате ФИО8 жилищно-коммунальных услуг по адресу: .............., ..............;

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, с целью установления постоянного проживания истца на территории муниципального образования, оказавшегося в зоне чрезвычайной ситуации, судом были направлены запросы, в рамках которых были получены следующие сведения, имеющие значение для дела:

- ФИО1 зарегистрирована по адресу: ..............;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от .............., согласно которой ФИО1, помимо уже исследованных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: .............., .............., также имеет на праве собственности на 1/3 долю (на основании договора купли-продажи квартира от ..............) и 2/3 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..............) в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, площадью 48,6 кв.м., расположенный по адресу: .............., ...............

Совокупность исследованных письменных доказательств в их взаимосвязи с пояснениями истца, может свидетельствовать о факте его постоянного проживания на территории муниципального образования, оказавшегося в зоне чрезвычайной ситуации в заявленный период времени.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .............., помещение, расположенное по адресу: .............., имеет площадь 74,2 кв.м., назначение: жилое; наименование: жилой дом; правообладатель ФИО1

Совокупность исследованных письменных доказательств в их взаимосвязи с указанными нормами права может свидетельствовать о факте проживания истца в жилом помещении, поврежденном в результате чрезвычайной ситуации, в связи с чем, суд считает возможным установить юридический факт постоянного проживания с декабря 2015 года ФИО1 жилом помещении, расположенном по адресу: .............., пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, возникшей с 24 по .............. в результате обильных дождей и наводнения на территории .............. в период с декабря 2015 года по настоящее время.

В подтверждение факта полной или частичной утраты гражданином имущества истцами представлен Акт обследования имущества, поврежденного (разрушенного) в результате ливневых дождей и подъема уровня воды в реке Кума на территории Минераловодского городского округа .............. в ночь с 23 по .............., которым было проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: ...............

Согласно Порядка выплаты единовременных денежных выплат гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в .............., а также членам семьи (супруге (супругу), детям, родителям, лицам, находившимся на иждивении) гражданина, погибшего (умершего) в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера в .............., утвержденного приказом министерства социального развития и занятости населения .............. от .............. .............., единовременные денежные выплаты производятся министерством труда и социальной защиты населения .............. пострадавшим, включенным в списки, подготовленные Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по .............. совместно с органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов .............., на территории которых произошли чрезвычайные ситуации, и министерством, утвержденные ...............

В настоящее время действуют методические рекомендации МЧС России от .............. .............. по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и последствий стихийных бедствий, содержащие закрытый перечень имущества первой необходимости, утраченного в результате чрезвычайной ситуации (далее - Рекомендации).

Согласно главе 2 Рекомендаций к имуществу первой необходимости относятся: холодильник, телевизор, шкаф для одежды, шкаф для посуды, кровать, диван, стол, кресло, табуретка, газовая плита (электроплита), водонагреватель или котел отопительный (переносная печь), насос для подачи воды в случае отсутствия централизованного водоснабжения, медицинские предметы для подержания жизнедеятельности граждан с ограниченными возможностями.

Под утратой имущества понимается приведение имущества в состояние непригодное для использования в результате чрезвычайной ситуации.

Правовое значение при разрешении настоящего спора имеет установление факта полной или частичной утраты имущества первой необходимости, от чего зависит размер финансовой помощи.

Истец просит включить его в список граждан, нуждающихся в оказании, как единовременной помощи, так и финансовой помощи, в связи с полной утратой имущества в результате наводнения.

Вместе с тем, из Акта обследования имущества от .............. следует, что комиссией было установлено, что приусадебной территории жилого дома, расположенного по адресу: .............., в результате ливневых дождей и подъема уровня воды в реке Кума на территории Минераловодского городского округа .............. в ночь с 23 по .............., вода была во дворе, затоплены хозпостройки, погибли 4 утки и 2 курицы. При этом суд учитывает, что графа «Перечень пострадавшего имущества» не заполнена, равно как отсутствует стоимость пострадавшего имущества, а также указание на степень повреждения имущества (полная/частичная).

Одновременно с этим суд учитывает, что указанный Акт согласован начальником Управления общественной администрации Минераловодского городского округа и утвержден Главой Минераловодского городского округа, в связи с чем, данный акт принимается в качестве доказательства, отвечающего требованиям об относимости, допустимости и достаточности, подтверждающего факт отсутствия полной или частичной утраты истцом имущества первой необходимости.

Кроме того, в судебном заседании истец также поясняла, что в результате подтопления дворового участка, вызванного продолжительными ливневыми дождями и подъемом уровня воды в реке Кума в ночь с 23 по .............., была подтоплена вся придомовая территория и хозяйственные постройки, в результате чего погибло личное подсобное хозяйство и иное имущество, не отвечающее признакам первой необходимости. Поскольку цоколь жилого дома высокий, в жилой дом вода не поступила, как следствие, имущество, находившееся в жилом доме, не пострадало.

Таким образом, в рамках состязательного процесса, истцом доказаны юридически значимые факты постоянного проживания на территории муниципального образования, оказавшегося в зоне чрезвычайной ситуации, в жилом помещении, поврежденном в результате чрезвычайной ситуации, однако факт полной или частичной утраты имущества не доказан.

С учетом изложенного удовлетворению подлежат следующие исковые требования:

- признать ФИО1 пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года в результате обильных дождей и наводнения на территории ..............;

- обязать администрацию Минераловодского городского округа включить ФИО1 в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в результате наводнения в .............. в мае 2017 года.

Вместе с тем, в удовлетворении требования о возложении на администрацию Минераловодского городского округа обязанность включить ФИО1 в список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи, в связи с полной утратой имущества в результате наводнения в .............. в мае 2017 года, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Минераловодского городского округа .............. и Министерству труда и социальной защиты населения .............. об установлении юридического факта постоянного проживания в жилом помещении, пострадавшем в результате наводнения ..............; признании пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей ..............; возложении обязанности включить в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в результате наводнения, произошедшего .............., удовлетворить частично.

Установить юридический факт постоянного проживания с декабря 2015 года ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: .............., пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года в результате обильных дождей и наводнения на территории ...............

Признать ФИО1 пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года в результате обильных дождей и наводнения на территории ...............

Обязать администрацию Минераловодского городского округа включить ФИО1 в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи.

Отказать в удовлетворении требования о возложении на администрацию Минераловодского городского округа обязанность включить ФИО1 в список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи, в связи с полной утратой имущества в результате наводнения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято ...............

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –

Дело № 2а-296/2022

61RS0058-01-2022-000312-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гребенниковой Ирины Викторовны к Администрации Целинского сельского поселения Ростовской области о признании незаконными отказа во внесении изменений в похозяйственную книгу, обязании внести изменения в похозяйственные книги,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденным приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 года №345 должностным лицам Администраций сельских поселений рекомендовано о том, что заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указать номер документа, подтверждающего права на земельный участок, его категорию и размер. Согласно пункту 34 Порядка ведения похозяйственных книг – любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей, о наличии у гражданина права на земельный участок. Так, согласно записи в разделе III похозяйственной книги за № <адрес> годы, лицевой счет №, за Главой семьи значится земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектарах) всего земли 6 соток. В разделе дополнительные сведения, указано: Раздел «Земля» исправлена на 6 соток, на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании плана архитектуры. Между тем, согласно записи в разделе IV похозяйственной книги № <адрес>, лицевой счет №, за членом хозяйства Гребенниковой И.В., указана земля, находящаяся в пользовании граждан (в сотых гектарах) всего земли: 0,0545 га. Кроме указанного, согласно записи в разделе IV похозяйственной книге за № <адрес> за членом хозяйства Гребенниковой И.В., указана земля, находящаяся в пользовании граждан (в сотых гектарах) всего земли: 0,0545 га. Таким образом, указанный выше земельный участок был предоставлен, членам хозяйства, в <адрес> на праве бессрочного (постоянного) пользования; находящийся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектарах), площадью:: 6 соток, однако площадь указанного земельного участка была изменен с 6-ти соток на 0,0545 га. Однако, по неизвестным ей основаниям в похозяйственных книгах за № и за № <адрес>г.. Лицевой счет № и Лицевой счёт №, за членом хозяйства Гребенниковой И.В., указана земля, находящаяся в пользовании граждан (в сотых гектарах) всего земли: 0.0545 га. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 34 Порядка ведения похозяйственных книг, она обратилась к административному ответчику с письменными заявлениями о внесении в похозяйственную книгу Администрации Целинского сельского поселения Целинского района Ростовской области, сведений о наличии у гражданина права на земельный участок находящийся в личном пользовании (в сотых гектарах), общая площадь которого была уменьшена с 6 соток до 0,0545 га, по состоянию на 1997- 2001 годы. Согласно письменных ответов Главы Администрации Целинского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ ей, Гребенниковой И.В., было отказано о внесений изменений в похозяйственную книгу Администрации Целинского сельского поселения Целинского района Ростовской области, сведений о наличии у гражданина права на земельный участок находящийся в личном пользовании (в сотых гектарах), общая площадь которого была уменьшена с б соток до 0,0545 га, по состоянию на 1997-2001 годы. Кроме вышеуказанного, согласно Постановления Главы Це...

...линского сельского поселения Целинского района Ростовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены границы земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> принадлежащего Гребенниковой И.В. Решением Целинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Главы Целинского сельского поселения Ростовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ "Об изменений границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности", было признано незаконным, а Глава Целинского сельского поселения Ростовской области был обязан судом, установить границы земельных участков по адресу: <адрес> с соблюдением градостроительных и строительных норм и прав. Однако, указанное решение суда, до настоящего времени, не исполнено Главой Целинского сельского поселения Ростовской области. Административный истец полагает, что отказ административного ответчика Администрации Целинского сельского поселения о внесении в похозяйственную книгу сведений о наличии у гражданина права на земельный участок находящийся в личном пользовании (в сотых гектарах), общая площадь которого была уменьшена с 6 соток до 0,0545 га, по состоянию на 1997-2001 годы, является необоснованным и незаконным. О нарушении моих законных прав на земельный участок находящийся в личном пользовании (в сотых гектарах), общая площадь которого была уменьшена с 6 соток до 0,0545 га, по состоянию на 1997-2001, мне стало известно из письменных ответов Главы Администрации Целинского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд: обязать Администрацию Целинского сельского поселения Целинского района Ростовской области внести изменения в раздел IV земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства на ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственной книги № <адрес>, Лицевой счёт №, за членом хозяйства Гребенниковой И.В. (в сотых гектаров, до 0,01} с площади 0,0545 га., в собственность (в сотовых гектаров, до 0,01) на площадь - 6 (шесть) соток. Обязать Администрацию Целинского сельского поселения Целинского района Ростовской области внести изменения в раздел IV земля, находящаяся в пользовании граждан на ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственной книги № <адрес> (не учтенная) Целинской сельской Администрации на 1997-2001 годы, Лицевой счёт №, за членом хозяйства Гребенниковой И.В. (в сотых гектаров, до 0,01) с площади 0,0545 га., в собственность (в сотовых гектаров, до 0,01) на площадь - б (шесть) соток. Взыскать с административного ответчика Администрации Целинского сельского поселения Целинского района Ростовской области в пользу административного истца Гребенниковой И.В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Административный истец Гребенникова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщила. В отношении административного истца суд рассмотрел дело в силу ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Администрации Целинского сельского поселения Микая Д.Р., действующий на основании доверенности №9 от 04.04.2022 года в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, доводы заявления и возражения относительно заявленных требований, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец Гребенникова И.В. 22.02.2022 года обратилась в Администрацию Целинского сельского поселения с заявлением о внесении изменений в похозяйственную книгу № Целинского поселкового Совета народных депутатов на 1991-1996 годы, лицевой счет № и в похозяйственную книгу № Целинской сельской Администрации на 1997-2001 годы, лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ, глава семьи Гребенникова И.В., площади земельного находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектарах) с площади 0,0545 га по состоянию на 01.01.1996 года на площадь 6 соток, по состоянию на 2022 год.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 г. N 345 утверждены форма и Порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов (далее - Порядок).

Ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства (пункт 1 Порядка).

Исходя из пункта 7 Порядка, записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Исправление записей, подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в книгах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью должностного лица с указанием даты внесения исправления.

Содержание сведений в книге может быть уточнено по состоянию на другие даты по инициативе членов хозяйств, в том числе при очередном обращении члена хозяйства за выпиской из похозяйственной книги.

Согласно записи в разделе III похозяйственной книги за № (4 линия, восток) <адрес>, <адрес>, лицевой счет №, за Главой семьи значится земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства всего земли 6 соток.

В разделе дополнительные сведения, указано: Раздел «Земля» исправлена на 6 соток, на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании плана архитектуры.

Согласно записи в разделе IV похозяйственной книги № <адрес>, лицевой счет №, за членом хозяйства Гребенниковой И.В., указана земля, находящаяся в пользовании граждан всего земли: 0,0545 га.

Согласно записи в разделе IV похозяйственной книге за № ул. <адрес> г.г. Лицевой счёт №, за членом хозяйства Гребенниковой И.В., указана земля, находящаяся в пользовании граждан всего земли: 0,0545 га.

Указанный выше земельный участок был предоставлен, членам хозяйства, <адрес> на праве бессрочного (постоянного) пользования; находящийся в личном пользовании хозяйства, площадью: 6 соток, однако площадь указанного земельного участка была изменен с 6-ти соток на 0,0545 га.

Согласно Постановления Главы Целинского сельского поселения Целинского района Ростовской области за № от 15.09.2006 года, были установлены границы земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> принадлежащего Гребенниковой И.В.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 19.09.2007 года Постановление Главы Целинского сельского поселения Ростовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ "Об изменений границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности", было признано незаконным, а Глава Целинского сельского поселения Ростовской области был обязан судом, установить границы земельных участков по адресу: <адрес> с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, административным истцом не представлен отказ административного ответчика, который обжалуется. В указанных административным истцом ответах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на отказ во внесении изменений в похозяйственную книгу. Таким образом суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в признании решения административного ответчика не законными, суд учитывает, что стороной административного истца в нарушение ст. 227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым решением.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 174, 180, 227, 228, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Гребенниковой Ирины Викторовны к Администрации Целинского сельского поселения Ростовской области о признании незаконными отказа во внесении изменений в похозяйственную книгу, обязании внести изменения в похозяйственные книги отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Дело № 2а-575/2022

61RS0058-01-2022-000312-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гребенниковой Ирины Викторовны к Администрации Целинского сельского поселения Ростовской области о признании незаконными отказа во внесении изменений в похозяйственную книгу, обязании внести изменения в похозяйственные книги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гребенникова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Целинского сельского поселения Ростовской области о признании незаконными отказа во внесении изменений в похозяйственную книгу, обязании внести изменения в похозяйственные книги, мотивиров тем, что в соответствии с пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденным приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 года №345 должностным лицам Администраций сельских поселений рекомендовано о том, что заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указать номер документа, подтверждающего права на земельный участок, его категорию и размер. Согласно пункту 34 Порядка ведения похозяйственных книг – любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей, о наличии у гражданина права на земельный участок. Так, согласно записи в разделе III похозяйственной книги за №№ (<адрес> Целинского сельского Совета на 1976,1977,1978 годы, лицевой счет №№, за Главой семьи значится земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектарах) всего земли 6 соток. В разделе дополнительные сведения, указано: Раздел «Земля» исправлена на 6 соток, на основании Договора купли-продажи №№ от 11.01.1977 года, на основании плана архитектуры. Между тем, согласно записи в разделе IV похозяйственной книги <адрес> на 1991-1996 года, лицевой счет №№, за членом хозяйства Гребенниковой И.В., указана земля, находящаяся в пользовании граждан (в сотых гектарах) всего земли: 0,0545 га. Кроме указанного, согласно записи в разделе IV похозяйственной книге за № <адрес> Целинской сельской Администрации на 1997-2001 г.г. Лицевой счёт № №, за членом хозяйства Гребенниковой И.В., указана земля, находящаяся в пользовании граждан (в сотых гектарах) всего земли: 0,0545 га. Таким образом, указанный выше земельный участок был предоставлен, членам хозяйства, в <адрес> на праве бессрочного (постоянного) пользования; находящийся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектарах), площадью:: 6 соток, однако площадь указанного земельного участка была изменен с 6-ти соток на 0,0545 га. Однако, по неизвестным ей основаниям в похозяйственных книгах за № ул. <адрес> на 1997-2001 г.г. Лицевой счет № и Лицевой счёт № №, за членом хозяйства Гребенниковой И.В., указана земля, находящаяся в пользовании граждан (в сотых гектарах) всего земли: 0.0545 га. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 34 Порядка ведения похозяйственных книг, она обратилась к административному ответчику с письменными заявлениями о внесении в похозяйственную книгу Администрации Целинского сельского поселения Целинского района Ростовской области, сведений о наличии у гражданина права на земельный участок находящийся в личном пользовании (в сотых гектарах), общая площадь которого была уменьшена с 6 соток до 0,0545 га, по состоянию на 1997- 2001 годы. Согласно письменных ответов Главы Администрации Целинского сельского поселения за № № от 14.03.2022 года и за № № от 25.02.2022 года ей, Гребенниковой И.В., было отказано о внесений изменений в похозяйственную книгу Администрации Целинского сельского поселен...

...ия Целинского района Ростовской области, сведений о наличии у гражданина права на земельный участок, находящийся в личном пользовании (в сотых гектарах), общая площадь которого была уменьшена с б соток до 0,0545 га, по состоянию на 1997-2001 годы. Кроме вышеуказанного, согласно Постановления Главы Целинского сельского поселения Целинского района Ростовской области за № 91 от 15.09.2006 года, были установлены границы земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> 545 кв.м, принадлежащего Гребенниковой И.В. Решением Целинского районного суда Ростовской области от 19.09.2007 года Постановление Главы Целинского сельского поселения Ростовской области за № № от 15.09.2006 года «Об изменений границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности», было признано незаконным, а Глава Целинского сельского поселения Ростовской области был обязан судом, установить границы земельных участков по адресу: <адрес>, с соблюдением градостроительных и строительных норм и прав. Однако, указанное решение суда, до настоящего времени, не исполнено Главой Целинского сельского поселения Ростовской области. Административный истец полагает, что отказ административного ответчика Администрации Целинского сельского поселения о внесении в похозяйственную книгу сведений о наличии у гражданина права на земельный участок, находящийся в личном пользовании (в сотых гектарах), общая площадь которого была уменьшена с 6 соток до 0,0545 га, по состоянию на 1997-2001 годы, является необоснованным и незаконным. О нарушении моих законных прав на земельный участок, находящийся в личном пользовании (в сотых гектарах), общая площадь которого была уменьшена с 6 соток до 0,0545 га, по состоянию на 1997-2001, мне стало известно из письменных ответов Главы Администрации Целинского сельского поселения за № № от 14.03.2022 года и за № № от 25.02.2022 года. Просила суд: обязать Администрацию Целинского сельского поселения Целинского района Ростовской области внести изменения в раздел IV земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства на 01.06.1991 года, похозяйственной книги № № ул. <адрес> на 1991-1996 годы, Лицевой счёт № №, за членом хозяйства Гребенниковой И.В. (в сотых гектаров, до 0,01) с площади 0,0545 га, в собственность (в сотовых гектаров, до 0,01) на площадь - 6 (шесть) соток; обязать Администрацию Целинского сельского поселения Целинского района Ростовской области внести изменения в раздел IV земля, находящаяся в пользовании граждан на 1.06.1997 года, похозяйственной книги № № <адрес> на 1997-2001 годы, Лицевой счёт № №, за членом хозяйства Гребенниковой И.В. (в сотых гектаров, до 0,01) с площади 0,0545 га, в собственность (в сотовых гектаров, до 0,01) на площадь - 6 (шесть) соток; взыскать с административного ответчика Администрации Целинского сельского поселения Целинского района Ростовской области в пользу административного истца Гребенниковой И.В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Административный истец Гребенникова И.В. в судебное заседание не явилась, направленная в адрес административного истца корреспонденция, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В отношении административного истца суд рассмотрел дело в силу ст. 226 КАС РФ, признав надлежаще извещенным административного истца в силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель административного ответчика Администрации Целинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении административного ответчика суд рассмотрел дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

15.04.2022 года в Целинский районный суд Ростовской области от главы Администрации Целинского сельского поселения Москаленко Е.В. поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым, с данным административным иском Администрация Целинского сельского поселения категорически не согласна. Считают, что данные требования не законны и не обоснованны, так как размеры земельного участка, о котором идёт речь, были внесены в похозяйственную книгу по фактическим границам. В последствии границы всех участков подлежали замерам более, точными приборами, в связи с чем были внесены корректировки размеров участков, именно из-за этого и возникли не значительные погрешности в записях. В связи с вышеизложенным, считают административные исковые требования Гребенниковой И.В. не подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные доказательства, доводы заявления и возражения, относительно заявленных требований, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность; принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена, в частности, Законом РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (п. 7 ст. 11). Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее также - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

Исходя из положений пунктов 38 и 39 названных указаний в похозяйственную книгу вносятся данные о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйства, а также данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим.

В настоящее время отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, урегулированы Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в соответствии с которым учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве, в том числе фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 г. № 345 утверждены форма и Порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

Ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства (пункт 1 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 г. № 345).

В соответствии с п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ № 345 от 11.10.2010, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Исправление записей, подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в книгах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью должностного лица с указанием даты внесения исправления.

Содержание сведений в книге может быть уточнено по состоянию на другие даты по инициативе членов хозяйств, в том числе при очередном обращении члена хозяйства за выпиской из похозяйственной книги.

Судом установлено, что административный истец Гребенникова И.В. 24.01.2022 года обратилась в Администрацию Целинского сельского поселения с заявлением об истребовании сведений из похозяйственных книг № № на 1976-1978 гг., № № на 1991-1196 гг., № № на 1973-175 гг. о наличии у гражданина права на земельный участок.

22.02.2022 года административный истец Гребенникова И.В. обратилась в Администрацию Целинского сельского поселения с заявлением о внесении изменений в похозяйственную книгу №№ Целинского поселкового Совета народных депутатов на 1991-1996 годы, лицевой счет №№ и в похозяйственную книгу №№ Целинской сельской Администрации на 1997-2001 годы, лицевой счет № от 01.01.1997 года, глава семьи Гребенникова И.В., площади земельного находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектарах) с площади 0,0545 га по состоянию на 01.01.1996 года на площадь 6 соток, по состоянию на 2022 год.

Администрацией Целинского сельского поселения даны ответы за № № от 14.03.2022 года и за № № от 25.02.2022 года на запрос о предоставлении сведений из похозяйственных книг.

Отказ администрации Целинского сельского поселения относительно внесения изменений в похозяйственные книги материалы дела не содержат.

Вместе с тем, согласно записи в разделе III похозяйственной книги за №№ (<адрес> на 1976, 1977, 1978 годы, лицевой счет №№, за Главой семьи значится земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства всего земли 6 соток.

В разделе дополнительные сведения, указано: Раздел «Земля» исправлена на 6 соток, на основании Договора купли-продажи №№ от 11.01.1977 года, на основании плана архитектуры.

Согласно записи в разделе IV похозяйственной книги №№ ул. <адрес> на 1991-1996 года, лицевой счет №№, за членом хозяйства Гребенниковой И.В., указана земля, находящаяся в пользовании граждан всего земли: 0,0545 га.

Согласно записи в разделе IV похозяйственной книге за № № ул. <адрес> на 1997-2001 г.г. Лицевой счёт № №, за членом хозяйства Гребенниковой И.В., указана земля, находящаяся в пользовании граждан всего земли: 0,0545 га.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанный выше земельный участок был предоставлен, членам хозяйства, в <адрес>», на праве бессрочного (постоянного) пользования; находящийся в личном пользовании хозяйства, площадью: 6 соток, однако площадь указанного земельного участка была изменен с 6-ти соток на 0,0545 га.

Согласно Постановлению Главы Целинского сельского поселения Целинского района Ростовской области за № № от 15.09.2006 года, были установлены границы земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>: 545 кв.м, принадлежащего Гребенниковой И.В.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 19.09.2007 года Постановление Главы Целинского сельского поселения Ростовской области за № № от 15.09.2006 года «Об изменений границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности», было признано незаконным, а Глава Целинского сельского поселения Ростовской области был обязан судом, установить границы земельных участков по адресу: <адрес>, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения органа местного самоуправления незаконным суду необходимо установить несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца, то есть достаточным условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности административным истцом нарушения своих прав.

Однако, как установлено в судебном заседании, административным истцом не представлен отказ административного ответчика, который обжалуется.

В указанных административным истцом, и представленных суду ответах №274 от 14.03.2022 года и № 197 от 25.02.2022 года отсутствует указание на отказ во внесении изменений в похозяйственную книгу.

Суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных требований и в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 174, 180, 227, 228, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Гребенниковой Ирины Викторовны к Администрации Целинского сельского поселения Ростовской области о признании незаконными отказа во внесении изменений в похозяйственную книгу, обязании внести изменения в похозяйственные книги отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2022 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возращении искового заявления

«11» января 2013 года п. Целина Ростовская область

Судья Целинского районного суда Ростовской области Портнова И.А., рассмотрев исковое заявление ГИВ к Администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

ГИВ. обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ГИВ было оставлено без движения, поскольку оно было подано с нарушением требований ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, а именно не указана цена иска, в связи с чем, не доплачена госпошлина.

Истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков искового заявления и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено ей.

Согласно ст. 136 ч. 2 ГПК РФ, судья, установив, что истцом не исправлены в установленный судом срок недостатки искового заявления, возвращает заявление истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ГИВ исковое заявление к Администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ГИВ. о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению ...

...истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский облсуд через Целинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Дело № 2-1/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Целина 04 июня 2014 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГИВ к Администрации <данные изъяты> сельского поселения, ПНП, СНИ о признании недействительными права собственности, свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи, выписки из похозяйственной книги, об установлении расположения боковой межи, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ГИВ обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, ссылаясь на то, что согласно похозяйственной книге № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (Сельсоветский учет, форма № №, Утвержденная приказом <данные изъяты> №), лицевой счет № №, по адресу: <адрес>, в личном пользовании находится земля – <данные изъяты> соток (<данные изъяты> кв.м.). На основании выписки из похозяйственной книги Администрации Целинского сельского поселения о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ года, ГИВ принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, назначение земельного участка – земли населенных пунктов. Указанные выше данные земельного участка подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № №, земли населенных пунктов, п...

...лощадью <данные изъяты> кв.м. Просила суд: признать за ней право собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 6 соток, расположенный по адресу: <адрес> с учетом <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ определением Целинского районного суда <данные изъяты> в качестве соответчика привлечен по делу СНВИ. (т. 2 л.д. 28-29).

В процессе рассмотрения гражданского дела истцом ГИВ исковые требования неоднократно уточнялись.

Согласно уточненных исковых требований в окончательной форме от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-139) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 125-126), истец ГИВ просила суд: признать недействительным право собственности ПНП на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый номер №, регистрационная запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ г.; признать недействительным в части указания площади <данные изъяты> га Свидетельство о праве собственности <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя СВИ на земельный участок по ул.<адрес>; признать недействительным в части указания площади <данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым номером № свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Бабиной ДД.ММ.ГГГГ на имя СНИ реестровый номер №; признать недействительным в части указания площади <данные изъяты> кв.м. земельного участка кадастровый номер № договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер нотариуса <данные изъяты> между СНВИ. и ПНП; признать недействительной выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ГИВ на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью 545 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> по <адрес>; установить расположение боковой межи земельного участка № а по ул. <адрес>, граничащей с земельным участком № по <адрес>, следующим образом: от точки <данные изъяты>, расположенной на расстоянии <данные изъяты> м от существующего сопряжения забора по ул. <адрес> и забора из шиферного листа, определяющего спорную фактическую границу земельного участка № а, в сторону домовладения № к точке № №, расположенной на расстоянии <данные изъяты> м от левого переднего угла жилого дома лит «<данные изъяты>» домовладения № а, в сторону домовладения № №, далее к точке № №, расположенной на расстоянии <данные изъяты> м от тыльной стены жилого дома литер «<данные изъяты>» домовладения № а и на расстоянии <данные изъяты> м от левой стены существующей к точке № №, расположенной на расстоянии <данные изъяты> м, от места сопряжения существующих заборов, определяющих спорную и тыльные границы земельных участков исследуемых домовладений, в сторону домовладения № №; признать за ГИВ право собственности на земельный участок, площадью 597 кв.м., расположенный в границах, определенных приложением № к заключению экспертов № по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истцом был уточнен субъектный состав участников процесса, в качестве ответчиков указаны: Администрация <данные изъяты> сельского поселения, ПНП, СНВИ., в качестве третьих лиц указаны: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ЕЕА, ФВИ, МММ, МАГ, ММГ, ГЕВ

Истец ГИВ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Просила суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что данная межевая граница существует с ДД.ММ.ГГГГ года, с того момента, как купила дом ПНП, и она поставила забор как ей хотелось. В ДД.ММ.ГГГГ году она обращалась с иском в суд с требованием перенести межевой забор, но ей было отказано в иске.

Представитель истца ГИВ - ВМХ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123), в судебном заседании уточненные исковые требования ГИВ поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Просила суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что между ответчиком и истцом идут на протяжении <данные изъяты> лет судебные тяжбы, которые привели к тому, что было признано судом недействительно свидетельство на право собственности на земельный участок, принадлежащий ГИВ и была отменена регистрация права за ПНП на земельный участок. В связи, с чем на данный момент оба земельных участка находятся в муниципальной собственности. В одном из решений Целинского районного суда указано, что ГИВ не лишена права обратиться с исковым заявлением в суд об определении границ своего земельного участка. Сельским поселением ошибочно или по не знанию была выдана выписка из похозяйственной книги ПНП, которая в свою очередь пошла и зарегистрировала за собой право собственности, хотя решением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отмене регистрации свидетельства о праве собственности на земельный участок за ПНП Также сельское поселение выдало ошибочно выписку из похозяйственной книги на имя ГИВ, несмотря на то, что решением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство было признано не действительным, а земельный участок находится в муниципальной собственности. Экспертизу просили провести с целью установления межевой границы земельных участков, установления возможных вариантов установления межевой границы. В определении суда о назначении экспертизы по делу вопросы были перефразированы, в связи, с чем эксперты не смогли ответить на главные вопросы и результат экспертов был о том, что не возможно установить межевую границу между земельными участками. Эксперт брал привязку к существующим строениям, хотя в огороде строений таковых не имеется. В своем экспертном заключении эксперт указывал, что установить межевую границу можно по ситуационному плану земельного участка по адресу: <адрес>, РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. ПНП незаконно зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок, так как выписку из похозяйственной книги сельское поселение выдало незаконно. Требование истца о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. основано на том, что эксперт установил границы участков с учетом расположения точек, по которым межевая граница проходила в ДД.ММ.ГГГГ году на период фактической застройки участков. При сохранении фактических границ земельных участок у ПНП сохраняется площадь участка с отступом на <данные изъяты> см. от межевой границы. На сегодняшний день у ПНП не имеется права собственности на земельный участок. ГИВ приобрела домовладение, расположенное по адресу: ул. <адрес>, РО в ДД.ММ.ГГГГ году. Целинским сельским поселением выдана выписка из похозяйственной книги с площадью <данные изъяты> кв.м. В свидетельстве о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ГИВ Решением Целинского суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года отменено. Свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года выдано на основании постановления № № Администрации <данные изъяты> района РО. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись не ЕЕА., а её матери Г. Эксперт при проведении экспертизы не установил увеличения площади земельного участка ГИВ

Согласно возражений на исковое заявление ГИВ, поданных ответчиком ПНП в Целинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-219), ПНП с уточненными исковыми требованиями ГИВ не согласна в полном объеме по следующим основаниями: ФЗ от 30.06.2006 года № 93-ФЗ были внесены изменения в ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которой регулируются особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. В соответствии с нормами названной статьи для осуществления государственной регистрации права собственности на приусадебные земельные участки не требуется проведение межевых работ, установления границ на местности. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной и регистрации права собственности гражданина на земельный участок не допускается. Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных п. 2 ст. 25.2 и устанавливающий или удостоверяющих право гражданина – любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим ФЗ порядке. Таким образом, регистрация за ней право собственности на приусадебный земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, без проведения межевания, является законной. Также считает, что к исковым требованиям ГИВ о признании недействительным в части указания площади <данные изъяты> га свидетельства на право собственности на землю СВИ от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о праве на наследство СНИ по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между СНВИ. и ПНП подлежит применить срок исковой давности, так как о данных правовых документах и их содержании ГИВ было известно с ДД.ММ.ГГГГ года, когда между ними начались судебные разбирательства, в связи с чем, ею пропущен трехгодичный срок, установленный законодательством для защиты своего права в суде. Просила суд в удовлетворении исковых требований ГИВ отказать.

Ответчик ПНП в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила суд отказать ГИВ в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление ГИВ, в том числе и заявление о применении исковой давности.

Представитель ответчика ПНП – ВГВ в судебном заседании уточненные исковые требования ГИВ не признала, просила суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требования ГИВ, пояснила, что до 2004 года для регистрации права собственности было затруднительно, после ДД.ММ.ГГГГ года начал действовать закон «О дачной амнистии», что значительно упростило регистрацию права. На протяжении 3 поколений это от матери СНИ к его брату, а после смерти брата к нему самому, площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, РО составляла 560 кв.м. Если даже решением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была отменена регистрация свидетельства о праве собственности на земельный участок ПНП, то право переходит к предыдущему собственнику, а именно к СНИ, но никак не в муниципальную собственность. Чтобы определить фактическую площадь земельного участка не надо отменять регистрацию права человека, всего лишь надо уточнить площадь земельного участка и передать эти данные в кадастровую палату, но право остается за гражданином. В отношении второго, третьего и четвертого требования истца просила применить срок исковой давности, так как свидетельство о праве собственности СВИ, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <данные изъяты> РО на имя СНИ, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между СНВИ. были известны всем на протяжении всего времени пока истец и ответчик судятся. Требование о признании недействительной выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ГИВ на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. не обосновано, истец не представил доказательств, что площадь земельного участка при покупке домовладения Лайер у Ефимовой имел другую площадь, а не <данные изъяты> кв.м. К тому же выписка из похозяйственной книги выдается на основании лицевого счета в похозяйственной книги. Требование истца о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> а не соответствует закону, так как при удовлетворении данного требования истец ГИВ приобретет <данные изъяты> кв.м. за счет соседнего участка. Требование об установлении межевой границы по экспертизе необоснованно, так как эксперт при расчете исходил из <данные изъяты> см., указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года. Но ФИО35 утверждает, что она ничего не писала и к тому же истцовая сторона пояснила, что подпись ставила в расписке не она, а её мать, хотя собственником является именно ЕЕА Если перенести межевой забор в сторону ПНП, то будут нарушены ее права, так как у неё итак узкий двор, а <данные изъяты> кв.м. это большая площадь. Существует межевая граница с ДД.ММ.ГГГГ года, оснований для её переноса не имеется. Эксперт установил, что земельный участок ПНП составляет <данные изъяты> кв.м., то есть на <данные изъяты> кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам, а земельный участок ГИВ составляет <данные изъяты> кв.м., то есть на <данные изъяты> кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам, это погрешность. В ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение суда, по которому разделить спорные участки не получилось, но сторонам было разъяснено, что они не лишены права обратиться в сельское поселение для разрешения данного спора, чтобы установить межевую границу в будущем.

Ответчик СНВИ. в судебное заседание не явился, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулся с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (т. 2 л.д. 186). В отношении ответчика СНИ суд рассматривает дело в силу ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства.

Определением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика СНИ, согласно ст. 50 ГПК РФ назначена адвокат СГВ

В судебном заседании представитель ответчика СГВ, действующая на основании ордера № 117 от ДД.ММ.ГГГГ года, просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации Целинского сельского поселения КНС, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 158), в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме. По первому требованию возражала по тем основаниям, что право собственности у ПНП никто не отменял, решением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была отменена регистрация права, но не само право. Второе требование считала не обоснованным, так как свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года выдано законно, на основании действующего на тот момент закона «О земле в РСФСР», что повлекло за собой выдачу данного свидетельства. К требованию о признании недействительным свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ просила применить срок исковой давности, так как данное свидетельство о праве собственности СВИ было давно известно сторонам по делу. Что касается выписки из похозяйственной книги, то сельское поселение выдало её законно, так как запись в похозяйственной книги имеется, она никем не отменена, основания для отказа в выдаче выписки отсутствуют. Свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ было выдано на основании Постановления главы администрации Целинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № № Площадь земельного участка в свидетельства о праве собственности на землю в то время указывалась на основании проводимых обмеров, которые фиксировались в акте обмера земельного участка, на задней стороне которого был нарисован план земельного участка, с указанием размеров всех его сторон. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, РО, находится в муниципальной собственности, но права у Администрации на него не зарегистрированы. В соответствии с Земельным кодексом РФ участки, от которых отказались или в отношении которых было принято решение об отмене права, находятся в муниципальной собственности, на которые государственная собственность не разграничивается.

В судебное заседание третьи лица Управление федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <данные изъяты>, ФВИ, МММ, МАГ, ММГ, ГЕВ, не явились, были уведомлены о месте, дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела (т. 2 л.д. 182, 183, 185, 187, 188). Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <данные изъяты> ФВИ, МММ, МАГ, ММГ, ГЕВ в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ЕЕА в судебном заседании возражала против заявленных уточненных исковых требований, так как расписку о продаже ГИВ она не писала, забор ГИВ стоит на ее (ЕЕА) земле, считает это самозахватом, забор истец поставила без ее разрешения 2 года назад, ее в известность не поставила.

Заслушав истца ГИВ, представителя истца ВМХ, ответчика ПНП, представителя ответчика ПНП - ВГВ, представителя ответчика СНИ - СГВ, представителя ответчика Администрации Целинского сельского поселения КНК, третье лицо ЕЕА, изучив доказательства, представленные сторонами, обозрев гражданские дела: № по иску ГИВ к ПНП об установлении межи между участками, нечинении препятствий в пользовании собственностью и возмещении ущерба; № по иску ГИВ к ПНП об отмене свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ПНП к ГИВ об отмене свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; № по иску ПНП к ГИВ об определении границ земельного участка; № по заявлению ПНП на постановление главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; № по иску ГИВ к ПНП об определении межевой границы между земельными участками, по встречному иску ПНП к ГИВ об обязании перенести дымоходную трубу и убрать часть крыши кухни и котельной; № по иску ПНП к ГИВ, Администрации Целинского сельского поселения об определении межевой границы земельных участков, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь положениями ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, сторонам суд предоставил длительную возможность для сбора и представления доказательств по заявленным искам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

Из содержания ст.ст. 8-9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, при этом способ нарушенного права лицо, обратившееся в суд, избирает самостоятельно.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец ГИВ и ответчик ПНП являются собственниками жилых домов, расположенных на соседних участках по адресу: <адрес> соответственно.

Право собственности ГИВ возникло на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГИВ и ЛАМ, согласно которого последняя продала покупателю ГИВ принадлежащее на праве личной собственности целое домовладение, находящееся в <адрес>, расположенное на земельном участке размером 545 кв.м. (т. 1 л.д. 93).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ЛАМ по договору купли-продажи жилого дома купила у ЕНП данное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находящееся на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 154). Согласно данного договора, отчуждаемое домовладение принадлежало ЕНП на основании свидетельства о праве на наследство и справки БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ ЕФД по договору купил у ГИН жилой дом, находящийся в <адрес> расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м (т. 1 л.д. 112).

ПНП по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного со СНВИ., купила и приняла в собственность: земельный участок при доме площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, целый жилой дом саманный обложенный кирпичом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., под литером «<данные изъяты>», с надворными постройками: пристройка тесовая под литером «а», сарай кирпичный общей площадью <данные изъяты> кв.м., под литером <данные изъяты>», сарай кирпичный общей площадью <данные изъяты> кв.м. под литером «<данные изъяты>», уборная тесовая под литером «<данные изъяты>», забор тесовой под № № находящиеся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 53-55).

СНВИ. данные объекты недвижимости приобрел на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после умершего брата СВИ, наследственное имущество состояло из жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 146).

Право собственности СВИ на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 160), выданном на основании постановления главы администрации Целинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 233) по заявлению СВИ (т. 2 л.д. 234).

В соответствии с проведенной ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России землеустроительной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 102-111), фактическая площадь земельного участка № по <адрес> составляет 564 (564,2) кв.м., фактическая площадь земельного участка № «а» по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., фактическая площадь земельного участка № а <адрес> не включая часть земельного участка, полученного по расписке от собственника Е по <адрес>, составит <данные изъяты> кв.м. Учитывая наличие участков несоответствия, смещение боковых границ исследуемых земельных участков со стороны их тыльных частей относительно фактических границ, при наличии соответствия длины тыльной межевой границы земельного участка № с длиной ее фактической границы, а также разницы в длине тыльной межевой границы земельного участка № а с длиной ее фактической границы 0,12 м, которая практически соответствует допустимой погрешности при производстве линейных измерений, отсутствия на момент производства исследования надворных строений домовладения № и домовладения № а, относительно которых в исходных копиях абрисов имеются привязки до межевых границ, отсутствие достоверных сведений о размерах всех стен снесенных строений, достоверных сведений об их привязках, позволяющих определить расположение общей межевой границы на всем ее протяжении, а именно в тыльной ее части, где по данным первичной инвентаризации отсутствовали заборы, технически не представляется возможным. А выше описанные отклонения фактических границ от межевых границ, определенные в соответствии с исходными планами и абрисами, являются результатом допущенных при проведении первичной инвентаризации погрешностей в измерениях, в отображении конфигурации надворных строений, земельных участков и недостаточностью проведенных измерений для конкретного отображения границ земельных участков. Определить площадь земельных участков домовладений <адрес> <адрес> технически не представляется возможным, так как не представляется возможным определить расположение общей межевой границы.

Рассматривая требование ГИВ о признании недействительным права собственности ПНП на земельный участок площадью 560 кв.м., расположенный в <адрес> кадастровый номер №, регистрационная запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружена и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В обоснование требования о признании недействительным права собственности ПНП на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый номер №, регистрационная запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ истцовая сторона ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была отменена регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, принадлежащий ПНП

Действительно, согласно копии регистрационного дела на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 4-я линия, <адрес> (т. 2 л.д. 194-231), на основании вышеуказанного решения суда была отменена регистрация права собственности ПНП на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, но впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году она подала документы на регистрацию права, а именно ДД.ММ.ГГГГ г., и за ней было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №.

Из расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрацию истцом были предоставлены: договор купли-продажи целого жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. 194-195).

Никаких нарушений в произведенной регистрации права судом не установлено, право за ПНП на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи целого жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный договор в судебном порядке не признан недействительным.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что решением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была отменена регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ ПНП на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, но при этом вышеуказанный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, являющимся документом-основанием возникновения права, недействительным данным решением суда не признавался, и требования об этом в рамкам гражданского дела № по иску ГИВ к ПНП об отмене свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ПНП к ГИВ об отмене свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось. Исходя из решения Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отмены регистрации права ПНП на земельный участок стало не признание недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого было зарегистрировано оспариваемое право, а вывод суда о том, что свидетельства ГИВ и ПНП на земельные участки <адрес>, противоречат друг другу и не соответствую закону. При этом в данном решении суд сослался на положения ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ, которые касаются требования о признании недействительным ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, однако данное требование сторонами не заявлялось и судом не рассматривалось.

Ответчик ПНП, не соглашаясь с иском по существу, заявила о применении срока исковой давности к следующим требованиям истца: о признании недействительным свидетельства о праве собственности, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя СВИ, на земельный участок по <адрес> в части указания площади <данные изъяты> га; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Бабиной ДД.ММ.ГГГГ на имя СНИ реестровый номер <данные изъяты> в части указания площади <данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым номером №; о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между СНВИ. и ПНП в части указания площади <данные изъяты> кв.м. земельного участка, кадастровый номер №.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичную позицию по данному вопросу высказали Пленумы ВС РФ и ВАС РФ, которые в п. 12 своего совместного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 ГК РФ» разъяснили, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделана на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца – гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 ГК РФ.

Истец ГИВ подала письменное заявление о восстановлении срока исковой давности, но при этом не указала уважительных причин пропуска срока, как в заявлении, так и в своих пояснениях, данных в судебном заседании. Представитель истца ВМХ считала, что срок исковой давности истец не пропустила, так как согласно принятых ранее решений данные требования не рассматривались.

Суд полагает, что истец ГИВ пропустила срок исковой давности, поскольку судебные тяжбы между ГИВ и ПНП начались около 10 лет назад и ГИВ имела реальную возможность предъявить вышеуказанные требования, и оспорить вышеуказанные правоустанавливающие документы, но она данным правом не воспользовалась. Уважительных причин для восстановления срока исковой давности судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ГИВ о признании недействительным свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя СВИ, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя СНИ, о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Также в силу вышеизложенного и не подлежит удовлетворению требование ГИВ о признании недействительным права собственности ПНП на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый номер №, регистрационная запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассматривая требование о признании недействительной выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ГИВ на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью 545 кв.м. кадастровый номер 61:40:001 0140:125 по ул. 4-я линия в <адрес> суд исходит из следующего:

Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной Администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181), ГИ. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобнолго хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам, а в настоящий момент органами местного самоуправления, была предусмотрена в Законе РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», в настоящий момент утратившим силу.

Похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельских Советах народных депутатов, и в них вносилась информация о всех постоянно проживающих на территории сельского Совета гражданах, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках, жилых домов в целях осуществления контроля за состоянием учета и отчетности, учета населения, и предоставления отчетности в вышестоящие государственные органы.

Сведения, указанные в похозяйственной книге, отражали размер фактически используемого земельного участка.

Выписка из похозяйственной книги делается на основании сведений, занесенных в похозяйственную книгу о наличии или отсутствии у гражданина прав на недвижимость (дом, земельный участок). Сведения в похозяйственную книгу вносятся при наличии у гражданина правоустанавливающих документов на недвижимость.

Поскольку, как установлено выше ГИВ купила ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в <адрес>, на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 93), в соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (т. 2 л.д. 73-74), оспариваемая выписка соответствует фактическим сведениям, имеющимся в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ год (т. 1 л.д. 107-108), суд не находит законных оснований для признания недействительной выписки из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельского поселения, в силу чего данное требование не подлежит удовлетворению.

Требование о признании за ГИВ права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах, определенных приложением № к заключению экспертов <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый номер №, не подлежит удовлетворению, поскольку истцовая сторона ссылается на заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы, которая не может являться основанием возникновения права. При этом законных оснований для признания за ГИВ права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> «а» кадастровый номер № не представлено.

Кроме того, согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер №), расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 94).

Также суд признает необоснованной ссылку истцовой стороны на приобретение у ЕЕА части земельного участка на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя добровольно отдала ГИВ, <данные изъяты> кв.м. шириной <данные изъяты> см, длиной <данные изъяты> м (т. 1 л.д. 180), поскольку данная расписка не может быть признана судом документом, порождающим право собственности: во-первых, она представлена в копии, не заверенной надлежащим образом; во-вторых, ЕЕА в судебном заседании отрицала, что данная сделка была ею совершена; в-третьих, истцовая сторона указывала, что подпись в расписке от имени собственника ЕЕА сделана ее матерью.

Рассматривая требование об установлении расположения боковой межи земельного участка № а по ул. <адрес>, граничащей с земельным участком № по ул. <адрес>, суд исходит из следующего:

Истец просит установить данную межевую границу следующим образом: от точки <данные изъяты>, расположенной на расстоянии <данные изъяты> м от существующего сопряжения забора по ул. <адрес> и забора из шиферного листа, определяющего спорную фактическую границу земельного участка № а, в сторону домовладения № к точке № №, расположенной на расстоянии <данные изъяты> м от левого переднего угла жилого дома лит «<данные изъяты>» домовладения № а, в сторону домовладения № №, далее к точке № №, расположенной на расстоянии <данные изъяты> м от тыльной стены жилого дома литер «<данные изъяты>» домовладения № а и на расстоянии 0<данные изъяты> м от левой стены существующей к точке № № расположенной на расстоянии <данные изъяты> м, от места сопряжения существующих заборов, определяющих спорную и тыльные граница земельных участков исследуемых домовладений, в сторону домовладения № №.

Однако, согласно выводов проведенной по делу землеустроительной экспертизы определить расположение межевой границы технически не представляется возможным (т. 2 л.д. 111).

Кроме того, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, истец ГИВ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не является, так как не произведена государственная регистрация права собственности, в силу чего она не наделена правом заявлять требование об определении межевой границы и суд приходит к выводу об оставлении его без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, с истицы ГИВ, которой отказано в удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию расходы на производство землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты> судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГИВ к Администрации <данные изъяты>, ПНП, СНИ о признании недействительными права собственности, свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи, выписки из похозяйственной книги, об установлении расположения боковой межи, о признании права собственности, отказать.

Взыскать с ГИВ в пользу ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2014 года.

Судья