logo

Гребенщикова Елена Павловна

Дело 2-3219/2025 ~ М-2242/2025

В отношении Гребенщиковой Е.П. рассматривалось судебное дело № 2-3219/2025 ~ М-2242/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Воронежа в Воронежской области РФ судьей Макаровцем О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гребенщиковой Е.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гребенщиковой Е.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3219/2025 ~ М-2242/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.06.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Воронежская область
Название суда
Советский районный суд г. Воронежа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Макаровец Ольга Николаевна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
АО "РИР Энерго" в лице филиала АО "РИР Энерго" - Воронежская генерация"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6829012680
КПП:
366302001
ОГРН:
1056882304489
Гребенщикова Елена Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Яремчук Валентина Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Яремчук Олег Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Яремчук Павел Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Яремчук Павел Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Яремчук Сергей Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-4572/2016 ~ М-4339/2016

В отношении Гребенщиковой Е.П. рассматривалось судебное дело № 2-4572/2016 ~ М-4339/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Свотиной О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гребенщиковой Е.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гребенщиковой Е.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4572/2016 ~ М-4339/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.05.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Свотина Ольга Валерьевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
29.06.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Гребенщикова Елена Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Филиал "Омский" ОАО "СКБ-банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-309/2018 ~ М-300/2018

В отношении Гребенщиковой Е.П. рассматривалось судебное дело № 2-309/2018 ~ М-300/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кормиловском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Серебренниковым М.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гребенщиковой Е.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гребенщиковой Е.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-309/2018 ~ М-300/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.06.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Кормиловский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Серебренников Максим Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.07.2018
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "СКБ - банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6608003052
КПП:
668501001
ОГРН:
1026600000460
Гребенщикова Елена Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-309/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кормиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кох (Гребенщиковой) Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в Кормиловский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гребенщиковой Е.П. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 379 400 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 24,9 процента годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре. Однако Гребенщиковой Е.П. неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, выраженные в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 819 рублей 21 копейка, в том числе: 312 440 рублей 25 копеек – сумма основного долга, 47 378 рублей 96 ...

Показать ещё

...копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако по настоящее время задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 359 819 рублей 21 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 798 рублей 19 копеек.

Истец ПАО «СКБ-банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик Кох (Гребенщикова) Е.П. с заявленными требованиями согласилась в полном объеме, указав, что просроченная задолженность возникла в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор, на основании ст. 308.3 ГК РФ, вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу части 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Как следует из ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. (ч.1 ст.1 Федерального закона).

Как следует из п.1 ч.1 ст.3 данного Федерального закона, под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

По правилам ч.1 ст.7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Гребенщиковой Е.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику потребительский кредит в размере 379 400 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 процентов годовых. Полная стоимость кредита составила 24,876 процентов годовых. Гребенщикова Е.П. была ознакомлена с графиком платежей, что подтверждается ее подписью.

Во исполнение условий названного выше кредитного договора, денежные средства в счет предоставления кредита по кредитному договору № в размере 379 400 рублей выданы ответчику в безналичном порядке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальными условиями кредитного договора (п.6) предусмотрен порядок внесения взносов, а п.п.1, 4 условий содержат указание на сумму основного долга, процентов.

В соответствии с п.1 Общих условий кредитования, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме, указанной в п.1 Индивидуальных условий договора, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.6.1 Общих условий кредитования, заемщик обязуется вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в п.2 Индивидуальных условий договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.

В случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит будет возвращен в срок, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени. (п.7.1 Общих условий кредитования).

Как следует из Выписки из Устава ПАО «СКБ-банк», решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка ОАО «СКБ-банк» приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на Публичное акционерное обществе «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк»).

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ Гребенщикова Е.П. вступила в брак с Кох Д.А., супруге присвоена фамилия Кох.

Из искового заявления следует, что Кох (Гребенщиковой) Е.П. неоднократно платежи в счет погашения кредита не производились, что ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 819 рублей 21 копейка, из них: 312 440 рублей 25 копеек – задолженность по основному долгу; 47 378 рублей 96 копеек – задолженность по процентам.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, о чем судом указано сторонам в определении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству.

Опровергающего расчета ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности начисления сумм задолженности по договору ни в ходе подготовки дела к разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу.

Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствия задолженности перед истцом суду не представлено.

Отсутствие у ответчика денежных средств, изменение материального положения семьи ответчика не может являться основанием для освобождения от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Кох (Гребенщиковой) Е.П. сумму основного долга по кредитному договору в размере 312 440 рублей 25 копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере 47 378 рублей 96 копеек.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 6 798 рублей 19 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 798 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кох (Гребенщиковой) Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кох (Гребенщиковой) Е.П. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 819 (Триста пятьдесят девять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 21 копейки, в том числе: 312 440 рублей 25 копеек – сумма основного долга; 47 378 рублей 96 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Кох (Гребенщиковой) Е.П. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 798 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Серебренников

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть
Прочие