Гребенщикова Валерия Леонидовна

Дело № 2-568/2025

УИД - 27RS0001-01-2024-006770-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Агееве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Гребенщиковой Валерии Леонидовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Гребенщиковой В.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, указав в обоснование заявленных требований, что 03.10.2012 между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № на сумму 67 000 рублей со ставкой 24,00 % годовых. 20.11.2021 заключен Договор уступки требования (цессии) № 1 между ООО «Коммерческий Долговой Центр» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением к данному договору цессии, в объеме и на условиях, установленных данным Договором. 16.01.2024 ООО «Филберт» переименовано в ООО ПКО «Филберт», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 2247800081483. Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору 28.02.2015. Ответчику направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было. За период с 28.08.2015 по 31.08.2024 задолженность ответчика составляет 81 439,11 рублей, в то...

...м числе: просроченный основной долг – 64 472,14 рубля, просроченные проценты – 14 400,97 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности в размере 81 439,11 рублей, государственную пошлину в сумме 2 566 рублей.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли; представитель ООО ПКО «Филберт» ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ранее поступившему заявлению, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку остаток задолженности по договору был полностью погашен по договору переуступки с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Кроме того, на момент обращения ООО ПКО «Филберт» в суд с настоящим иском, пропущен срок исковой давности. Так, последнее погашение задолженности произведено 02.10.2015, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в ноябре 2019 года, судебный приказ отменен 20.03.2020, однако, в суд с настоящим иском ООО ПКО «Филберт» обратилось только в сентябре 2024 года. В этой связи просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, изложенному в п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Вместе с тем, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ) (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4 ст. 434 ГК РФ).

Договором присоединения, на основании ч. 1 ст. 428 ГК РФ, признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Отношения по кредитному договору, как одному из видов обязательств, регулируются непосредственно правилами, закрепленными в параграфе 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, в то же время, не исключает применения к таким отношениям и правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 29 сентября 2012 года Гребенщикова Валерия Леонидовна обратилась в закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты, в котором, в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», предлагала Банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на следующих условиях: запрашиваемый кредитный лимит – 50 000 рублей, валюта кредитного лимита – рубль, запрашиваемый тип кредитной карты – Visa Classic Cash, процентная ставка – 24 % годовых.

В рамках договора Банк в соответствии с Общими условиями: откроет ей текущий счет в валюте кредитного лимита, указанной в п. 2.2. Предложения, используемый в рамках Договора, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием кредитной карты; выпустит на её имя кредитную карту, тип которой определяется в соответствии с условиями Предложения; установит ей кредитный лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете.

Подписывая 29 сентября 2012 года заявление на выпуск кредитной карты, Гребенщикова Валерия Леонидовна понимала и соглашалась с тем, что акцептом настоящего Предложения будут являться действия Банка по открытию ей счета; размер кредитного лимита будет определен Банком на основании данных, указанных в анкете и заявлении, в порядке, предусмотренном Общими условиями; в случае акцепта предложения и заключения договора тарифы, Общие условия и правила использования карт ЗАО «Райффайзенбанк» будут являться неотъемлемой частью договора; договор вступает в силу с момента акцепта Предложения и заключается на неопределенный срок.

Поставив свою подпись в названном заявлении, ответчик подтверждала, что ознакомлена с Общими условиями, а также тарифами и правилами и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, в свою очередь, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании указанного предложения ответчика, ЗАО «Райффайзенбанк» открыл Гребенщиковой Валерии Леонидовне счет №, выпустил на её имя карту № и установил кредитный лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете.

Таким образом, поскольку совершение ЗАО «Райффайзенбанк» действий, указанных в оферте, считается акцептом, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, Договор о предоставлении и обслуживании карты № между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Гребенщиковой Валерией Леонидовной заключен. При этом письменная форма договора соблюдена. Данный факт ответчиком оспорен не был.

15 октября 2016 года между акционерным обществом «Райффайзенбанк» в лице председателя Правления ФИО10, действующего на основании Устава (цедент), о обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» в лице генерального директора ФИО11, действующего на основании Устава (цессионарий), заключен Договор № 7743 уступки прав требования (цессии).

В соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором м существуют к моменту их перехода к цессионарию. В том числе к цессионарию переходят: права требования уплаты денежных средств по кредитным договорам (просроченный основной долг, просроченные проценты, штрафные санкции – при наличии, иные денежные обязательства должника по кредитному договору – при наличии); права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договора (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, по договорам ипотеки – при наличии, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам); права требования получения задолженности по кредитным договорам, в том числе расторгнутым в судебном порядке, с правом получения задолженности из стоимости заложенного имущества либо заложенного имущества в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебных решений по кредитным договорам, в том числе расторгнутым, и договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств должников по кредитным договорам (при наличии таковых); права на возмещение убытков, причиненных неисполнением должниками (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитных договорах (п. 1.1.).

Приложение № 1 к договору (Краткий реестр уступаемых прав требования) подписывается сторонами на бумажном носителе и содержит перечень кредитных договоров, Ф.И.О. должников, описание объема прав требования по каждому кредитному договору на дату перехода прав требования к цессионарию: размер неоплаченного просроченного основного долга, неоплаченных просроченных процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней (при наличии), государственной пошлины (при наличии), иных денежных обязательств должника по кредитному договору (при наличии), а также цену уступки прав требования по каждому кредитному договору, которая должна быть оплачена цессионарием цеденту в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.2. Договора).

На основании п. 1.5. названного Договора, права требования считаются переданными от цедента цессионарию с момента подписания настоящего договора и Приложения № 1 к договору.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями сторон (дата, указанная в преамбуле договора) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, если иное прямо не указано в настоящем договоре (п. 5.14.).

Право требования к заемщику Гребенщиковой Валерии Леонидовне по Договору о предоставлении и обслуживании карты № было включено в Приложение № 2 к Договору № 7743 уступки прав требования (цессии) от 15.10.2016.

Сумма уступаемых требований по Договору о предоставлении и обслуживании карты № на момент заключения названого Договора № 7743 уступки прав требования (цессии) от 15.10.2016 составляла 82 444,36 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 64 472,14 рубля, задолженность по уплате процентов – 17 972,22 рубля.

20 ноября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» в лице генерального директора ФИО13, действующего на основании Устава (цедент), и обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» в лице генерального директора ФИО12, действующего на основании Устава (цессионарий), заключен Договор уступки требования (цессии) № 1.

В пункте 1.1. Договора уступки требования (цессии) № 1 от 20.11.2021 стороны согласовали, что в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между кредитными организациями и должниками, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, и приобретенные цедентом у первоначальных кредиторов, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату уступки прав требования.

К цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе к цессионарию не переходит обязанность предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета.

Объем уступаемых прав требования по каждому кредитному договору по состоянию на дату заключения договора указывается в Приложении № 1 к договору (п. 1.2.).

Права требования считаются уступленными цедентом и переходят к цессионарию с даты заключения настоящего договора (п. 1.3.).

Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один для цедента, один для цессионария и вступает в силу с момента его подписания (п. 8.1. Договора уступки требования (цессии) № 1 от 20.11.2021).

Право требования к заемщику Гребенщиковой Валерии Леонидовне по Договору о предоставлении и обслуживании карты № было включено в Акт приема-передачи прав требований.

Сумма уступаемых требований по Договору о предоставлении и обслуживании карты № на момент заключения названого Договора уступки требования (цессии) № 1 от 20.11.2021 составляла 78 873,11 рубля, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 64 472,14 рубля, сумма задолженности по процентам – 14 400,97 рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании положений ст. 383 ГК РФ, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.В пункте 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» также указал на то, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуто, что все права требования по Договору о предоставлении и обслуживании карты № перешли от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Филберт» на основании Договора № 7743 уступки прав требования (цессии), заключенного 15.10.2016 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр», Договора уступки требования (цессии) № 1, заключенного 20.11.2021 между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт».

7 апреля 2023 года ООО «Филберт» в адрес Гребенщиковой В.Л. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором заемщику предлагалось оплатить долг новому кредитору в срок до 28 апреля 2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Между тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время действия Договора о предоставлении и обслуживании карты № заемщик гашение долга по кредиту и процентам за пользование кредитом осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем у Гребенщиковой Валерии Леонидовны образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 августа 2024 года составляет 78 873,11 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 64 472,14 рубля, просроченные проценты – 14 400,97 рублей.

Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями Договора о предоставлении и обслуживании карты №, судом проверен и признан правильным.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как определено в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с Гребенщиковой Валерии Леонидовны задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты №, образовавшуюся за период с 28.08.2015 по 31.08.2024.

Разрешая заявленное ООО ПКО «Филберт» требование, и рассматривая в этой связи ходатайство ответчика о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности определен в п. 1 ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания заключенного между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Гребенщиковой Валерии Леонидовны Договора о предоставлении и обслуживании карты № следует, что данный договор не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную природу, поскольку включает в себя как элементы кредитного договора, так и элементы договора банковского счета, при этом на основании данного договора заемщику в целях осуществления операций по текущему банковскому счету была выпущена кредитная карта, без установления конкретного графика гашения задолженности.

При этом условиями Договора о предоставлении и обслуживании карты № окончательный срок возврата кредита не определен, договор заключается на неопределенный срок.

Между тем, окончательный срок возврата кредита не может быть безграничным и должен иметь временные рамки, исходя из которых, суд будет иметь возможность сделать вывод о соблюдении или несоблюдении истцом срока исковой давности при обращении за защитой нарушенного права.

Так, из имеющейся в материалах дела копии заявления о вынесении судебного приказа усматривается, что в ноябре 2019 года ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось к мировому судье судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 25 с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Гребенщиковой В.Г. задолженности по кредитному договору № от 03.12.2012 в размере 82 444,36 рублей (входящий № 8148 от 10 ноября 2019 года).

22 ноября 2019 года мировым судьей судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 25 вынесен судебный приказ о взыскании с Гребенщиковой Валерии Леонидовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» задолженности по кредитному договору № 40817810407000422616 от 03.12.2012 в размере 82 444,36 рублей, государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в сумме 1 336,67 рублей, всего – 83 781,03 рубль.

На основании поступивших от Гребенщиковой В.Л. возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 28, в порядке замещения мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 25, от 20 марта 2020 года вынесенный 22.11.2019 судебный приказ отменен.

Таким образом, суд считает необходимым исчислять момент востребования, а равно и начало течения срока исковой давности, с момента обращения ООО «Коммерческий Долговой Центр» с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 10 ноября 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 29.09.2015 № 43 также разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления от 29.09.2015 № 43).

Поскольку к мировому судье судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 25 с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось 10 ноября 2019 года, срок исковой давности, как отмечалось выше, начал течь с указанной даты, и, соответственно, истекал 10 ноября 2022 года.

В то же время, поскольку срок исковой давности, на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, не тек с 10 ноября 2019 года по 20 марта 2020 года, его течение продолжилось, начиная с 21 марта 2020 года после отмены судебного приказа, в суд с иском о взыскании с Гребенщиковой В.Л. задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № ООО ПКО «Филберт» имело право обратиться, в пределах срока исковой давности, до 21 марта 2023 года, тем не менее, настоящее исковое заявление подано только 9 сентября 2024 года (входящий № 41527 от 17.09.2024).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 20 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Между тем, доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, и, тем самым, прерывающих на основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено; поступление денежных средств в счет погашения задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № 29.10.2019, 26.02.2020, 28.02.2020, 06.03.2020, 12.03.2020 и 29.04.2020, как следует из расчета задолженности, признанием долга Гребенщиковой Валерией Леонидовной не является, поскольку зачисление денежных средств производилось на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 25 от 22 ноября 2019 года.

В связи с чем суд признает установленным тот факт, что предусмотренный положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности на день предъявления ООО ПКО «Филберт» настоящего иска в суд – 9 сентября 2024 года – истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом на день подачи настоящего искового заявления о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № 40817810407000422616 пропущен срок обращения за защитой нарушенного права, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Гребенщиковой Валерии Леонидовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) к Гребенщиковой Валерии Леонидовне, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2025 года.

Судья И.А. Прокопчик