Гребля Надежда Павловна

№12-20/2021

56RS0032-01-2021-000753-62

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2021 года г. Соль-Илецк

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Ягофарова А.С.,

при секретаре Барабанщиковой Л.А.,

с участием помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области – Швед С.Г.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гребля Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по протесту прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ № от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении:

Гребля Н.П., <данные изъяты>

установил:

31 марта 2021 года постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ (далее по тексту КДН и ЗП администрации МО Соль-Илецкий городской округ), Гребля Н.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>. Указанное постановление было вынесено на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час. в <адрес>, было установлено, что Гребля Н.П., имея на иждивении <данные изъяты> которая не успевает по двум предметам и имеет неудовлетворительные оценки, тем самым со стороны матери усматривается бесконт...

Показать ещё

...рольность за учебой <данные изъяты>. Таким образом, согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ Гребля Н.П. не заботится о здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии своей дочери.

На указанное постановление КДН и ЗП администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ прокурором Соль-Илецкого района Оренбургской области ФИО1 принесен протест, в котором он просит постановление отменить и дело об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Согласно доводам протеста, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, административной комиссией допущены нарушения требований федерального законодательства. Так, основанием для вынесения вышеуказанного постановления в отношении Гребля Н.П. явился тот факт, что Гребля В.Н., являясь матерью <данные изъяты>, в нарушение требований ч. 2 ст. 63 Семейного кодекса РФ, не исполняла обязанности по обучению своей дочери. В вину Гребля В.Н. вменялось то, что ее <данные изъяты> имеет неуспеваемость по двум предметам, со стороны матери усматривается бесконтрольность за учебой <данные изъяты>. Между тем, согласно нормам ст. 63 Семейного кодекса РФ и ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ, родители обязаны обеспечить получение ребенком общего основного образования. При этом, обязанность по обучению своих детей законом на родителей не возложена. Таким образом, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, материалами дела не установлено, что Гребля Н.П. совершает действия, которые свидетельствуют о том, что она, как родитель, препятствует получению ребенком основного общего образования. Напротив, как следует из материалов дела, Гребля В.Н. возложенную на нее обязанность по обеспечению получения ребенком общего образования выполняет, поскольку ее <данные изъяты> обучается и получает образование в МОБУ «<данные изъяты>» г. Соль-Илецка, что свидетельствует об отсутствии в действиях Гребля В.Н. состава административного правонарушения. Просил постановление КДН и ЗП администрации МО Соль-Илецкий городской округ № от 31.03.2021 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Соль-Илецкого района Швед С.Г. представление об отмене постановления КДН и ЗП администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 31.03.2021 года о привлечении Гребля Н.П. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ поддержала по основаниям в нем указанным, просила удовлетворить его.

Надлежащим образом извещенный о месте, времени и предмете судебного разбирательства, представитель КДН и ЗП администрации МО Соль-Илецкий городской округ в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, заявлений не представил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит постановление КДН и ЗП администрации МО Соль-Илецкий городской округ № от 31.03.2021 года, вынесенное в отношении Гребля Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44 сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года № 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

В силу части 2 статьи 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

С объективной стороны вышеуказанное правонарушение состоит в бездействии родителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д. Все это может служить основанием совершения подростком антиобщественного поступка. Однако, административная ответственность родителей и лиц, их заменяющих, по данной статье имеет самостоятельное основание и наступает не за совершение подростками правонарушений, а в связи с ними.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей. Родители несут ответственность по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ только в том случае, если бесспорно доказана их вина в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, основанием для вынесения вышеуказанного постановления в отношении Гребля Н.П. явился тот факт, что Гребля В.Н., являясь матерью <данные изъяты>, в нарушение требований ч. 2 ст. 63 Семейного кодекса РФ, не исполняла обязанности по обучению <данные изъяты>. В вину Гребля В.Н. вменялось то, что <данные изъяты> имеет неуспеваемость по двум предметам, со стороны матери усматривается бесконтрольность за учебой <данные изъяты>.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что родители обязаны обеспечить получение ребенком общего основного образования. При этом, обязанность по обучению своих детей законом на родителей не возложена.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако, в нарушение указанных требований закона, материалам дела не подтверждается, что Гребля Н.П. совершает действия, которые свидетельствуют о том, что она, как родитель, препятствует получению ребенком основного общего образования. Напротив, как следует из представленных материалов, Гребля В.Н. возложенную на нее обязанность по обеспечению получения ребенком общего образования выполняет, поскольку <данные изъяты> обучается и получает образование в МОБУ «<данные изъяты>» г. Соль-Илецка. Согласно имеющейся в материале характеристике от директора МОБУ «<данные изъяты>» г. Соль-Илецка, <данные изъяты> обучается в указанном учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ, обучается по всем предметам, в основном, удовлетворительно. Мама <данные изъяты>, участвует в воспитании <данные изъяты>, родительские собрания посещает регулярно, на телефонные звонки отвечает.

Таким образом, не представляется возможным оценить, в чем именно выражается ненадлежащее исполнение Гребля Н.П. родительских обязанностей.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения родительских обязанностей Гребля Н.П. материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения к административной ответственности Гребля Н.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, отсутствуют, так как вина последней в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов <данные изъяты>, не установлена.

Отсутствие перечисленных, значимых для дела обстоятельств, является нарушением ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Данные нарушения действующего административного законодательства являются грубыми, влекущими отмену вынесенного постановления.

На основании изложенного, доводы, приведенные прокурором Соль-Илецкого района Оренбургской области в протесте, являются юридически значимыми и обоснованными и могут служить основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу ввиду отсутствия доказательств наличия в действиях Гребля Н.П. состава вменяемого ей в вину правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление КДН и ЗП администрации МО Соль-Илецкий городской округ № от 31.03.2021 года в отношении Гребля Н.П. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

удовлетворить протест прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 31.02.2021 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ в отношении Гребля Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 31.03.2021 года, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ в отношении Гребля Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гребля Н.П. - прекратить.

Решение может быть обжаловано либо на него может быть подано представление прокурора в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.С. Ягофарова

Свернуть