Гребнев Владимир Викторович

Дело № 2-366/2023

74 RS 0028-01-2022-008011-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.01.2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При помощнике: Коноховой К.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Гребнева В.В. к ОСФР по Челябинской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Гребнев В.В. обратился в суд с иском к ОСФР по Челябинской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, где в обоснование указано, что 07.09.2022 года он обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях-« от 28.12.2013 №400-ФЗ, как мужчина, достигший возраста 55 лет, проработавший не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеющий страховой стаж не менее 25 лет. Решением ОПФР по Челябинской области от 12.09.2022 НОМЕР в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку №2. Согласно решению об отказе, продолжительность стажа на соответствующих видах работ по Списку №2 составляет 11 лет 08 месяцев 19 дней, страховой стаж 39 лет 03 месяца 19 дней. По решению ОПФР по Челябинской области в стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 не включены и оспариваются им периоды работы с 19.06.1990 по 28.12.1994 в качестве газоэлектросварщика 3 разряда в совхозе «Вперед», продолжительностью 4 года 06 месяцев 09 дней. С решением пенсионного органа он не согласен, считает отказ в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, поскольку согласно Списку №2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, при этом, требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке Список не содержит. Полагает, что периоды работы до 01.01.1992 года подлежат включению в специальный стаж без уточнения вида сварки и продолжительности рабочего врем...

...ени. На сегодняшний день работодателя не существует, считает, что за основу оценки права на пенсию должны быть приняты трудовая книжка, а также архивная справка, копия личной карточки, архивная справка о заработной плате, о количестве отработанных дней/часов. Просит признать незаконным решение ОПФР по Челябинской области от 12.09.2022 НОМЕР об отказе в установлении Гребневу Владимиру Викторовичу досрочной страховой пенсии по старости, обязать ОПФР по Челябинской области включить в стаж по Списку №2 периоды работы с 19.06.1990 по 28.12.1994 в качестве газоэлектросварщика в совхозе «Вперед» и назначить досрочную страховую пенсию с 08.09.2022 года. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Стороны о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

До судебного заседания истец представил письменный отказ от иска в силу добровольного исполнения требований ответчиком до судебного разбирательства. О последствиях отказа от иска истцу известно.

Обсудив заявление истца, изучив представленные документы, суд находит отказ истца от иска подлежащим принятию.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В материалы дела представителем ответчика представлены решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплаты) пенсии НОМЕР от 21.12.2022 года, решение о назначении пенсии НОМЕР от 21.12.2022 года.

Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку это не нарушает прав и интересов сторон и не противоречит действующему законодательству.

Производство по гражданскому делу по иску Гребнева В.В. к ОСФР по Челябинской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, прекратить.

Также из заявления истца следует, что он поддерживает требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины и расходов на представителя.

В обоснование представлены расписка от 07.12.2022 года о получении 5000 рублей за оказанные юридические услуги по составлению иска, договор об оказании юридических услуг от 07.12.2022 года, чек-ордер от 09.12.2022 года на сумму 300 рублей государственная пошлина.

В письменном отзыве представителя ответчика указано на чрезмерность суммы, оплаченной за составление иска в размере 5000 рублей, полагает, что данная сумма не соответствует разумности и справедливости, в связи с чем просит уменьшить указанную сумму.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, время затраченное на составление искового заявления, учитывая в целом объем проделанной работы, разумность и соразмерность произведенных расходов, суд полагает необходимым заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворить частично в размере 3000 рублей, в остальной части требований в размере 2000 рублей заявление удовлетворению не подлежит.

Указанную сумму, суд находит разумной и обоснованной, подлежащей применению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221, 101 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Гребнева В.В. к ОСФР по Челябинской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Производство по гражданскому делу по иску Гребнева В.В. к ОСФР по Челябинской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, прекратить.

Взыскать с ОСФР по Челябинской области в пользу Гребнева В.В. расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, в остальной части в размере 2000 рублей - отказать.

Взыскать с ОСФР по Челябинской области в пользу Гребнева В.В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течении 15 дней.

Председательствующий: М.В. Ботова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола секретарем Бекмурзаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении права собственности, признании права собственности на гараж, указав в обоснование своих требований, что на основании постановления администрации <адрес> ФИО3 принадлежал гараж бокс № общей площадью 18,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> гаражный кооператив №. Земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>ю 21 кв.м., вид разрешенного использования -размещение гаражей для собственных нужд (№ поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. ФИО3 передал принадлежащий ему гараж ФИО1 Деньги за гараж переданы в полном объеме. Договор купли-продажи не заключался. Согласно протокола собрания членов гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выведен из состава гаражного кооператива №, ФИО1 принята в состав гаражного кооператива №, за ФИО1 закреплен гараж № в гаражном кооперативе №. На основании п.4 ст.218 ГК РФ просит признать за ней право собственности на указанный гараж.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. От взыс...

...кания судебных расходов в размере 10 000 руб. отказался, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о признании иска и о рассмотрении дела дело без его участия.

Представитель ответчика- адвокат ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ее доверитель не возражает по заявленным требованиям, поскольку с 199 года гаражом фактически пользуется истец по делу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 12 Земельного кодекса ФИО2 1970 года, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в отводном порядке. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО2 или ФИО2 автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО2 депутатов трудящихся в порядке, установленном законодательством Союза ССР и ФИО2. При этом, в постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводились, и основные условия пользования землей.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пункта 4 указанной статьи член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Следовательно, право собственности на имущество, предоставленное кооперативом, может быть признано в случае полной выплаты пая на это имущество, которое было возведено в установленном законом порядке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принадлежал гараж бокс № общей площадью 18,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>, 4а, гаражный кооператив №.

Согласно протокола собрания членов гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выведен из состава гаражного кооператива №, ФИО1 принята в состав гаражного кооператива №, за ФИО1 закреплен гараж № в гаражном кооперативе №.

В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечить выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов.

Положениями статьи 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конвенционально и конституционно гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Указанное право в силу статьи 55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно данным технического паспорта гараж бокс 7 в ГК № имеет общую площадь 18, 8 кв.м.

В настоящее время ГК № согласно данных из Единого государственного реестра юридических лиц исключено из Реестра, дата прекращения юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 пользуется спорным гаражом, принималась в члены гаражного кооператива, за ней закреплялся гараж №.

При оформлении прав на земельный участок по гаражом, стало известно, что по данным БТИ имеется регистрационное удостоверение о наличии зарегистрированного права за ФИО3 на бокс № в в гаражном кооперативе №, площадью 18, 8 кв.м.

Поскольку гараж фактически передавался ответчиком истцу, находится в пользовании истца с 1999 года, за него оплачивались истцом паевые взносы в гаражном кооперативе, и в настоящее время распоряжением Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предварительно согласовано предоставление бесплатно в собственность земельного участка площадью 22 кв.м. по <адрес> из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования- размещение гаражей для собственных нужд, а также утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, суд приходит к выводу, что имеются основания суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании представителем истца- ФИО5 заявлено об отказе от требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, о чем в материалы дела приобщено соответствующее заявление, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в данной части требований, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № общей площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> гаражный кооператив №.

В части взыскания судебных расходов на оплату у слуг представителя – производство по делу прекратить в связи с отказом истца в данной части требований.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Бутырина

Дело № 5-1/2020 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 января 2020 года п. Октябрьский Пермский край

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С.Ю.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием привлекаемого Гребнева В.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении

Гребнева ФИО6, № года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, неработающего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут Гребнев В.В. находясь на <адрес> и в отношении которого имелись достаточные основания полагать о нахождении его в розыске по приговору мирового судьи, не выполнил законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления его в дежурную часть отдела МВД России по Октябрьскому району для установления личности, при этом размахивал руками, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, пытался убежать, чем воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании привлекаемый Гребнев В.В. с правонарушением не согласился пояснив, что он сотрудникам полиции сопро...

...тивление не оказывал.

Заслушав привлекаемого Гребнева В.В., изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно:

-данными рапорта о доставлении Гребнева В.В. в дежурную часть ОМВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- данными рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Хисаева Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут находясь в наряде по линии ГИБДД совместно с Минияровым Р.Р. ими был остановлен автомобиль Тойота Камри, госномер № где на переднем пассажирском сиденье сидел молодой человек, которой находился в розыске за судом, а именно Гребнев В.В. Он закрылся в автомобиле, на требования открыть автомобиль не реагировал. Через некоторое время открыв автомобиль, Гребнев В.В. попытался скрыться, оказал активное неповиновение, вырывался, отталкивал его (л.д.5);

-копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гребнева В.В. (л.д. 6-11).

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.п.8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установление личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботится о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном ч. 14 и 15 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, не доверять которым оснований у судьи не имеется, судья полагает, что вина Гребнева В.В. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Действия Гребнева В.В. судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личность Гребнева В.В. и считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать принципам справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Гребнева ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Арестовать Гребнева ФИО8 в зале суда, срок отбывания административного наказания исчислять с момента оглашения постановления, то есть с 16 часов 50 минут № 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 5-1/2020

Дело № 1-18/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 11 марта 2022 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Мухаметовой З.А., Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Ефремова А.Ю.,

подсудимого Гребнева ФИО14

защитника Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гребнева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части наказания ограничением свободы на 1 год 18 дней (наказание в виде ог...

...раничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части наказания ограничением свободы на срок 6 месяцев 11 дней (наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Гребнев ФИО16, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение требований пп. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, около 05 часов 36 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу возле <адрес>, где в ходе проведенного сотрудниками полиции освидетельствования в помещении отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу у Гребнева ФИО17. было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,65 мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый Гребнев ФИО18 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и по существу предъявленного обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения он вместе с Хуснуллиным ФИО19. и Порфирьевой ФИО20. на автомобиле «Лада Гранта» под управлением Порфирьевой ФИО21. приехали из <адрес> в <адрес>. Недалеко от кафе «Семья» <адрес> он встретил знакомого, который попросил довезти до <адрес>. Поскольку Порфирьева ФИО22. не ориентируется в <адрес>, он находясь в состоянии опьянения сел за руль автомобиля «Лада Гранта» и они поехали в <адрес>, проехав мимо отдела полиции, где находился наряд ДПС. Высадив знакомого возле краевого колледжа <адрес>, он, Порфирьева ФИО23 и Хуснуллин ФИО24., который в это время спал на заднем сидении, поехали в направлении <адрес>, однако в <адрес> были остановлены сотрудниками ОГИДД, двигавшимися им навстречу. Остановив автомашину и испугавшись ответственности, он пересел с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье, откуда его вытащили сотрудники ГИБДД и доставили в отдел полиции. В отделе полиции он прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат оказался положительным, с результатом освидетельствования согласился.

Вина подсудимого Гребнева ФИО25., помимо его показаний, данных в судебном заседании и которые суд принимает за основу при постановлении приговора, подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, свидетели Прибылев ФИО26. и Закруллин ФИО27 суду пояснили, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в наряде ДПС на маршруте патрулирования в <адрес> они заметили автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, возле которого стояла группа молодых людей. Доехав до <адрес> и возвращаясь обратно в <адрес>, автомобиля «Лада Гранта» на улице уже не было, на месте его стоянки валялись пустые бутылки из-под спиртного. Патрулируя улицы, они остановились возле отдела полиции, когда мимо них в направлении <адрес> проехал автомобиль «Лада Гранта», который они ранее видели на <адрес> рулем автомобиля находился мужчина в красной куртке, как позднее было установлено Гребнев ФИО28 Проследовав за данным автомобилем, на <адрес> они увидели двигавшийся в их направлении автомобиль «Лада Гранта», который остановили при помощи проблесковых маяков. Когда автомобиль остановился, в свете фар они увидели, как Гребнев ФИО29 с водительского сидения пересел на заднее пассажирское сидение, на переднем пассажирском сидении сидела девушка. Подбежав к автомобилю, они вытащили с заднего пассажирского сиденья Гребнева ФИО30 который оказывал сопротивление и доставили его в отдел полиции для установления личности вместе с девушкой – Порфирьевой ФИО31 В отделе полиции в отношении Гребнева ФИО32. была проведена процедура освидетельствования и установлено состояние опьянения, сам Гребнев ФИО33. утверждал, что автомобилем не управлял.

Свидетель Порфирьева ФИО34. в судебном заседании относительно обстоятельств управления автомобилем Гребневым ФИО35 в состоянии опьянения, остановки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции под управлением Гребнева ФИО36 дала показания, аналогичные показаниям подсудимого, свидетелей Прибылева ФИО37 и Закруллина ФИО38

Свидетель Шарыгина ФИО39 в суде и на стадии следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее находились Порфирьева ФИО40 и Гребнев ФИО41 после чего те уехали на автомашине «Лада Гранта», принадлежащей Порфирьевой ФИО42. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней пришла Порфирьева ФИО43 и рассказала, что принадлежащую той машину и Гребнева ФИО44 который управлял автомашиной, задержали сотрудники полиции. Также Порфирьева ФИО45. поясняла, что в момент задержания после остановки транспортного средства Гребнев ФИО46 с водительского сидения пересел на заднее пассажирское сидение. Эти же обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ ей стали известны от самого Гребнева ФИО47 (т.1 л.д.177-181).

Свидетель Хуснуллин ФИО48 показания которого были оглашены, пояснял, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ после совместного употребления спиртных напитков с Гребневым ФИО49. в автомобиле «Лада Гранта» под управлением Порфирьевой ФИО50 он уснул в салоне автомобиля и происходившие в дальнейшем события не знает, автомобилем «Лада Гранта», принадлежащем Порфирьевой ФИО51 он не управлял (т. 1 л.д. 182-186).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: т.1 л.д. 34 – данными справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу, согласно которым водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Гребневу ФИО52. не выдавалось; т.1 л.д. 36 – данными копии постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Гребнев ФИО53 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; т. 1 л.д.40,41–данными акта и чека освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при проведении освидетельствования у Гребнева ФИО54 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,65 мг/л; т. 1 л.д. 104-107 – данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым у свидетеля Прибылева ФИО55 были изъяты 2 DVD-диска с видеозаписями остановки автомобиля под управлением Гребнева ФИО57 и процедурой освидетельствования Гребнева ФИО56 на состояние опьянения; т. 1 л.д. 108-133, 144-164 – данными протокола осмотра предметов с фототаблицами от 07 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены видеозаписи, раскадровки видеозаписей остановки транспортного средства под управлением Гребнева ФИО58., из которых следует, что в момент движения автомобиля «Лада Гранта» по <адрес> и в момент остановки транспортного средства по <адрес> за рулем автомобиля находился мужчина в красной куртке и которая на момент задержания была надета на Гребневе ФИО59

Исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Гребнева ФИО61 доказанной.

Суд действия подсудимого Гребнева ФИО60. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гребнева ФИО62 суд признает рецидив преступлений. В силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Гребнева ФИО64 имеется рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому мера наказания назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного. Подсудимый Гребнев ФИО63. имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поступали жалобы на его поведение в быту, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении Гребнева ФИО65. положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Гребнева ФИО66. возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Гребневым ФИО67 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства: две стеклянные бутылки из-под спиртосодержащей продукции, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому городскому округу - следует уничтожить, пять DVD – RW дисков с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гребнева ФИО68 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Гребневу ФИО69. назначить в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении Гребнева ФИО70 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исполнение приговора в части, касающейся меры пресечения в виде заключения под стражу поручить отделу МВД России по Октябрьскому городскому округу.

Зачесть время содержания Гребнева ФИО71 под стражей с момента его фактического задержания до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки из-под спиртосодержащей продукции, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому городскому округу – уничтожить; пять DVD – RW дисков с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гребневым ФИО72. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле №

Дело № 5-79/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 октября 2021 года п. Октябрьский Пермского края

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Лямзина Т.М.,

при секретаре судебного заседания Немытых С.К.,

с участием привлекаемого Гребнева ФИО7

рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении

Гребнева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 36 минут, Гребнев ФИО9 находясь на <адрес> и в отношении которого имелись достаточные основания полагать о совершении административных правонарушений, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления процессуальных документов, хватался за форменное обмундирование, пытался сбежать, на неоднократные требования сотрудников прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании привлекаемый Гребнев ФИО10 с правонарушением не согласился, указав, что автомобилем не управлял, спал на заднем сиденье, сотрудники ГИБДД применив к нему физическую силу перетащили его в патрульный автомобиль. За рулем была его девушка, пос...

...кольку она накануне употребляла спиртное, испугалась полиции и перелезла на переднее сиденье.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу Закрулин ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с напарником несли службу по обеспечению дорожного движения, автомобиль, которым управлял Гребнев ФИО12 ночью был неоднократно замечен на улицах <адрес>. После того как автомобиль был остановлен, мужчина, управлявший автомобилем пересел на заднее сиденье и притворился спящим, впоследствии им оказался Гребнев ФИО13. В машине кроме него было еще двое человек, мужчина, лежал на заднем сиденье, и женщина сидела на переднем сиденье, все были в алкогольном опьянении. Гребнева ФИО14 сопроводили до патрульного автомобиля с целью выяснения личности и составления процессуальных документов, поскольку имелись основания полагать о совершении им административных правонарушений, в автомобиль он садиться отказывался, хватался за обмундирование, ругался. Мужчина и женщина дать объяснения отказались.

Изучив представленные материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу о виновности Гребнева ФИО15. в совершении административного правонарушения, что подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно:

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гребнева ФИО16. об обстоятельствах совершенного им правонарушения, при составлении протокола Гребнев ФИО17 от подписи отказался (л.д. 2);

- данными рапортов инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу Закруллина ФИО18., Прибылева ФИО19., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы в <адрес> при помощи световой сигнализации был остановлен автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак № водитель которого, во время остановки пересел на задние сиденье, притворился спящим. Водитель имел резкий запах алкоголя изо рта. На неоднократные требования предоставить документы на право управление транспортными средствами и регистрационные документы на автомобиль, водитель не реагировал. Водителю Гребневу ФИО21. было предложено пройти в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД России по Октябрьскому району, однако, Гребнев ФИО20. добровольно в автомобиль сесть не желал, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, вследствие чего к нему была применена физическая сила и тот был доставлен в ОМВД России по Октябрьскому городскому округу (л.д. 5,6).

-пояснениями Инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу Закрулина ФИО22 данными в судебном заседании, а также видеозаписью из которой следует, что в остановленном сотрудниками ГИБДД автомобиле, мужчина, сидевший за рулем, перелез на заднее сиденье, после чего был препровожден в патрульный автомобиль, где отказывался сесть для доставления его в отдел МВД для установления личности и составления процессуальных документов.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 93.1 административного регламента исполнения Министерством Внутренних Дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 664 (далее по тексту административный регламент) сотрудник полиции вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции.

В силу пункта 93.3 Административного регламента сотрудник полиции вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья полагает, что вина Гребнева ФИО23. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение. У судьи не имеется оснований не доверять представленным выше доказательствам. Непризнание Гребневым ФИО24 своей вины суд расценивает как его способ избежания ответственности. Его доводы о том, что он не управлял автомобилем, вследствие чего не имелось оснований для препровождения его в патрульный автомобиль, а затем доставления в отдел МВД суд считает несостоятельными, поскольку они в полном объеме опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Гребнева ФИО25 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Гребнева ФИО26., который не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ, поэтому считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать принципам справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Гребнева ФИО27 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Арестовать Гребнева ФИО28 в зале суда, срок отбывания административного наказания исчислять с момента оглашения постановления, то есть с 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного задержания в соответствии с п. 3 ст.3.9 КоАП РФ зачесть в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.М. Лямзина

Верно. Судья:

Дело № 2а-613/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Полтавченко Н.П.,

административного истца – представителя отдела МВД России по Октябрьскому району Тиховой И.Е.,

административного ответчика Гребнева ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу к Гребневу ФИО9 об установлении административного надзора и ограничений по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу обратился в суд с заявлением к Гребневу ФИО10 об установлении административного надзора и ограничений по административному надзору.

В обоснование требований указано, что Гребнев ФИО11 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УУК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гребнева ФИО12 по приговору суда признан рецидив преступлений.

Гребнев ФИО13. освобожден из ФКУ ИК-9 г. Соликамска Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 6 месяцев 11 дней и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в Октябрьском межмуниципальном филиале ...

...ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, поставлен на учет в ОМВД России по Октябрьскому городскому округу как лицо, освобожденное из месте лишения свободы по ограничению свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Гребнев ФИО14 снят с профилактического учета в Октябрьском межмуниципальном филиале ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Пермскому краю и в отделе МВД России по Октябрьскому городскому округу в связи с отбытием срока наказания.

В течение 2021 года Гребнев ФИО15 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ назначена мера административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ назначена мера административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.3 КоАП РФ назначена мера административного наказания в виде административного ареста на срок 3 суток.

Гребнев ФИО17 в быту характеризуется отрицательно.

Просит установить в отношении Гребнева ФИО16 административный надзор на срок 2 года, установив ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории Октябрьского городского округа Пермского края; обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец - представитель отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу Тихова И.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске, указав, что основанием для установления административного надзора является наличие в его действиях рецидива по приговору суда.

Административный ответчик Гребнев ФИО18 в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что у сотрудников органов полиции к нему предвзятое отношение. Кроме того, при установленных ограничениях он не сможет выезжать за пределы Октябрьского района на работу без оформления трудового договора, в то время как он не может официально трудоустроиться из-за наличия судимостей.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворения заявленных требований, исследовав и оценив все представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что Гребнев ФИО19. ранее неоднократно судим, а именно ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 4-6).

Согласно данного приговора обстоятельством, отягчающим наказание Гребнева ФИО20 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гребнев ФИО21 отбывал наказание в местах лишения свободы и освободился из ФКУ ИК-9 г. Соликамска Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), при этом по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена Гребневу ФИО22. ограничением свободы на срок 6 месяцев 11 дней (л.д. 9-10).

Как следует из административного искового заявления и извещения Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Гребнев ФИО23.. был поставлен на учет в Октябрьском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ как лицо, отбывающее наказание в виде ограничения свободы и в тот же день поставлен на учет в ОМВД России по Октябрьскому городскому округу как лицо, ранее судимое с непогашенной судимостью (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы (л.д. 13).

Сведения о наличии судимостей Гребнева ФИО24 подтверждаются данными информационного центра ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 39-45).

Из содержания искового заявления следует, что основанием для установления административного надзора в отношении Гребнева ФИО25 послужило привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 14-23), ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 24-29); ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного ареста на срок 3 суток (л.д. 30-37).

Факт привлечения Гребнева ФИО26. к административной ответственности, административным ответчиком не оспаривается, так же подтверждается сведениями ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 46-48).

Поскольку, судом установлено, что административный ответчик, отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве, совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на основании пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении последнего административный надзор подлежит установлению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом, срок погашения судимости Гребнева ФИО27 в силу ст. 86 УК РФ составляет по истечении трех лет после отбытия наказания и подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде ограничения свободы, то есть срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из бытовой характеристики, справки инспектора группы по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> следует, что Гребнев ФИО28. проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, проживает на случайные разовые заработки среди местного населения, употребляет спиртные напитки в быту, в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте замечен не был, неоднократно поступали жалобы на его поведение, в быту характеризуется отрицательно (л.д. 38, 50).

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, учитывая личность Гребнева ФИО29 суд считает необходимым установить Гребневу ФИО30 административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы территории Октябрьского городского округа Пермского края, а так же обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части заявленных ограничений суд считает необходимым отказать, поскольку по мнению суда, для исправления поднадзорного лица, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и осуществления контроля за его поведением достаточно установления указанных выше ограничений, что в свою очередь не препятствует административному истцу в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица обратиться в суд о дополнении либо отмене ранее установленных ограничений.

Доводы административного ответчика не имеют правового значения, установление надзора предусмотрено действующим законодательством и не может быть поставлено в зависимость от наличия официального трудоустройства.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить административный надзор в отношении Гребнева ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 (два) года.

На период административного надзора установить в отношении Гребнева ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего непогашенную судимость, административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов;

- запрещения выезда за пределы территории Октябрьского городского округа Пермского края;

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2а-613/2021

Дело №1- 118/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Пушкарева М.К., потерпевшей Шарыгиной ФИО18 подсудимого Гребнева ФИО19 защитника Нагоевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гребнева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, невоеннообязанного, не женатого, работающего штукатуром-маляром ООО «ГУО», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 6 месяцев 11 дней с установлением ограничений, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, по постановлению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от основного вида наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 18 дней с возложением ...

...обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде лишения свободы, необтытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 2 месяца 27 дней,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Гребнев ФИО21 имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которая не снята и не погашена, имея умысел, на причинение физической боли путем нанесения побоев и иными насильственными действиями Шарыгиной ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял рукой за волосы Шарыгину ФИО24., и стащил за волосы с дивана на пол, причинив тем самым Шарыгиной ФИО25 иные насильственные действия, причинившие физическую боль. После чего, Гребнев ФИО26 действуя в продолжении своего преступного умысла направленного на причинение физической боли путем нанесения побоев и иными насильственными действиями Шарыгиной ФИО27., ударил не менее трех раз рукой в область головы Шарыгиной ФИО28., причинив тем самым Шарыгиной ФИО31. побои, причинившие физическую боль. В результате чего своими преступными действиями Гребнев ФИО30 причинил Шарыгиной ФИО29. физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Он же, Гребнев ФИО32 имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которая не снята и не погашена, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ударил не менее одного раза рукой в область головы Шарыгиной ФИО33 причинив тем самым Шарыгиной ФИО34 побои, причинившие физическую боль. В результате чего своими действиями Гребнев ФИО36 причинил Шарыгиной ФИО35. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: ушибы мягких тканей в виде их отека и кровоподтека правой окологлазничной области, ссадину спинки носа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими преступными действиями Гребнев ФИО37 причинил Шарыгиной ФИО38 физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Подсудимый Гребнев ФИО39 свою вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого Гребнева ФИО40 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в гостях у своего брата Свидетель №5, который проживает по адресу <адрес> Октябрьского городского округа <адрес>, так же у Свидетель №5 дома была жена Свидетель №5, ФИО7, его брат Свидетель №1 с сожительницей Шарыгиной ФИО42, а так же там находился Шаимов ФИО41. Они все распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у него с Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Шарыгина его стала провоцировать, оскорблять и разозлившись на Потерпевший №1, когда они все находились на кухне, он один раз ладонью ударил Потерпевший №1 по лицу, то есть по правой щеке. От его удара Потерпевший №1 не падала, слова угроз не высказывал. После чего они с Свидетель №4 ушли из дома брата Свидетель №5. Кроме того, он забыл, что был в ночное время ДД.ММ.ГГГГ у Гребнева ФИО43. с Гребневым ФИО44 и Свидетель №4, так как был пьян. О том, что он схватил Потерпевший №1 за волосы и ударил три раза по лицу на кухне дома, он не помнит, но он допускает, что он это сделал и согласен с количеством ударов, и иных насильственных действий указанных Потерпевший №1. Вину признает полностью в содеянном раскаивается ( л.д.154-155).

Вина подсудимого Гребнева ФИО45., кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Потерпевшая Шарыгина ФИО47. показала, что в она спала у себя дома по адресу: <адрес> в дом зашел Гребнев ФИО48 и стащил её за волосы с дивана, ударил по лицу, она ушла в комнату и вызвала полицию. Подробностей не помнит. Считает, что Гребнев нанес ей побои, потому что считал, что она спрятала у себя дома его сожительницу.

Из оглашенных показаний потерпевшей следует, что в ночное время уже ДД.ММ.ГГГГ, после стука в дверь, на её сожитель ФИО6 открыл двери, и в гостиную комнату забежал Гребнев ФИО49 в состоянии алкогольного опьянения, который начал кричать на неё, оскорблять её грубой нецензурной бранью, а затем схватил её рукой за волосы, когда она лежала на диване, и стащил её за волосы на пол. ФИО6 стал оттаскивать от неё ФИО1 и ФИО1 отпустил волос. ФИО6 увел ФИО1 на кухню. Она встала с полу и пошла на кухню, где Гребнев ФИО51 снова стал её оскорблять и ударил ей не менее трех раз рукой в область лица. Все стали успокаивать Гребнева ФИО50 От нанесенных ударов в область лица рукой и от того, что Гребнев ФИО52 стащил её за волосы с дивана, она испытала сильную физическую боль. После случившегося позвонила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, они с сожителем Гребневым пришли в гости к Тимофеевой, там же находился Гребнев ФИО54 употребляли спиртные напитки. Затем к ФИО7, домой пришли Шаимов и Гребнев ФИО53 В вечернее время около 21 часа, ФИО1 позвал её на кухню, чтобы она поговорила по видеосвязи с Порфирьевой. Зайдя на кухню, ФИО1 передал ей в руки свой телефон, и после того как только она взяла телефон, то Гребнев ФИО55 ударил ей один раз кулаком своей руки в область правового глаза. Она закричала от боли и заплакала. Тимофеева закричала на Гребнева и выгнала того из своего дома. Она сразу же позвонила своей маме Русаковой и рассказала о случившемся. До случившегося, у неё никаких телесных повреждений не было. Перед ударом она в руку ни нож,, ни кастрюлю не брала, на Гребнева этими предметами не замахивалась (л.д.73-76, л.д.77-80).

Свидетель Гребнев ФИО56., чьи показания были оглашены, показал, что в ночное время уже ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Шарыгиной спали, на стук он открыл двери, зашли братья Гребнева: ФИО1 и Свидетель №5 и Шаимов. ФИО1 сразу зашел к комнату, где находилась Вика, и стал кричать на Вику. Затем он тоже зашел в комнату, и увидел, что ФИО57 лежит на полу около дивана и ФИО1 держит Вику рукой за волосы. Он оттащил ФИО1 от ФИО58 и увел ФИО1 на кухню. Затем на кухню зашла ФИО59, и ФИО1 стал снова кричать на ФИО60 и ударил ФИО61 в область лица рукой. Они снова все стали успокаивать ФИО1, а ФИО62 ушла в другую комнату.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с Потерпевший №1 находились в гостях у его брата Гребнева ФИО63, распивали спиртные напитки, куда так же пришли Шаимов и Гребнев ФИО66. Уже в вечернее время, когда они с Викой и детьми находились в соседней комнате, а все остальные находились на кухне, Гребнев ФИО65 позвал Вику на кухню, а когда Вика вернулась, то рассказала, что ей в область правого глаза ударил ФИО1. Вика позвонила своей маме и рассказала о случившемся, а мама Вики вызвала полицию. У Вики от удара покраснел глаз, и на переносице была ссадина (л.д.87-89, л.д.87-89).

Свидетель Русакова ФИО67 чьи показания были оглашены, показала, что у неё есть дочь Шарыгина ФИО69 которая проживает с Гребневым. Со слов дочери ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Гребнев ФИО68 в ночное время пришел в дом к дочери, где подверг ту избиению, а именно стащил за волосы с дивана, а затем ударил не менее трех раз в область лица. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, дочь Потерпевший №1 ей сообщила, что Гребнев ударил той кулаком в область лица, когда дочь находились в гостях у Тимофеевой.Когда ФИО70 одна пришла к ней домой, то та плакала, была взволнована и на правом глазу были покраснения. Со слов Вика ей известно, что та испытала сильную физическую боль (л.д.93-97).

Свидетель Тимофеева ФИО71., чьи показания были оглашены, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой пришла Шарыгина с сожителем Гребневым. Затем в вечернее время к ним домой пришел Гребнев ФИО72 и Шаимов. ФИО1 позвал на кухню Шарагину. Когда Вика пришла на кухню, то ФИО1 с ФИО73 спокойно без ссор стали разговаривать, не ругались. После чего ФИО1 разозлился на Вику и ударил Вику один раз рукой по лицу, при этом ФИО1 слова угроз не высказывал Вике. Она закричала на ФИО1, отвела ФИО74 в гостиную комнату, а Гребнева с Шаимовым попросила уйти из своего дома. Шарыгина ни нож, ни кастрюлю в руки не брала (л.д.98-102).

Свидетель Шаимов ФИО75., чьи показания были оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он с братьями Гребневыми ФИО1 и Свидетель №5 приехали домой к Шарыгиной, так как Гребнев потерял свою подругу и думал, что та находится у Гребнева ФИО80 ФИО1 и Свидетель №5, пошли в квартиру, а он остался сидеть в своём автомобиле. Затем услышав шум из ограды дома, где проживает ФИО6 с ФИО76, зашел в квартиру. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у Гребнева ФИО81 в гостях, там же дома находилась Тимофеева, Гребнев ФИО77 Гребнев ФИО78 со своей женой Шарыгиной. Они все распивали спиртные напитки. Со слов Гребнева ФИО82. ему стало известно, что тот ударил Шарыгину ФИО79 один раз рукой по лицу, из-за того, что Вика оскорбляла ФИО1 (л.д.107-109).

Свидетель Попова ФИО84., чьи показания были оглашены, показала, что в 20 числах октября 2023 года, ей от подруги Шарыгиной стало известно, что Гребнев побил ФИО83 дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Вику за волосы стащил с дивана на пол, а затем на кухне нанес не менее трех ударов рукой по лицу. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда Вика находилась в гостях у Тимофеевой, Гребнев ФИО85 снова побил ФИО86, а именно ударил ФИО87 один раз рукой в область лица, от чего Вика испытала физическую боль (л.д.116-120).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, где Гребнев ФИО88 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что в период с 00:00 по 04:00 ДД.ММ.ГГГГ Гребнев ФИО89 будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения подбежал к автомобилю потерпевшего, открыл водительскую дверь и нанес, сидящему за рулем Бабурину ФИО90 не менее четырех ударов ногой, обутой в кроссовок, в область левой руки, левого плеча и левой щеки. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена.(л.д.184-186)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Шарыгиной ФИО91, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно результатам судебно-медицинского обследования и записям медицинской карты амбулаторного больного имелись ушибы мягких тканей в виде их отека и кровоподтека правой окологлазничной области, ссадина спинки носа, которые образовались от ударно-скользящих воздействий твердого-тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.63-65).

Проведя судебное следствие, суд приходит к следующему.

В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе дознания, поскольку они последовательны, согласуются между собой. Указанные доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми согласно ст. 74 УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого не установлено. К показаниям свидетеля Шаимова ФИО92 в той части где он указывает, что не видел нанесение ударов по лицу потерпевшей Гребневым ФИО94 суд относится критически, поскольку, как показали иные участники данный свидетель находился в одних и тех же жилых помещениях, где были нанесены удары. Суд считает, что свидетель желает помочь своему знакомому Гребневу ФИО93., чтобы последний избежал уголовной ответственности.

Оценивая исследованные выше доказательства в их совокупности, суд при постановлении приговора принимает за основу показания потерпевшей Шарыгиной ФИО95 из которых следует, что Гребнев ФИО96.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, взял за волосы Шарыгину и стащил её с дивана на пол, затем, когда она пришла за ним на кухню ударил не менее трех раз рукой в область головы. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гребнев ФИО97. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры ударил не менее одного раза рукой в область головы Шарыгиной, причинив тем самым побои, причинившие физическую боль. Данные показания последовательные, логичные, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. При этом, из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу, следует, что Гребнев ФИО100 имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Право подсудимого на защиту не нарушено, юридическую помощь в ходе дознания и судебного разбирательства оказывали защитники.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им преступления, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления, подсудимый находился в состоянии невменяемости либо наступило психическое расстройство, лишающее возможности осознавать факт причинения побоев. Хронических психических заболеваний не имеется.

Суд действия подсудимого Гребнева ФИО101 по факту нанесения побоев Шарыгиной ФИО102 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по факту нанесения побоев Шарыгиной ФИО103 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о назначении наказании, суд руководствуется следующим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гребнева ФИО104 суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает по всем преступлениям - полное признание вины, раскаяние. Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принесение извинений подсудимым, которые были приняты потерпевшей, и состоялось их примирение, суд признает по всем преступлениям как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Гребнева ФИО105., по двум преступлениям, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ следует признать совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения Гребнева ФИО107 повлияло на его поведение, обострило личную неприязнь к потерпевшей, явилось поводом для совершения преступлений и усугубило его последствия, так как ослабило волевой контроль подсудимого над своими действиями. Так, Гребнев ФИО106 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, сам показал, что забыл, что приезжал в ночное время домой к подсудимой, был пьян. И о том, что схватил Шарыгину за волосы и ударил её на кухне, не помнит. Доводы, подсудимого о том, что он допустил бы такие действия, находясь в трезвом состоянии, поскольку находился в состоянии эмоционального возбуждения, не подкреплены другими доказательствами, напротив ранее он указывал, что потерпевшая якобы ему угрожала.

Суду не представлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного Гребневым ФИО108 преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по двум преступлениям, а также данные о личности виновного. Гребнев ФИО109 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно судим, поступали жалобы от местных жителей на его поведение в общественных местах, где ведет себя дерзко, нагло, состоит на учете в ОМВД России по Октябрьскому городскому округу, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, с учетом обстоятельств дел, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд, считает, что исправление и перевоспитание Гребнева ФИО110 возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ по двум преступлениям. При определении наказания по совокупности преступлений согласно ч.2 ст.69 УК РФ, суд считает необходимым использовать принцип частичного сложения наказаний, поскольку по преступлениям установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что Гребнев ФИО111. отбывает дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда Пермского края, окончательное наказание подсудимому назначается по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем полного сложения наказаний.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Гребнева ФИО112 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ ( совершенное в ночное время ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (совершенное в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гребневу ФИО113. наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда Пермского от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 27 дней.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Гребнева ФИО114 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: А.А. Зюзиков

Дело № 2а-428/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 21 августа 2019 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Брагиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по <адрес> к Гребневу <данные изъяты> об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отдела МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к Гребневу <данные изъяты> об установлении административного надзора.

В обоснование требований указано, что Гребнев В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Гребнев В.В. осужден мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно ст. 18 УК РФ в действиях Гребнева В.В. судом признан рецидив преступлений.

Постановлением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гребневу В.В. неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 18 дней с исчислением срока ограничения свободы с момента освобождения осужденного из ис...

...правительного учреждения.

Освободившись из ФКУ ИК-09 <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, Гребнев В.В. был поставлен на учет в Октябрьском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> как лицо, отбывающее наказание в виде ограничения свободы.

В настоящее время Гребнев В.В. проживает в <адрес> с отцом, нигде не работает, в ЦЗН на учете не состоит, употребляет спиртные напитки в быту, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, конфликтный, не контролирует свое поведение, в быту характеризуется отрицательно. За период 2018-2019 годы Гребнев В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ (дважды) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6.1 КоАП РФ.

Просит установить в отношении Гребнева В.В. административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно установив ему ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 07 часов; запрещения выезда за пределы территории района по месту жительства или пребывания; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец - представитель отдела МВД России по <адрес>, а также административный ответчик Гребнев В.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом Гребнев В.В. указал о согласии с требованиями истца.

Исследовав и оценив все представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым установить административный надзор и административные ограничения в отношении Гребнева В.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны: подавать в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного вида наказания или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы…

Согласно ч 1, 3 ст. 3 Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Гребнев В.В. ранее неоднократно судим (л.д.4-5), в частности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание Гребнева В.В., судом признан рецидив преступлений (л.д. 6-7).

По данному приговору Гребнев В.В. был освобожден из ФКУ ИК–9 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы - ограничением свободы на 1 год 18 дней (л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в Октябрьском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и отделе МВД России по <адрес> как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и отбывающее наказание в виде ограничения свободы (л.д.11).

В период отбытия наказания в виде ограничения свободы Гребнев В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ (дважды) привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за каждое из административных правонарушений.

Учитывая, что Гребнев В.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, на основании п. 2 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении последнего административный надзор подлежит установлению на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, что следует из п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ.

Учитывая, что Гребнев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Октябрьском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в связи с отбыванием наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год 18 дней, срок погашения судимости Гребнева В.В. в силу ст. 86 УК РФ будет составлять 3 года после отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, учитывая данные о судимостях и личности Гребнева В.В., который имея постоянное место жительства, нигде не работает, на учете в ЦЗН не состоит, употребляет спиртные напитки в быту, по характеру агрессивный, конфликтный, неоднократно судим, после освобождения из мест лишения свободы при отбытии наказания в виде ограничения свободы неоднократно совершал административные правонарушения, суд считает необходимым установить Гребневу В.В. административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы Октябрьского муниципального района <адрес>, обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая положения ч.4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, срок административного надзора в отношении Гребнева В.В, подлежит исчислении со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить административный надзор в отношении Гребнева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 2 года.

На период административного надзора установить в отношении Гребнева Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего непогашенную судимость, административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов;

- запрещения выезда за пределы Октябрьского муниципального района <адрес>;

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия Гребневым В.В. наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 21 августа 2019 года в 18 часов.

Председательствующий: Э.Р. Таипов

Копия верна:

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №2а-428/2019

<данные изъяты>

(<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-842/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алапаевск 18 июня 2020 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Амиев К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Гребнева В. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2020 года в 16 час. 10 мин. Гребнев В.В. в период введения на территории Свердловской области режима повышенной готовности и действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, покинул место своего жительства и находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на улице у дома № 45 по ул. Фрунзе г. Алапаевска Свердловской области, при этоминдивидуальноесредствозащитыдыхательныхпутей - санитарно-гигиеническую маску или респиратор не использовал, чем нарушил требования пункта 5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 01.06.2020) и пункта 1, подпункта «б» пункта 3, подпунктов «в», «г»пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ...

...от 02.04.2020 № 417.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гребнев В.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полицейский ОР ППСП МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Закон № 68-ФЗ) определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций установлены ст. 11 Закона № 68-ФЗ.

При этом органы государственной власти субъекта Российской Федерации: вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункты «м» и «у» п. 1 ст. 11 Закона №68-ФЗ).

В подпунктах «а», «д» п. 10 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ определено, что при введении режима повышенной готовности решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: ограничивается доступ людей на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а такжевзону чрезвычайной ситуации; осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) и внесена в список особо опасных инфекций.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Закона № 68-ФЗ).

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года№ 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций; граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пункт 1, подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 01.06.2020) на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введены ограничения и запреты для жителей Свердловской области.

В соответствии с пунктом 5-1 Указа (в редакции от 01.06.2020), жители Свердловской области в период с 1 мая по 8 июня 2020 года при нахождении в общественных местах и общественном транспорте обязаны использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Судьей установлено, что 02.06.2020 в 16 час. 10 мин. Гребнев В.В. в период введения на территории Свердловской области Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ режима повышенной готовности и действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, покинул место своего жительства, и находился в общественном местена улице у дома № 45 по ул. Фрунзе г. Алапаевска Свердловской области, при этом индивидуальное средство защиты дыхательных путей - санитарно-гигиеническую маску или респиратор не использовал.

Факт совершенияГребневым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены собранными по данному делу доказательствами, в том числе, фотографией Гребнева В.В.юрапортом должностных лиц МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, ФИО2от 02.06.2020 года, которые соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержатсведения о совершенном административномправонарушении; объяснениями Гребнева В.В., согласно которым он знал о необходимости соблюдения режима самоизоляции, несмотря на это в день исследуемых событий покинул свое место жительства и находился на улице без маски; и иными документами.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и относимыми к делу.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина Гребнева В.В. в совершении указанного правонарушения доказана полностью.

Действия Гребнева В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Гребнева В.В.от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание Гребневым В.В.своей вины, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и его письменных объяснениях.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, данный факт подтвержден протоколом об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ от 02.06.2020 года и объяснениями самого правонарушителя.

Также, учитывая, что Гребнев В.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание его повышенную общественную опасность в условиях пандемии коронавирусной инфекции, судья считает необходимым назначить Гребневу В.В.наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гребнева В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Алапаевский») (МО МВД России «Алапаевский по Свердловской обл.), КПП 667701001, ИНН 6601004201, код ОКТМО 65728000, номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811601201010601140, наименование платежа–штраф, УИН – 18880466200401496429.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд по адресу: г.Алапаевск, ул. Бр. Серебряковых, 16.

В случае неуплаты штрафа и не представления в суд документов, подтверждающих его уплату в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд.

Судья Алапаевского городского суда К.Ю. Амиев

Дело № 5-1200/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алапаевск 09 июля 2020 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Гребнева В. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2020 года в 18 час. 20 мин. Гребнев В.В. в период введения на территории Свердловской области режима повышенной готовности и действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в общественном месте на улице у дома № 32 по ул. 3 Интернационала в г. Алапаевске Свердловской области, при этом индивидуальное средство защиты дыхательных путей - санитарно-гигиеническую маску или респиратор не использовал, чем нарушил требования п.п. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 22.06.2020) и пункта 1, подпункта «б» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномочен...

...ным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гребнев В.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – полицейский ОР ППСП МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Закон № 68-ФЗ) определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций установлены ст. 11 Закона № 68-ФЗ.

При этом органы государственной власти субъекта Российской Федерации: вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункты «м» и «у» п. 1 ст. 11 Закона №68-ФЗ).

В подпунктах «а», «д» п. 10 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ определено, что при введении режима повышенной готовности решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: ограничивается доступ людей на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) и внесена в список особо опасных инфекций.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Закона № 68-ФЗ).

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года№ 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций; граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пункт 1, подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 22.06.2020) на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введены ограничения и запреты для жителей Свердловской области.

В соответствии с п.п. 1 п. 4 Указа (в редакции от 22.06.2020), жители Свердловской области при нахождении в общественных местах и общественном транспорте обязаны использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Судьей установлено, что в нарушение указанных выше требований нормативных актов Гребнев В.В. 25.06.2020 в 18 час. 20 мин., то есть в период введения на территории Свердловской области Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ режима повышенной готовности и действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в общественном месте на улице у дома № 32 по ул. 3 Интернационала в г. Алапаевске Свердловской области, при этом индивидуальное средство защиты дыхательных путей - санитарно-гигиеническую маску или респиратор не использовал.

Факт совершения Гребневым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены собранными по данному делу доказательствами, в том числе, рапортами должностных лиц МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 и ФИО2 от 25.06.2020 года, которые соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат сведения о совершенном административном правонарушении; объяснениями Гребнева В.В., согласно которым он знал о необходимости соблюдения режима самоизоляции, несмотря на это в день исследуемых событий находился на улице без маски; и иными документами.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и относимыми к делу.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина Гребнева В.В. в совершении указанного правонарушения доказана полностью.

Действия Гребнева В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Гребнева В.В. от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание Гребневым В.В. своей вины, что зафиксировано в его письменных объяснениях.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, данный факт подтвержден протоколом об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ от 25.06.2020 года, рапортом должностного лица полиции и объяснениями самого правонарушителя.

Также, учитывая, что Гребнев В.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание его повышенную общественную опасность в условиях пандемии коронавирусной инфекции, судья считает необходимым назначить Гребневу В.В. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гребнева В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Алапаевский») (МО МВД России «Алапаевский по Свердловской обл.), КПП 667701001, ИНН 6601004201, код ОКТМО 65728000, номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811601201010601140, наименование платежа–штраф, УИН – 18880466200401526453).

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд по адресу (г.Алапаевск, ул. Бр. Серебряковых, 16).

В случае неуплаты штрафа и не представления в суд документов, подтверждающих его уплату в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова

№ 5-1335/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алапаевск

Свердловской области 23 июля 2020 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Зубарева О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Гребнева В. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Гребнев В.В. не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

08.07.2020 в 17.20 час. Гребнев В.В. в период введения на территории Свердловской области режима повышенной готовности и действия запретов и ограничений, установленных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в общественном месте - около дома 51 по ул. Фрунзе в г. Алапаевске, при этом индивидуальное средство защиты дыхательных путей - медицинскую маску или респиратор не использовал, чем нарушил требования п.п. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции, действовавшей на 08.07.2020) и пункта 1, подпункта «б» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержден...

...ных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Гребнев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский-кинолог ОР ППСП МО МВД России "Алапаевский" старший сержант полиции ФИО1, в судебное заседание, о дате и месте проведения которого извещен надлежаще, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Факт совершения Гребневым В.В. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 6604 № 0146047 от 08.07.2020, составленным уполномоченным должностным лицом МО МВД России "Алапаевский" в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, виновность Гребнева В.В., нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, исследованных судом.

Так из рапорта полицейского-кинолога ОР ППСП МО МВД России "Алапаевский" старшего сержанта полиции ФИО1 следует, что 08.07.2020 в ходе несения службы в 17.20 час. около дома 51 по ул. Фрунзе в г. Алапаевске был установлен факт нахождения гражданина Гребнева В.В., проживающего по адресу: <адрес>, в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения без средств индивидуальной защиты - медицинской маски, в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417 и пп. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020г. №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)». В его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте полицейского ОР ППСП МО МВД России "Алапаевский" младшего сержанта полиции ФИО2

Факт нахождения Гребнева В.В. в общественном месте без средств индивидуальной защиты - медицинской маски подтверждается также фотоматериалом, имеющимся в деле.

В объяснениях Гребнева В.В., полученных после разъяснения процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ Гребнев В.В. указал, что он проживает по адресу: <адрес>. 08.07.2020 он находился дома, где распивал алкогольную продукцию, после чего пошел на улицу прогуляться без средств индивидуальной защиты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Согласно п. 1 данных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020г. №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьями 6 и 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктами 3-1 и 3-3 статьи 6 Закона Свердловской области от 27 декабря 2004 года N 221-ОЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области" Губернатором Свердловской области издан Указ №100-УГ от 18.03.2020г.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с изменениями и дополнениями) на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введены ограничения и запреты для жителей Свердловской области.

Согласно пп. 1 п. 4. Указа, (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) жителям Свердловской области: при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, предписано использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Закона № 68-ФЗ).

Судьей установлено, что 08.07.2020 в 17.20 час. Гребнев В.В. в период введения на территории Свердловской области Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ режима повышенной готовности и действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в общественном месте около дома 51 по ул. Фрунзе в г. Алапаевске, при этом индивидуальное средство защиты дыхательных путей - медицинскую маску или респиратор не использовал.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом достоверными относительно события данного правонарушения.

Действия Гребнева В.В., выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Гребнева В.В. от административной ответственности, в том числе в силу малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание Гребневым В.В. своей вины, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и его письменных объяснениях.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гребнева В.В. является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что не оспаривал сам Гребнев В.В. при составлении протокола, кроме того данный факт подтвержден его письменными объяснениями, имеющимися в материалах дела и копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что Гребнев В.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает также повторное совершение им однородного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Гребневу В.В. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гребнева В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Разъяснить Гребневу В.В., что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Алапаевский» по Свердловской области, КПП 667701001, ИНН 6601004201, код ОКТМО 65728000, номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811690040046000140, наименование платежа–штраф, УИН – 18880466200401460475).

Обязать Гребнева В.В. квитанцию об уплате штрафа предоставить в Алапаевский городской суд по адресу (г. Алапаевск, ул. Бр. Серебряковых, д. 16, 3 этаж, каб. № 28).

Разъяснить Гребневу В.В., что в случае неуплаты штрафа и непредставления в суд документов, подтверждающих его уплату в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева

Дело № 5-1493/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алапаевск 20 августа 2020 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Гребнева В. В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Гребнев В.В. не выполнил правила поведения в условиях режима повышенной готовности при наличии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Гребнев В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен путем вручения судебной повестки. С учетом наличия сведений о надлежащем извещении и отсутствии каких-либо ходатайств, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. п. а.2 п. а ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чре...

...звычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в т. ч., что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п. п. б п. 3, п. п. в, г п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п. п. а.2 п. а ст.10 вышеназванного Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. п. б п. 6 ст. 4.1, п. а, у, ф ч. 1 ст. 11 вышеназванного Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ.

В развитие приведенных выше положений законодательства РФ в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции Губернатором Свердловской области издан Указ №100-УГ от 18.03.2020, согласно п. 1 которого на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а по п. 4- жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 указанного выше Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

Из представленных суду материалов следует, что Гребнев В.В. в нарушение вышеприведенных норм, в т. ч. п.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п.4 упомянутого Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ (в редакции от 03.08.2020 № 425-УГ), ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно: на крыльце магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, без индивидуального средства защиты дыхательных путей.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, полученными после разъяснения процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, в которых он не оспаривает свое место нахождения, отсутствие индивидуального средства защиты дыхательных путей.

Кроме того, в представленных материалах имеются рапорты сотрудников МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, ФИО2, копия протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, фотоматериалы, которые подтверждают обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, а так же копия заявления о выдаче паспорта и справка на физическое лицо.

Оценивая письменные материалы дела, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении указанного правонарушения доказана полностью.

Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения в условиях режима повышенной готовности при наличии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства, суд учитывает признание вины.

Учитывая, что Гребнев В.В., ранее привлекался за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

Так же в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, суд учитывает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в состоянии алкогольного опьянения установлен материалами дела, в т. ч. его объяснениями, где он указывает, что употреблял спиртные напитки.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающего, а также отягчающих наказание обстоятельств, личность правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания в соответствии с установленными обстоятельствами, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гребнева В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и определить ему наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.

Обязать Гребнева В.В. уплатить штраф в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Алапаевский»), КПП 667701001, ИНН 6601004201, ОКТМО 65728000, р/с 40101810500000010010, банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811601201010601140, наименование платежа – штраф, УИН – 18880466200401439301; квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд (по адресу: г. Алапаевск, ул. Бр. Серебряковых, 16, 2 этаж, каб. № 13).

Разъяснить Гребневу В.В., что в случае неуплаты штрафа и не предоставления в суд документов, подтверждающих его уплату в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова

Дело № 5-1579/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алапаевск 03 сентября 2020 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Гребнева В. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2020 в 12 час. 18 мин. в период введения на территории Свердловской области режима повышенной готовности и действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, Гребнев В.В. находился в общественном месте в магазине «Березка», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Фрунзе, 98, без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей - санитарно-гигиенической маски, чем нарушил требования п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с изменениями и дополнениями от 17.08.2020), пункта 1, подпункта «б» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоч...

...енным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гребнев В.В. и сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении – ИДПС ОВ ГИБДД МВД России «Алапаевский» ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, Гребнев В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом установленных обстоятельств и позиции Гребнева В.В., принимая во внимание, что явка указанных лиц обязательной признана не была, судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина Гребнева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлены полномочия Правительства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Закона № 68-ФЗ).

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введены ограничения и запреты для жителей Свердловской области.

В соответствии с п. 4 Указа (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения), жителям Свердловской области предписано при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Допускается не использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей при посещении мест общественного пользования, не являющихся закрытым пространством или помещением, или территории, прилегающей к ним.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Закона № 68-ФЗ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 18.08.2020 в 12 час. 18 мин. в период введения на территории Свердловской области режима повышенной готовности и действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, Гребнев В.В. находился в общественном месте в магазине «Березка», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Фрунзе, 98, без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей - санитарно-гигиенической маски.

В своих объяснениях Гребнев В.В. не отрицал, что 18.08.2020 находился в общественном месте в магазине, без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей - санитарно-гигиенической маски, о действующем предписании о необходимости при нахождении в общественных местах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей ему было известно.

Вина Гребнева В.В. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0152968 от 18 августа 2020 года, рапортом ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 18 августа 2020 года, выявившего правонарушение, который соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит сведения о совершенном административном правонарушении, и иными документами.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и относимыми к делу.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Гребнева В.В. в совершении указанного правонарушения доказана полностью.

Действия Гребнева В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Гребнева В.В. от административной ответственности, в том числе, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, что отражено в объяснениях Гребнева В.В.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является: повторное совершение административного правонарушения, поскольку ранее Гребнев В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.6.1, 20.21, 20.20 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым назначить Гребневу В.В. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гребнева В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Алапаевский») (МО МВД России «Алапаевский по Свердловской обл.), КПП 667701001, ИНН 6601004201, ОКТМО 65728000, номер счета получателя платежа 40101810500000010010, банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811601201010601140, наименование платежа – штраф, УИН – 18880466200401529688.

Идентификатор Гребнева В.В.: <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд по адресу (г. Алапаевск, ул. Бр. Серебряковых, 16).

В случае неуплаты штрафа и не предоставления в суд документов подтверждающих его уплату в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова

№ 5-2001/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алапаевск

Свердловской области 12 ноября 2020 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Зубарева О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Гребнева В. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Гребнев В.В. не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

15.10.2020 в 19.00 час. Гребнев В.В. в период введения на территории Свердловской области режима повышенной готовности и действия запретов и ограничений, установленных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в общественном месте - в помещении приемного покоя Алапаевской городской больницы по адресу: г. Алапаевск, ул. Ленина, д. 123, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора) в нарушение Правил, обязательных для исполнения гражданам и организациям при введении режима повышенной готовности, утвержденным постановлением правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции», в редакции, действующей...

... на 15.10.2020.

Гребнев В.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полицейский ОР ППСП МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, Гребнев В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом установленных обстоятельств и позиции Гребнева В.В., принимая во внимание, что явка указанных лиц обязательной судом не признана, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Факт совершения Гребневым В.В. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 6604 № 0794677 от 15.10.2020, составленным уполномоченным должностным лицом МО МВД России "Алапаевский" в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, виновность Гребнева В.В., нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, исследованных судом.

Так из рапорта полицейского ОР ППСП МО МВД России "Алапаевский" ФИО1 следует, что 15.10.2020 в ходе несения службы в 19.00 час., совместно с командиром взвода ФИО2, был выявлен гражданин Гребнев В.В., проживающий по адресу: <адрес>, который находился в общественном месте – в помещении АЦГБ, без средств индивидуальной защиты (медицинской маски), в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417 и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020г. №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)». В его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте командира взвода ОР ППСП МО МВД России "Алапаевский" ФИО2

Факт нахождения Гребнева В.В. в общественном месте - в закрытом помещении Алапаевской городской больницы без средств индивидуальной защиты - медицинской маски подтверждается также фотоматериалом, имеющимся в деле.

В объяснениях Гребнева В.В., полученных после разъяснения процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, последний указал, что он проживает по адресу: <адрес> 15.10.2020 он зашел в помещение приемного покоя Алапаевской городской больницы без средств индивидуальной защиты (медицинской маски). О том, что необходимо находится в общественных местах ему известно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Согласно п. 1 данных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020г. №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьями 6 и 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктами 3-1 и 3-3 статьи 6 Закона Свердловской области от 27 декабря 2004 года N 221-ОЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области" Губернатором Свердловской области издан Указ №100-УГ от 18.03.2020г.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с изменениями и дополнениями) на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введены ограничения и запреты для жителей Свердловской области.

Согласно п. 4 Указа, (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения), жителям Свердловской области, при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, предписано использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Допускается не использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей при посещении мест общественного пользования, не являющихся закрытым пространством или помещением, или территории, прилегающей к ним.

Также указом установлено, что посещение жителями Свердловской области общественных мест, в том числе общественного транспорта, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Закона № 68-ФЗ).

Судьей установлено, что 19.00.2020 в 19.00 час. Гребнев В.В. в период введения на территории Свердловской области Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ режима повышенной готовности и действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в общественном месте в помещении Алапаевской городской больницы по адресу: г. Алапаевск, ул. Ленина, д. 123, при этом индивидуальное средство защиты дыхательных путей - санитарно-гигиеническую маску или респиратор не использовал.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом достоверными относительно события данного правонарушения.

Действия Гребнева В.В., выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Гребнева В.В. от административной ответственности, в том числе в силу малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание Гребневым В.В. своей вины, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и его письменных объяснениях.

Учитывая, что Гребнев В.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение им однородного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Гребневу В.В. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гребнева В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Разъяснить Гребневу В.В., что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Алапаевский» по Свердловской области, КПП 667701001, ИНН 6601004201, код ОКТМО 65728000, номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811690040046000140, наименование платежа–штраф, УИН – 18880466200407946779).

Идентификатор Гребнева В.В.: <данные изъяты>.

Обязать Гребнева В.В. квитанцию об уплате штрафа предоставить в Алапаевский городской суд по адресу (г. Алапаевск, ул. Бр. Серебряковых, д. 16, 3 этаж, каб. № 28).

Разъяснить Гребневу В.В., что в случае неуплаты штрафа и непредставления в суд документов, подтверждающих его уплату в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева