Греценгер Виктор Яковлевич
Дело 2-2345/2011 ~ М-2232/2011
В отношении Греценгера В.Я. рассматривалось судебное дело № 2-2345/2011 ~ М-2232/2011, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Троценко Ю.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Греценгера В.Я. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 октября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Греценгером В.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2345/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2011 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Греценгера В.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «БлагПродТорг» о взыскании заработной платы,
установил:
Греценгер В.Я. обратился в Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ с иском к ООО «БлагПродТорг» о взыскании заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в месяц, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Определением Орджоникизевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части иска истца Греценгера В.Я. к ООО «БлагПродТорг» о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула.
Истец Греценгер В.Я. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил р...
Показать ещё...ассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Греценгер В.Я.
Представителем ООО «БлагПродТорг» - Мухамадеевой Г.А. в процессе подготовки к судебному разбирательству были предоставлены возражения.
В судебном заседании представитель ООО «БлагПродТорг» - Мухамадеева Г.А. против удовлетворения исковых требований возражала по мотивам, изложенным в возражениях. Пояснила, что истец был уволен по собственному желанию, имеется заявление истца, расчет с ним при увольнении произведен.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Греценгер В.Я. был принят ответчиком на должность <данные изъяты>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ для реализации товара в магазине «Каравай»: <адрес>.
С ним был заключен трудовой договор и договор о коллективной материальной ответственности.
Доводы искового заявления о том, что заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей в месяц, в судебном заседании подтверждения не нашли.
Заработная плата истца согласно трудовому договору составляет <данные изъяты> руб. Иное истцом не доказано.
Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером.
На основании изложенного, во взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в месяц истцу следует отказать в связи с недоказанностью размера заработной платы. Факт расчета при увольнении ответчиком доказан. В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, суд полагает, что также необоснованными являются требования истца о взыскании компенсации судебных расходов, морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Греценгера В.Я. к ООО «БлагПродТорг» о взыскании заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в месяц, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: Ю.Ю.Троценко
Свернуть