Гречаный Иван Анатольевич

Мировой судья Гаврин В.П. № 10-11/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 17 февраля 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Пащенко А.Ф.,

осужденного Гречаного И.А., защитника - адвоката Кукушкина С.Л., предоставившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Лаптевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г. Тюмени от 30.10.2014 г. и материалы уголовного дела №1-196-2014/7м в отношении:

Гречаного И.А,, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>,

осужденного по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г. Тюмени от 30.10.2014 г. Гречаный И.А. осужден по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Гречаный И.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Назарук Ю.С., совершенное 19 мая 2014 года на общую сумму 2 000 рублей. В судебном заседании Гречаный И.А вину в совершении преступления признал полностью, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На данный приговор мирового судьи осужденным Гречанымм И.А. была подана апелляционная жалоба, в которой просит приговор изменить, снизив срок назначенного ему наказания, применив условное осуждение. По его мнению, мир...

...овым судьей не учтены все обстоятельства, характеризующие его личность, и назначенное наказание считает слишком суровым.

Осужденный Гречаный И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что он просит изменить приговор в отношении него и назначить ему наказание условно, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Адвокат Кукушкин С.Л. в судебном заседании пояснил, что он доводы Гречаного поддерживает полностью и также просит суд изменить приговор суда первой инстанции, назначив Гречаному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени Пащенко А.Ф. просила приговор суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения. Поскольку полагает, что приговор суда в отношении него назначен справедливо, с учетом данных о личности и обстоятельств осужденного, а также с учетом его поведения при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Гречаный И.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Обвинение Гречаного И.А. в совершении кражи чужого имущества, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному дел доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, допущено не было, при квалификации действий осужденного Гречаного И.А. по ст.158 ч.1 УК РФ мировым судьей им дана правильная юридическая оценка и участниками данного судебного заседания не оспаривается.

Доводы осужденного Гречаного И.А. о том, что мировым судьей не учтены все обстоятельства, характеризующие его личность, и назначенное наказание слишком сурово, суд находит не соответствующими действительности, поскольку при назначении наказания Гречаному И.А. мировым судьей учтены характер и общественная опасность содеянного – совершение преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности Гречаного И.А., который ранее судим за аналогичное умышленное корыстное преступление, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину Гречаный И.А. полностью признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, что также мировым судьей было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ст.61 УК РФ. Кроме того, мировым судьей обоснованно было учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание согласно ст.63 УК РФ – наличие рецидива преступлений. Назначенное мировым судьей наказание Гречаному И.А. с учетом наличия рецидива преступлений и рассмотрения уголовного дела в отношении Гречаного И.А. в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначено в пределах не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что соответствует требованиям, предусмотренным ст.62 ч.5 и ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 30.10.2014 г. в отношении Гречаного И.А. является законным, обоснованным и справедливым, оснований к его изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г. Тюмени Гаврина В.П. от 30.10.2014 г. в отношении Гречаного И.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гречаного И.А. без удовлетворения.

Судья С.В. Ходкин