Гречишкин Игорь Александрович

Дело № 2-1895/2023

УИД 61RS0020-01-2023-002166-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.

при секретаре Заярской Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/2023 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к Гречишкину И.А. об обязании освободить земельный участок и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 609,69 руб. (основная задолженность в сумме 590,37 руб. за период времени с 27.09.2022 по 01.08.2023, проценты в сумме 19,32 руб. за период времени с 20.10.2022 по 01.08.2023); обязать Ответчика освободить земельный участок площадью 408 кв.м., примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа ограждений, в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска неустойку на случай неисполнения решения суда в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда в размере 800 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Гречишкин И.А. является собственником с 30.08.2018 земельного участка, площадью 806 кв.м. с кадастр...

...овым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из акта № от 27.09.2022 контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, составленного сектором муниципального контроля в отношении указанного выше земельного участка, при проведении контрольного мероприятия установлено, что на земельном участке по <адрес> расположен жилой дом, земельный участок имеет ограждение из шифера и металлических ворот. Согласно информации из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведены кадастровые работы, площадь которого составляет 806 кв.м. и находится в собственности Гречишкина И.А. Согласно замерам, выполненным картографическим методом с помощью интернет-сервиса «Публичная кадастровая карта», площадь земельного участка по <адрес> составила 1214 кв.м. Также при изучении сведений из ЕГРН иинтернет-сервиса «Публичная кадастровая карта» границы ограждения земельного участка не совпадают с границами, указанными в ЕГРН, так с северо-восточной стороны земельного участка ограждение земельного участка выходит за пределы установленных границ земельного участка по <адрес> и находится на территории земель общего пользования. Таким образом, площадь территории самовольно занятой ограждением с северо-восточной стороны земельного участка по <адрес> составляет 408 кв.м.

Ранее объявленное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 06.07.2022 № по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных ст.25, ст.26 ЗК РФ, а именно освободить самовольно занятый земельный участок, примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку по <адрес>, гр. Гречишкиным И.А., не исполнено.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Ответчик приобретение права собственности на земельный участок площадью 408 кв.м., примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку с № в спорный период не осуществил. Ответчик не заключил в установленном законом порядке с уполномоченным на распоряжение земельными участками органом (Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска) договор аренды земельного участка и не производил внесение арендной платы в соответствии с действующими на территории муниципального образования «Город Новошахтинск» ставками.

Тем самым, у Ответчика имеется задолженность за пользование земельным участком в размере 609,69 руб. (основная задолженность в сумме 590,37 руб. за период времени с 27.09.2023 по 01.08.2023, проценты в сумме 19,32 руб. за период времени с 20.10.2023 по 01.08.2023).

Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска в адрес ответчика 24.06.2023 была направлена досудебная претензия. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34690077011015 претензия была получена 30.06.2023 и до настоящего времени не удовлетворена.

В связи с чем КУИ Администрации города вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Гречишкин И.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представил заявление о признании исковых требований, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, делает это добровольно. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая характер спора, предмет иска и, принимая во внимание, что воля ответчика на совершение именно данного действия - признание иска, явно и четко выражена, изложена в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к Гречишкину И.А. об обязании освободить земельный участок и взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Гречишкина И.А. (паспорт №) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (ИНН 6151005594, ОГРН 1026102484000) сумму неосновательного обогащения в размере 609,69 руб.

Обязать Гречишкина И.А. (паспорт №) освободить земельный участок площадью 408 кв.м., примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, путем демонтажа ограждений, в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с Гречишкина И.А. (паспорт №) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (ИНН 6151005594, ОГРН 1026102484000)неустойку на случай неисполнения решения суда в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда в размере 800 рублей за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.10.2023.

Судья В.М. Пушкарева

Дело № 2-2829/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

представителя истца Петренко Ю.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 16.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречишкина И.А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в лице представителя по доверенности Петренко Ю.Ю., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после изменения исковых требований просит взыскать с последнего в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 48915 руб. 73 коп., пеню в размере 48915 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1524 руб. 25 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 12.01.2015 в 09 час. 30 мин. на МЗК 7 водитель автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, Ч.А.В., управляя автомобилем, не выполнил требование знака 2.4 «уступите дорогу», допустил столкновение с автомобилем Iveco 324021, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Гречишкину И.А., под управлением Р.Ю.Н., после удара автомобиль Iveco 324021 получил следующие механические повреждения: задний бампер, скрытые повреждения, заднее правое крыло, задний правый фонарь. Согласно справке о ДТП от 12.01.2015 Р.Ю.Н. ПДД не нарушал. Транспортное средство виновника ДТП застраховано в МСЦ. Согласно п.44 Правил истец передал в страховой отдел ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы для получения страховой выплаты. В предусмотренные законом сроки страховая компания выплатила ему сумму 14000 руб. 00 коп. Им было направлено заявление с просьбой предоставить документальное подтверждение произведенной выплаты, в предоставлении данной справки было отказано, о чем имеется письменный отказ. Истец связался с сервисным центром, где проводит сервисное обслуживание своего автомобиля и в беседе с менеджером выяснил, что стоимость запасных частей и ремонтных работ, необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился ...

...до момента наступления страхового случая, предположительно значительно выше суммы, выплаченной страховщиком. Истец обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в <данные изъяты>. Согласно данным отчета № от 18.02.2015, составленного экспертом-оценщиком, размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил: с учетом износа заменяемых запасных частей 63315 руб. 73 коп.; без учета износа заменяемых запасных частей - 147108 руб. 18 коп. 25.06.2016 ответчику была направлена претензия. В ответ на которую ответчик прислал требование о предоставлении копии отчета. 27.07.2016 копия отчета была передана ответчику. В добровольном порядке спор урегулировать не удалось. Денежные средства до настоящего времени истцу выплачены не были. Им повторно 21.09.2016 была направлена претензия. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» ответил отказом, сославшись на то, что спор будет рассматриваться в судебном порядке. Истец считает, что отношения между ответчиком и истцом по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонному сообщению просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Петренко Ю.Ю.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца - Петренко Ю.Ю., действующая по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, кроме требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как данные требования она не поддерживает. При этом уточнила, что просит взыскать с ответчика не пеню, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а неустойку по Закону об ОСАГО за период с 02.08.2016 по 03.11.2016 в размере 45980 руб. 78 коп., а также штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО»

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Согласно ранее представленному письменному возражению, имеющемуся в материалах дела, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, в связи с тем, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п.18 ст.12Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2015 в 09 час. 30 мин. на МЗК 7 водитель Ч.А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование знака 2.4 «Уступи дорогу», допустил столкновение с автомобилем Iveco 324021, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р.Ю.Н., чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону от 12.01.2015 виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель Ч.А.В., который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Нарушение водителем Ч.А.В. п.13.9 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству истца.

Согласно справке о ДТП от 12.01.2015 собственником автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, которым управлял Ч.А.В., является он же, его гражданская ответственность застрахована по страховому полису ОСАГО ССС № в МСЦ.

Собственником автомобиля Iveco 324021, государственный регистрационный знак №, которым управлял Р.Ю.Н., является Гречишкин И.А. Гражданская ответственность последнего застрахована по страховому полису ОСАГО ССС № в ООО «Росгосстрах».

Истец 29.01.2015 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения по правилам прямого возмещения убытков.

14.02.2016 истцу была произведена страховая выплата в размере 14400 руб. 00 коп.

Не согласившись с данной суммой, истец, проведя самостоятельную оценку восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля, 25.06.2016 направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести ему доплату страхового возмещения в сумме 49315 руб. 73 коп. и расходы на услуги по договору № в размере 5000 руб. 00 коп. В ответ на которую ответчик просил истца предоставить копию отчета, которая была представлена последним 27.07.2016, то есть полный пакет документов был получен ответчиком 27.07.2016.

Требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 18.02.2015 <данные изъяты> размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля Iveco 324021, государственный регистрационный знак №, составляет 63315 руб. 73 коп.

Данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, так как выполнено уполномоченным лицом-экспертом, в соответствии с положениями Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», аргументировано и обосновано. Ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанная сумма восстановительного ремонта является верной и ее необходимо принять во внимание при определении размера ущерба, причиненного истцу.

Поскольку фактический ущерб, причиненный автомобилю, принадлежащему Гречишкину И.А. с учетом износа заменяемых запасных частей транспортного средства меньше страховой суммы, определенной ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает, что сумма доплаты страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, должна составлять 48915 руб. 73 коп. (63315 руб. 73 коп. - 14000 руб. 00 коп.).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Принимая во внимание тот факт, что выплата страхового возмещения не произведена в установленный законом срок в полном объеме, суд считает, что у истца возникло право требования установленной законом неустойки за период с 02.08.2016 (по истечении 5 дней после получения полного пакета документов ответчиком) по 03.11.2016 исходя из недоплаченного страхового возмещения в размере 45980 руб. 78 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет размера неустойки, который является верным.

При этом, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки удовлетворить и снизить его до 20000 руб. 00 коп., а в удовлетворении остальной части этих требований отказать.

Как следует из п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 24457 руб. 87 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу Гречишкина И.А. с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 5000 руб. 00 коп., кроме того, в соответствии с п.14 ст.12 ФЗ об ОСАГО эти расходы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, которые подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

Кроме того, учитывая положения ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 2267 руб. 00 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера, а всего 2567руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гречишкина И.А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Гречишкина И.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 48915 руб. 73 коп., неустойку за период с 02.08.2016 по 03.11.2016 в размере 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 24457 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп., а всего 98373 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2567 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2016 года.