Гайсина Альфия Амировна

УИД 03RS0002-01-2024-006231-74

Дело № 2-5732/2024

Справка: судья Шарипкулова А.Ф.

Категория 2.160

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3003/2025

11 февраля 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В.

судей Идрисовой А.В.

Рамазановой З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гимадиновой К.Р.

с участием прокурора Бахтиева Т.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайсиной ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гайсина ФИО18, Гайсина Азгара Вадимовича к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Гайсиной ФИО19, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гайсина Загира Вадимова, Гайсина Азгара Вадимовича на решение Калининского районного суда г. Уфы от 10 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазановой З.М., выслушав представителя истца Хусаинова Э.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, представителя ответчика Насретдинова А.Р., согласившегося с обоснованностью решения суда, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайсина А.А., действующая за себя и несовершеннолетних детей Гайсина З.В., Гайсина А.В., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал» (далее – ООО «Урал») о компенсации морально...

...го вреда.

Требования мотивированы тем, что в ночь с 25 октября 2022 г. на 26 октября 2022 г. на автомобильной дороге М5 Самара-Уфа-Челябинск 1424 км произошел наезд на пешехода Гайсина В.У. автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №..., под управлением Васюкевича И.В. с последующим наездом на автомобиль УАЗ 390005, государственный регистрационный знак №..., под управлением Хамидуллина Т.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) Гайсин В.У. получил травмы, не совместимые с жизнью.

Гайсина А.А. является супругой погибшего Гайсина В.У.

На иждивении погибшего Гайсина В.У. находились несовершеннолетние дети Гайсин З.В.,11 апреля 2019 г.р., Гайсин А.В. 30 июля 2021 г.р.

На основании изложенного, истец Гайсина А.А. просила суд взыскать с ООО «Урал» компенсацию морального вреда в связи с гибелью ее супруга Гайсина В.У. в размере 1 000 000 руб., в пользу Гайсина З.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., в пользу Гайсина А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 10 октября 2024 г. исковые требования Гайсиной А.А. удовлетворены частично, с ООО «Урал» в пользу Гайсиной А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., в пользу несовершеннолетнего Гайсина З.В. - компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., в пользу несовершеннолетнего Гайсина А.В. - компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 900 руб.

В апелляционной жалобе Гайсина А.А. просит решение суда отменить, указывая на несоразмерность взысканной суммы моральным, нравственным страданиям, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Бахтиева Т.Ш., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность владельца источника повышенной опасности по возмещению вреда, причиненного данным источником, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 25 октября 2022 г. около 22-29 час. на 1424 км автомагистрали М 5 «Урал» Самара-Уфа-Челябинск водитель Васюкевич И.В., управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак Е892АМ702, допустил наезд на пешехода Гайсина В.У., который находился на проезжей части без светоотражающих элементов в камуфлированной одежде с последующим наездом на автомобиль УАЗ 390005, государственный регистрационный знак В969ОА716, стоящий на проезжей части.

В результате ДТП потерпевший Гайсин В.У. получил травмы, не совместимые с жизнью и скончался на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... у Гайсина В.У. имелись телесные повреждения в виде: тупая сочетанная травма шеи, таза, головы, верхней левой и правой нижней конечности, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (при ударе о выступающие наружные конструкции автомобиля), незадолго до смерти, не исключается в срок и обстоятельствах изложенных в постановлении, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности своей, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и находятся в прямой в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Истец Гайсина А.А. является супругой погибшего Гайсина В.У. (свидетельство о заключении брака серии П-АР №... от 29 июня 2013 г.).

На иждивении у погибшего Гайсина В.У. находились несовершеннолетние дети Гайсин З. В., 11 апреля 2019 г.р. (свидетельство о рождении серии У-АР №... от 19 апреля 2019 г.) и Гайсин А.В., 30 июля 2021 г.р. (свидетельство о рождении серии У-АР №... от 1 августа 2021 г.).

Как следует из обстоятельств дела, Васюкевич И. В., управлявший автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак Е892АМ702, трудоустроен водителем в ООО «Урал», в момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей.

Материалами проверки об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что потерпевший Гайсин В.У. вместе с третьими лицами ехал на автомобиле УАЗ 390005, государственный регистрационный знак В969ОА716, из-за поломки автомобиль произвел остановку на проезжей части автомагистрали М 5 «Урал» Самара-Уфа-Челябинск. Потерпевший Гайсин В.У., одетый в камуфлированную одежду без светоотражающих элементов, вышел на проезжую часть автомагистрали и в момент ДТП находился за транспортным средством УАЗ 390005, государственный регистрационный знак В969ОА716, ввиду отсутствия аварийных сигналов и знака об аварийной остановке, водитель КАМАЗа Васюкевич И.В. не смог в темное время суток своевременно обнаружить препятствие на проезжей части, ввиду чего допустил наезд на потерпевшего.

Из заключения экспертизы от 9 декабря 2022 г., проведенной ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, в рамках материалов проверки следственного отдела МВД России по Чишминскому району по факту ДТП, следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля КАМАЗ, регистрационный знак №..., не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Гайсина В.У. путем своевременного торможения, при расстоянии видимости последнего в ближнем свете фар, равном 45.5 м.

По результатам проверки по факту смертельного травмирования Гайсина В.У. вынесено постановление от 5 июня 2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении водителя КАМАЗ Васюкевича И.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях признаков данного преступления. Также указанным постановлением установлено, что непосредственной причиной наезда явились неправомерные действия потерпевшего пешехода Гайсина В.У., который нарушил правила п.п. 4.1, 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1064, 168, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», исходил из обстоятельств, установленных правоохранительными органами при проведении проверки по факту ДТП, установив, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, при взаимодействии с которым погиб Гайсин В.У., с связи с чем пришел к выводу о возложении на ООО «Урал» гражданско-правовой ответственность за причиненный вред независимо от вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из принципа разумности и справедливости, учел характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных Гайсиной АА. И несовершеноолетним детям Гайсину З.В., Гайсину А.В., смертельное травмирование Гайсина В.У., обстоятельства произошедшего, отсутствие вины водителя Васюкевича И.В., отсутствие у него технической возможности предотвратить наезд на пешехода, наличие в действиях потерпевшего вины в форме грубого нарушения требований ПДД РФ – нахождение в темное время суток на проезжей части автомагистрали в неположенном месте, без светоотражающих элементов на одежде (ст. 1083 ГК РФ), снизил размер компенсации морального вреда до 300 000 руб. в пользу истца и до 150 000 руб. в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, сделаны с учетом надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, соответствуют требованиям закона.

При этом суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы жалобы о чрезмерном снижении заявленного размера компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда определен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, в том числе, грубой неосторожности погибшего Гайсина В.У., отсутствие вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Если при причинении вреда здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как указывалось выше, по результатам проверки по факту ДТП установлено, что непосредственной причиной наезда на Гайсина В.У. явились неправомерные действия потерпевшего пешехода, который нарушил правила п.п. 4.1, 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения.

В силу изложенного судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда, отклоняя доводы апелляционной жалобы ввиду их необоснованности.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Уфы от 10 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайсиной ФИО20, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гайсина Загира Вадимова, Гайсина Азгара Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Дело №2-534/2024

03RS0007-01-2023-007794-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при помощнике судьи Надыргуловой Р.А.

с участием представителя истца Хусаинова Э.Р., представителя ответчиков Минибаева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайсиной Альфии Амировны к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Гайсина А.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», РСА о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование иска указано, что в ночь с < дата > на < дата > на автомобильной дороге М5 Самара-Уфа-Челябинск 1424 км произошел наезд на пешехода Гайсина В.У. автомобилем КАМАЗ ... под управлением Васюкевича И.В. с последующим наездом на автомобиль УАЗ 390005 ... под управлением Хамидуллина Т.О. В результате дорожно-транспортного происшествия Гайсин В.У. получил травмы, не совместимые с жизнью. Гражданская ответственность водителя КАМАЗ ... застрахована не была. Гайсина А.А. является супругой погибшего Гайсина В.У. на иждивении Гайсина находились несовершеннолетние дети Гайсин З.В., < дата > г.р. и Гайсина А.В., < дата > г.р. < дата > истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. < дата > Ао «АльфаСтрахование», действуя как представитель РСА в осуществлении компенсационной выплаты отказало, обосновав свой отказ необходимостью предоставить банковские реквизиты детей. < дата > Гайсина А.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» (как представителю РСА) с претензией приложив справку, что находится в отпуске по уходу за ребенком, до достижения трех лет, с < дата > по < дата >. < дата > АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о том, что оснований для удовлетворения требований о компенсационной выплате не имеется. Гайсина А.А. просит взыскать в её пользу с ответчиков н...

...евыплаченную компенсационную выплату в размере 475 000 руб., неустойку за несвоевременную выплату компенсационной выплаты в размере 128 250 руб., неустойку за несвоевременную выплату компенсационной выплаты в размере 1% в день от суммы 475 000 руб. с < дата > по день вынесения решения, неустойку в размере 1% в день с момента вынесения решения судом, до даты фактического исполнения решения суда, из расчета 4 750 руб. в день, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец Гайсина А.А.. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца Хусаинов Э.Р. действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Российского Союза Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» Минибаев Д.А. (доверенности от < дата >, от < дата >) в судебном заседании пояснил, что АО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком, исковые требования не признал, пояснил, что истцом не соблюден надлежащим образом порядок подачи документов, неустойку просил снизить по ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда считает завышенной, просил снизить до разумных пределов.

Третьи лица Васюкевич И.В., Хамидуллин Т.О. на судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спора, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (Российский Союз Автостраховщиков – РСА).

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В силу ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 указанного Федерального закона (500 000 рублей).

В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в ночь с < дата > на < дата > на автомобильной дороге М5 Самара-Уфа-Челябинск 1424 км произошел наезд на пешехода Гайсина В.У. автомобилем КАМАЗ ... под управлением Васюкевича И.В. с последующим наездом на автомобиль УАЗ 390005 ... под управлением Хамидуллина Т.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия Гайсин В.У. получил травмы, не совместимые с жизнью (свидетельство о смерти IV-АР ... от < дата >).

Гражданская ответственность водителя КАМАЗ ... застрахована не была.

Гайсина А.А. является супругой погибшего Гайсина В.У. (свидетельство о заключении брака II-АР ... от < дата >) не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с < дата > по < дата >. Таким образом, Гайсина А.А. входит в круг лиц, имеющих право на компенсационную выплату.

На иждивении Гайсина находились несовершеннолетние дети Гайсин З.В., < дата > г.р. и Гайсина А.В., < дата > г.р. (свидетельства о рождении V-АР ... от < дата >, V&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.