Гречишкина Екатерина Михайловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Татариновой А.О.,

с участием истца Гречишкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-971/2022 по иску Гречишкиной Екатерины Михайловны к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, администрации муниципального образования Бахметьевское Богородицкого района Тульской области, Кальяновой Надежде Александровне, Губаревой Анне Михайловне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельные доли в порядке наследования,

установил:

Гречишкина Е.М. обратилась в суд с иском к ответчикам по вышеизложенному основанию, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, после смерти, которой осталось наследственное имущество: земельная доля площадью 11,0 га, расположенная в границах СПК «Гагарино» <адрес>, принадлежащая матери, а также еще одна земельная доля площадью 11,0 га, расположенная в границах СПК «Гагарино» <адрес>, принадлежащая отцу истца ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО1 при жизни фактически приняла, но не успела оформить в собственность. После смерти матери, Гречишкина Е.М. фактически приняла наследство, ковер и холодильник, находящиеся в доме матери перешли в её владение, её родные сестры Кальянова (Санина) Н.А., Губарева А.М., Егорычева Т.М., отказались от вступления в наследство. ФИО3, умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, ...

...после смерти, которой наследников первой очереди нет.

На основании изложенного, просит суд: установить факт принятия Гречишкиной Екатериной Михайловной наследства, оставшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Гречишкиной Екатериной Михайловной право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю площадью 11,0 га, расположенную в границах СПК «Гагарино» <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Гречишкиной Екатериной Михайловной право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю, площадью 11,0 га, расположенную в границах СПК «Гагарино» <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, перешедшую к ней в порядке наследования после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Гречишкина Е.М. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В представленном в адрес суда письменном заявлении представитель по доверенности Шерникова Д.А. просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, указав, что против удовлетворения заявленных требований истца администрация не возражает.

Представитель ответчика администрации МО Бахметьевское Богородицкого района Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчики Кальянова Н.А., Губарева А.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в представленных в адрес суда заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования признают и не возражают против их удовлетворения, наследство после смерти отца ФИО2 и матери ФИО1 не принимали и принимать не намерены.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.

Как усматривается из свидетельства на право собственности на землю серии РФ № №, ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: производственный сельскохозяйственный кооператив «Гагарино», общей площадью 11,0 га.

Как усматривается из свидетельства на право собственности на землю серии РФ- № №, ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: производственный сельскохозяйственный кооператив «Гагарино», общей площадью 11,0 га.

Согласно сообщениям администрации МО Бахметьевское Богородицкого района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № и №, две земельные доли, площадью 11,0 га, расположенные в границах СПК «Гагарино» <адрес>, принадлежащие ФИО2 и ФИО1, невостребованными не значатся.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 ко дню их смерти принадлежали на праве собственности земельные доли площадью 11,0 га, расположенные в границах СПК «Гагарино» <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять и принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно повторному свидетельству о заключении брака серии I-БО №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> ФИО2 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Бардин, жене – Бардина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии I-БО №, выданным Бахметьевским сельским советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес>, следует, что ФИО2 был зарегистрирован и постоянно проживал по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совместно с женой ФИО1, дочерью ФИО3, дочерью Бардиной Е.М., дочерью Бардиной А.М.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии II-БО №, выданным отделом ЗАГС администрации МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес>, следует, что ФИО1 была зарегистрирована и постоянно проживала по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с дочерью ФИО3, дочерью Бардиной Е.М., дочерью Бардиной А.М., дочерью Бардиной Н.А.

Согласно сообщениям нотариусов Богородицкого нотариального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, наследственных дел к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в их производстве нет.

Судом установлено, что родителями истца Гречишкиной Е.М. и ответчика Губаревой А.М. являются ФИО2 и ФИО1, родителями ответчика Кальяновой Н.А. являются ФИО7 и ФИО1, что подтверждается имеющими в материалах дела свидетельствами о рождении, о заключении брака и о расторжении брака.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Указанные действия, на основании ст.1154 ГК РФ, должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1, 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании пояснили, что знали родителей истца – отца ФИО2 и мать ФИО1, которые проживали совместно в доме в <адрес>. Им известно, что после смерти отца истца, мать продолжала проживать в доме, пользоваться общими вещами. После смерти матери, Гречишкина Е.М. фактически приняла наследство, взяла себе холодильник и ковер, принадлежащий родителям.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, данные свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, в силу норм ст.ст. 1152-1154 ГК РФ судом, установлено, что ФИО1 после смерти мужа ФИО2, а истец Гречишкина Е.М. после смерти матери ФИО1 фактически вступили во владение принадлежащим умершему наследодателю имуществом, так как совершили действия, свидетельствующие об этом, пользуясь надлежащим образом наследственным имуществом и вещами, принадлежавшими умершему наследодателю.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт принятия Гречишкиной Екатериной Михайловной наследства, оставшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гречишкиной Екатериной Михайловной право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю площадью 11,0 га, расположенную в границах СПК «Гагарино» <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гречишкиной Екатериной Михайловной право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю, площадью 11,0 га, расположенную в границах СПК «Гагарино» <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, перешедшую к ней в порядке наследования после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года

Дело №

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Ганиной Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречишкиной Е.М. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гречишкина Е. М. обратилась в суд к ООО «Страховая группа «Компаньон» с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Истица в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор, согласно которому получила кредит в размере 520 437 руб. 95 коп. на покупку автомашины «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, с 15% годовых. Одновременно был заключен договор залога транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор страхования автомашины «<данные изъяты>», сроком на 3 года, на сумму 623 500 руб. с ООО СГ «Компаньон». ДД.ММ.ГГГГ была угнана ее машина - «<данные изъяты>». Незамедлительно она – Гречишкина Е. М. – обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего время ответа от ООО СГ «Компаньон» не последовало: у компании приостановлена лицензия. В связи с изложенным Гречишкина Е. М. просит суд взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере стоимости транспортного средства на момент ДТП – страховая сумма, установленная договором страхования.

Представитель ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о прич...

...инах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, с вынесением заочного решения.

Представитель 3 лица - ООО «Русфинанс Банк» - в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что страховое возмещение должно быть взыскано не в пользу истицы, а в пользу банка – залогодержателя имущества – похищенного транспортного средства «<данные изъяты> (л. д. 26-28).

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Гречишкиной Е. М. подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гречишкиной Е. М. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 520 437 руб. 95 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с 15% годовых. Кредит предоставляется для приобретения транспортного средства «<данные изъяты>» (л. д. 6-7).

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ – между Гречишкиной Е. М. о ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога транспортного средства (л. д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Гречишкиной Е. М. и ООО СГ «Компаньон» был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО, в том числе «хищение»), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 623 500 руб. (л. д. 16).

В период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо <данные изъяты> похитило автомобиль «<данные изъяты>» Гос. номер №, припаркованный около <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОП по го Долгопрудный было возбуждено уголовное дело (л. д. 15).

Воспользовавшись правом, предоставленным ей договором страхования, истица обратилась в ООО СГ «Компаньон» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Однако никакого ответа ею получено не было.

В настоящее время Гречишкина Е. М. обратилась в суд с иском к страховой компании ООО СГ «Компаньон» о выплате страхового возмещения в размере страховой суммы – 623 500 руб.

3 лицо – ООО «Русфинанс Банк» - поддержало требование истицы, однако, просит суд взыскать страховое возмещение в пользу кредитной организации – залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной императивной нормы закона и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Как указано выше, размер страховой суммы составляет 623 500 руб.

В соответствии с п. 8 договора страхования, заключенного между Гречишкиной Е. М. о ООО СГ «Компаньон», в период действия договора залога сумма страховой выплаты перечисляется на счет страхователя, открытый в ООО «Русфинанс Банк» (приведен номер счета) (л. д. 16).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ООО СГ «Компаньон» страховое возмещение в размере 623 500 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Русфинанс Банк» - залогодержателя (номер счета указан, как в страховом полисе, так и в обращении ООО «Русфинанс Банк» (л. д. 28). При этом, суд обращает внимание истицы на последствия взыскания страхового возмещения: возникновение необходимости передачи застрахованного транспортного средства «<данные изъяты>» Гос. номер № страховщику – ООО СГ «Компаньон» - после выплаты страхового возмещения и обнаружения автомобиля.

Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гречишкиной Е.М. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Гречишкиной Е.М., в счет страхового возмещения, денежные средства в размере 623 500 руб., перечислив денежные средства в ООО «Русфинанс Банк»: кор. счет № в РКЦ Самара, <данные изъяты>, БИК №, ИНН № КПП №, ОКОНХ №, ОКПО №, счет для погашения задолженности Гречишкиной Е.М. - №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть отменено ответчиками в течение 7 дней с момент его получения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 20.01.2016 г.

Судья И. А. Лапшина