Гречкин Игорь Олегович

Дело № 2-413/2024

УИД 69RS0034-01-2024-000496-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой И.Б.,

с участием представителя истца Виноградовой И.С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречкина И.О. к администрации Удомельского городского округа Тверской области о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Гречкин И.О. обратился в суд с иском к администрации Удомельского городского округа Тверской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 46,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – дом №).

В обоснование исковых требований указано, что 23 апреля 1993 года ФИО1 по договору купли-продажи приобретена ? часть дома №. Из технического паспорта на дом следует, что ? жилого дома № принадлежала ФИО2, которая умерла 17.04.2005. После смерти ФИО2 ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась полностью домом. 10 октября 2022 года ФИО1 умерла. После смерти ФИО1 наследство принял её сын Гречкин И.О. Нотариусом заведено наследственное дело №. 24.10.2022 нотариусом Удомельского городского нотариального округа Тверской области ФИО3. отказано Гречкину И.О. в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей 10 октября 2022 года ФИО1 на земельный участок и ж...

...илой дом, находящиеся по адресу: <адрес> в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, противоречиями в правоустанавливающих и технических документах.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальное управление по Тверской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Кузнецов С.Н.

В судебном заседании представитель истца Виноградова И.С. заявленные требования поддержала, просили иск удовлетворить.

Третье лицо Кузнецов С.Н. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал, пояснил, что после смерти ФИО2 он писал заявление нотариусу, фактически вступил в наследство, но документы на ? долю дома № не оформлял, поскольку продал принадлежащую долю дома ФИО2 ФИО7 по устной договоренности за 20 000 рублей. На фотографиях представленных представителем истца дом №, которым пользовалась ФИО2

Ответчик администрация Удомельского городского округа Тверской области, третьи лица Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальное управление по Тверской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, каких-либо возражений не представили.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В качестве исключения из этого правила частью 3 указанной статьи предусмотрено: в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 названного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что дом № расположен по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН от 23.07.2024 №КУВИ-001/2024-189349338 дом № является одноэтажным жилым домом, площадь 46,9 кв.м, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из сообщения администрации Удомельского городского округа Тверской области от 18.07.2024 №01-01-22/3722 следует, что дом № не является муниципальной собственностью.

Согласно Техническому паспорту на жилой дом №, собственниками дома являются ФИО1 и ФИО2.

Из материалов наследственного дела № за 2006 год следует, что Кузнецов С.Н. обратился к нотариусу Удомельского городского нотариального округа Нотариальной палаты Тверской области ФИО3 с заявлением о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя ФИО2

Материалами наследственного дела № ФИО1 подтверждается, что последняя на основании договора купли-продажи 1/2 жилого дома приобрела в собственность ? дома № у ФИО4

Постановлением нотариуса Удомельского городского нотариального округа Нотариальной палаты Тверской области ФИО3 от 24.10.2022 Гречикну И.О., вступившим в наследство после смерти ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей 10.10.2022 ФИО1 на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Из пояснений свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что они с 1996 года проживают в <адрес> После смерти ФИО2 пользоваться всем домом № стали ФИО1 и ФИО6. В 2022 году произошел пожар, в результате которого ФИО1 и ФИО6 погибли. В настоящее время за домом следит истец Гречкин И.О., который является сыном ФИО7 и ФИО8. Кроме Гречкиных после смерти ФИО2 домом № никто не пользовался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что Гречкины длительное время (более 15 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются спорным домом как своим, производят техническое обслуживание, принимают меры к сохранности указанного объекта.

За годы владения и пользования домом № никто не истребовал имущество из владения истца. Со стороны третьих лиц споров и притязаний в отношении указанного дома не установлено. Гречкины никогда не скрывали факт владения и пользования указанным имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Гречкиным И.О. право собственности в порядке приобретательной давности на объект недвижимости – дом №

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Гречкина И.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к администрации Удомельского городского округа Тверской области (ИНН 6908016574) о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Гречкиным И.О. право собственности в порядке приобретательной давности на дом №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Суханов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2024 г.

Дело №2-67/2024

УИД 69RS0034-01-2024-000974-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2025 г. г.Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при секретаре судебного заседания Шафоростовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречкина И.О. к администрации Удомельского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Гречкин И.О. обратился в суд с иском к администрации Удомельского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на земельный участок.

В судебные заседания 04.02.2025, 18.02.2025 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца не заявил.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец Гречкин И.О. не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не являлся в суд по вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Гречкина И.О. к администрации Удомельского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тверская об...

...ласть, Удомельский муниципальный округ, <адрес> оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, могут быть устранены в случае подачи истцом ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением.

Председательствующий М.А.Суханов