Гречко Матвей Алексеевич

дело №5-3897/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 августа 2021 года г.Уфа, ул. Шафиева, д. 27/2

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Гафурова Р.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гречко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

09 июля 2021 года в 11.50 часов Гречко М.А., находясь по адресу: г.Уфа, ул.Комсомольская-139 в магазине «Красное и белое», не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а именно, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты вопреки Указу Главы Республики Башкортостан №УГ-111 от 18.03.2020 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» и постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

В целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющ...

...их контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» №343 от 31 августа 2005 года (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В судебное заседание Гречко М.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления СМС-оповещения по телефону, который указан им при согласии на уведомление таким образом.

В материалах имеется заявление Гречко М.А. о рассмотрении дела без его участия.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Указу Главы Республики Башкортостан №УГ-111 от 18.03.2020 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Вина Гречко М.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, его объяснениями, в которых он согласился с правонарушением, рапортом лица, составившего протокол.

Действия Гречко М.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, права разъяснены.

При назначении административного наказания учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства: привлечение к административной ответственности гражданина впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что влечет возможность назначения минимального наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Гречко М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.К. Гафурова

03RS0005-01-2020-008161-75

Дело №2-852/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела на рассмотрение по подсудности

03 марта 2021г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р., с участием

Представителя истца А.С.Б.» - С.И.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № ДП-13ф/116/20,

Ответчика Г.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С.Б.» к Г.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества М.Ю.Б. (умершей),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Г.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества М.Ю.Б. (умершей). Свои требования мотивируя тем, что между О.И. в настоящее время А.С.Б.» (далее по тексту - Банк, Кредитор) и М.Ю.Б. (далее по тексту - Заемщик) заключен Кредитный договор № от 02.04.2010г., в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 19,50% годовых, сроком пользования 1096 дней. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, однако, в нарушении условий Договора заемщик взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате банку процентов за пользование кредитом не исполнила. При заключении кредитного договора между М.Ю.Б. и О.Д.П. жизни» был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней (Страховой полис серии ПКО № от 02.04.2020г.). Обращение банка от 13.08.2020г. исх. № в О.Д.П.» о возможности выплаты страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредиту оставлено страховой компанией без ответа. По состоянию на 11.08.2020г. задолженность по Кредитному договору № от 02.04.2010г. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> - комиссия. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии иных условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом. Заемщик М.Ю.Б. 22.08.2010г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II -АР № от 23.08.2010г. По смыслу положения ст. 418 ГПК РФ, ...

...обязательство прекращается смертью должника, если мнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, значит, не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой, принявший наследство наследник, ловится должником и несет, вытекающие из договора займа обязательства, со дня открытия наследства. Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. С целью установления круга наследников умершей М.Ю.Б. банк с соответствующим запросом обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Ю.З.Р. Нотариус в своем ответе от 14.04.2020г. исх. № сообщила о наличии наследственного дела № к имуществу М.Ю.Б., умершей 22.08.2010г., и кормлении наследников о наличии у наследодателя неисполненных обязательств, ссылаясь на норму законодательства Российской Федерации о нотариате, отказала в предоставлении запрашиваемых сведений из наследственного дела.

Заемщик М.Ю.Б. умерла 22.08.2010г.

Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследником умершего заемщика является: Г.М.А.. Просит суд взыскать в пользу А.С.И.» с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от 02.04.2010г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Г.М.А. в судебном заседании просил направить дело по подсудности в Калининский районный суд г.Уфы РБ, поскольку зарегистрирован с января 2021 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

Представитель истца А.Б.С.» в судебном заседании С.И.М. не возражала в передаче дела по подсудности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В судебном заседании установлено, что согласно представленному паспорту ответчика на судебном заседании, ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако этот адрес относится к территориальной подсудности Калининского районного суда г.Уфы РБ, расположенному по адресу: 450043, РБ, <адрес>.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о необходимости направления указанного гражданского дела на рассмотрение в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28,33,224 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № по иску А.С.Б.» к Г.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества М.Ю.Б. (умершей), передать по подсудности в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.А. Мухаметова

Дело № 2–3418/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего Графенковой Е.Н.,

с участием представителя истца Салимовой И.М., действующей по доверенности от 07.09.2021 г., ответчика Гречко М.А.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СМП Банк» к наследственному имуществу Медведевой Ю. Б., Гречко М. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» и Медведевой Ю. Б. был заключен Кредитный договор 263822 от 02.04.2010 г. Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: сумма кредита – 31 327,00 руб.; процентная ставка – 19,50 процентов годовых. По Договору кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания Договора. При заключении кредитного договора между Медведевой Ю.Б. и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней (Страховой полис серии ПКО № 263822 от 02.04.2020). Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства, В нарушении условий Кредитного договора ответчик обязательства не исполнял. Заемщик Медведева Ю.Б. умерла 22.08.2010 г. Банк направил письмо исх. № 501-26884/2 в ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни» о возможн...

...ости выплаты страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредиту, которое было оставлено без ответа страховой компанией. По состоянию на 11.08.2020 задолженность по кредитному договору составляет 30 705,75 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с наследников Медведевой Ю.Б. в пользу Акционерного общества "Северный Морской Путь" задолженность по кредитному договору № 263822 от 02.04.2010 г. в размере 30705,75 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1121,17 рублей.

Определением суда от 22.10.2020 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын умершего заемщика Медведевой Ю.Б. – Гречко М.А.

В судебном заседании представитель истца Салимова И.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем доводам и основаниям.

В судебном заседании ответчик Гречко М.А. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» и Медведевой Ю. Б. был заключен Кредитный договор № 263822 от 02.04.2010 г. Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: сумма кредита – 31 327,00 руб.; процентная ставка – 19,50 процентов годовых. По Договору кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания Договора. При заключении кредитного договора между Медведевой Ю.Б. и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней (Страховой полис серии ПКО № 263822 от 02.04.2020). Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства, В нарушении условий Кредитного договора ответчик обязательства не исполнял. Заемщик Медведева Ю.Б. умерла 22.08.2010 г. Банк направил письмо исх. № 501-26884/2 в ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни» о возможности выплаты страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредиту, которое было оставлено без ответа страховой компанией.

По состоянию на 11.08.2020 задолженность по кредитному договору составляет 30 705,75 рублей.

Из материалов наследственного дела №, зарегистрированного у нотариуса Юмадиловой З.Р., следует, что после смерти Медведевой Ю.Б. открылось наследство, которое принял сын Гречко М. А., которому 25.11.2016 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Иного расчета долга суду ответчиком не представлено, отсутствие вины лицом, нарушившим обязательство, не доказано. Также не представлено доказательств со стороны ответчика, что Медведева Ю.Б. надлежащим образом исполняла условия договора.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск Акционерного общества банк «Северный Морской путь», взыскивает в пользу Акционерного общества банк «Северный Морской путь» с Гречко М. А. задолженность по кредитному договору № 263822 от 02.04.2010 г. в размере 30 705,75 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 1 121,17 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СМП Банк» к наследственному имуществу Медведевой Ю. Б., Гречко М. А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гречко М. А. задолженность по кредитному договору № 263822 от 02.04.2010 г. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в размере 30 705,75 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 121,17 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Калининский районный суд г. Уфы Республики

Башкортостан.

Судья: Е.Н. Графенкова