Гречко Наталья Алексеевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Володкевич Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Росбанк» (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 206 954 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,4% годовых.

В течение периода действия кредитного договора ответчик неоднократно допускала нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 129 001 рубль 99 копеек, в том числе: задолженность по основному денежному долгу в размере 102 404 рубля 78 копеек и просроченные проценты в размере 26 597 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 780 рублей 04 копейки.

Истец АКБ «Росбанк» (ОАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсут...

...ствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам, что не лишает его права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № (л.д. 14-19), в соответствии с которым Банк на основании заявления-оферты предоставил ответчику кредит в сумме 206 954 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,4% годовых.

Согласно информационному графику платежей, являющемуся приложением к договору, погашение начинается с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами по 7 839 рублей 31 копейка, за исключением последнего платежа, подлежащего к уплате ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 839 рублей 23 копейки (л.д. 20).

Вышеуказанную сумму кредита Банк перечислил заемщику на счет, открытый для предоставления кредита № (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что сумма кредита была снята ФИО1 со счета в полном объеме.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО1, при этом, взятые на себя по условиям договора обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из лицевого счета, в течение периода действия кредитного договора ответчик неоднократно допускала нарушение его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно расчету истца, который принимается судом за основу при вынесении решения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед Банком имеется задолженность по кредитному договору, как в части погашения суммы основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом. При этом остаток основного долга составляет 102 404 рубля 78 копеек, а задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 597 рублей 21 копейка (л.д. 6-7). Последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ответчиком суду не представлено, не добыто их и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с общим положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных ст.ст. 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, суд находит требования АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании с ФИО1 в свою пользу суммы задолженности по основному денежному долгу в размере 102 404 рубля 78 копеек, а также просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 597 рублей 21 копейка, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 3 780 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 102 404 рубля 78 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 597 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 780 рублей 04 копейки, а всего взыскать 132 782 рубля 03 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения обратиться в Петропавловск-Камчатский городской суд с заявлением об отмене заочного решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца с даты окончания срока для подачи заявления о пересмотре заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Володкевич

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по специальному карточному счету, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее Банк) предъявил в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по специальному карточному счету, процентов.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 (Держатель) на основании ее личного заявления выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 35 000 руб. С тарифами Банка по кредитной карте (Тарифы) Держатель ознакомлен под роспись. На момент предоставления кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом в рублях РФ составила 23 % годовых. При подписании заявления на предоставление кредитной карты заемщик был уведомлен о том, что процентная ставка за пользование кредитом может быть изменена Банком в одностороннем порядке в том числе, в случае изменения ставки рефинансирования Банка России. Процентная ставка за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) составляет 50 % годовых. Правилами предоставления и использования кредитных карт в Хабаровском филиале ОАО «Банк Москвы» (Правила) предусмотрена обязанность Держателя кредитной карты погашать задолженность в порядки и сроки, установленные Правилами. За период пользования картой ответчик имел случаи нарушения обязательств по погашению обязательных платежей, допуская просроченные платежи. С июля 2013 года по кредитной карте имеется непрерывная просроченная зад...

...олженность. Несмотря на неоднократные уведомления о наличии задолженности, до настоящего времени долг по кредитной карте ответчиком не погашен, в связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность по специальному кредитному счету в сумме 61 634 руб. 09 коп., в том числе, основной долг в размере 33 237 руб. 38 коп., проценты на просроченную задолженность в размере 28 196 руб. 71 коп., комиссия за перевыпуск / обслуживание карты в размере 200 руб.

Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно поступившему до начала судебного заседания заявлению указал, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечения срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Держатель) на основании ее личного заявления выдана кредитная карта - № с кредитным лимитом 35 000 руб.

С правилами выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» (Правила) и Тарифами Банка Москвы (Тарифы) Держатель ознакомлен под роспись.

На момент предоставления кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом в рублях РФ составила 23 % годовых. При подписании заявления на предоставление кредитной карты заемщик был уведомлен о том, что процентная ставка за пользование кредитом может быть изменена Банком в одностороннем порядке в том числе, в случае изменения ставки рефинансирования Банка России. Процентная ставка за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) составляет 50 % годовых.

Согласно п. 1.1. Правил, Банк предоставляет Держателю кредитной карты кредит в рублях РФ для осуществления расходных операций по Счету, осуществляемых с использованием кредитной карты в пределах предоставленного кредитного лимита.

В соответствии с п. 3.2. Правил, Держатель кредитной карты обязуется погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Правилами.

При погашении Задолженности Кредитный лимит по Счету восстанавливается на сумму погашенного Кредита.

В соответствие с п.п. 3.1., 3.2. ежемесячно с 1 по 25 число (включительно) (далее - платежный период) Держатель обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящий из:

- 10% от суммы Кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (далее - Минимальный платеж). При расчете суммы Минимального платежа не учитывается сумма просроченного Минимального платежа;

- суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным Кредитом в соответствии с п. 3.2., п. 3.5.

Согласно п. 3.4. Правил, в случае неисполнения Держателем обязательств, предусмотренных п. 3.1. Правил, Минимальный платеж и проценты объявляются: просроченными и на сумму просроченного Минимального платежа начисляются повышенные проценты, размер которых указан в Заявлении.

Согласно п. 7.2.1. Кредитная карта переоформляется на новый срок автоматически. Комиссия за обслуживание Счета в соответствии с Тарифами списывается со Счета автоматически.

За период пользования картой ответчик имел случаи нарушения обязательств по погашению обязательных платежей, допуская просроченные платежи. При этом Держатель осуществлял частичное погашение задолженности по карте, но полностью просроченная задолженность не была погашена.

С ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте имеется непрерывная просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженности по кредитному счету № ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61 634 руб. 09 коп., в том числе: основной долг в размере 33 237 руб. 38 коп., проценты на просроченную задолженность в размере 28 196 руб. 71 коп., комиссия за перевыпуск / обслуживание карты в размере 200 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 049 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Банк Москвы» удовлетворить.

Взыскать с в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по специальному карточному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 33 237 руб. 38 коп., проценты на просроченную задолженность в размере 28 196 руб. 71 коп., комиссию за перевыпуск / обслуживание карты в размере 200 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины 2 049 руб. 02 коп., всего в размере 63 683 руб. 11 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, а также обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно

Судья К.В. Ефименко

Копия

Дело № (УИД 41RS0№-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при помощнике судьи ФИО2,

представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, пени,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения в размере 121430,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94088,01 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5355 рублей.

В обоснование указало, что ответчик является собственником <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. Способ управления указанным домом не выбран, ввиду чего к исполнению коммунальных услуг приступил истец. Поскольку ответчик не исполняла обязательства по оплате предоставленных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, начислена пеня. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что трехлетний срок исковой давности пропущен вв...

...иду большого объема подаваемых исковых заявлений.

Ответчик не явилась. Извещена.

В ранее представленных возражениях просила суд применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик являлась собственником <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.

Способ управления указанным домом не выбран, ввиду чего к исполнению коммунальных услуг приступил истец.

Поскольку ответчик не исполняла обязательства по оплате предоставленных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, начислена пеня.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений должника.

Между тем заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то требования ответчика о взыскании суммы долга подлежат отклонению, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.

Также подлежат отклонению и требования о взыскании пени, начисленные на сумму основного долга, поскольку в его взыскании отказано.

Соответственно отклонению подлежат и требования о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

подлинник в деле №