Гречнев Олег Алексеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием: истца Гречнева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373114/18 по иску Гречнева Олега Алексеевича к Пенсионному фонду Российской Федерации, акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления», акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» о признании отказа в переводе пенсионных накоплений незаконным, возложении обязанности по переводу пенсионных накоплений, прекращении обработки персональных данных,

установил:

Гречнев О.А. обратился в суд с иском к АО Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР», акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» о неправомерной обработке персональных данных и признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований указал, что в 2016 г. заключил договор об обязательном пенсионном страховании и оформил заявление о досрочном переходе из Негосударственного пенсионного фонда «САФМАР» в АО «Ханты-Мансийский НПФ». В июне 2017 г. истцу стало известно, что Пенсионным фондом РФ во внесении изменений в Единый реестр застрахованных лиц и, соответственно, в удовлетворении заявления о переходе отказано, так как 31.12.16 г. было подано заявление о переходе в ЗАО НПФ «Промагрофонд». Однако, указанное заявление о переходе он не подписывал и не подавал. По информации Пенсионного фонда РФ его подпись в заявлении о переходе удостоверена главой Парижского сельского поседения Нагайского района Челябинской области и доставлено в Отделение ПФР по г. Москве и Московской области курьером. Между тем, истец никогда в жизни не был данном муниципальном образовании. Кроме того, поскольку заявление подано без заключения договора, его направление не имело цель переход к указанному страховщику, то есть было подано лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, в связи с чем заявление является недействительны. Также имеет место нарушение Федерально...

...го закона от 29.07.06 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку указанные действия АО НПФ «САФМАР» и ЗАО НПФ «Промагрофонд» стали возможны в результате незаконной обработки персональных данных истца. Просит суд признать заявление о переходе в ЗАО НПФ «Промагрофонд» ничтожным и применить последствия недействительности сделки, признать заявление о переходе в ЗАО НПФ «Промагрофонд» незаконной обработкой персональных данных и обязать прекратить обработку персональных данных, обязать Пенсионный фонд РФ удовлетворить заявление о переходе в АО «Ханты-Мансийский НПФ» и внести соответствующие изменения в Единый реестр застрахованных лиц, прекратить договор ОПС с АО НПФ «САФМАР», взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Пенсионный фонд РФ.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования, в последнем варианте просит суд признать отказ Пенсионного фонда РФ в досрочном переходе в АО «Ханты-Мансийский НПФ» незаконным, обязать Пенсионный фонд РФ, АО НПФ «САФМАР» передать средства пенсионных накоплений в АО «Ханты-Мансийский НПФ», обязать АО НПФ «Промагрофонд» прекратить незаконную обработку персональных данных истца, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, иные требования не поддержал.

Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании государственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по государственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному государственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, организации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от 07.05.98 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.05.98 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 15.12.01 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованного лица передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в НПФ, а следовательно, и право выбора НПФ, с которым бы застрахованное лицо желало заключить договор обязательного пенсионного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.14 г. между НПФ «Европейский пенсионный фонд» и Гречневым О.А. заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

НПФ «Европейский пенсионный фонд» 29.08.16 г. исключен из ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО НПФ «САФМАР».

28.12.16 г. между АО «Ханты-Мансийский НПФ» и Гречневым О.А. заключен договор об обязательном пенсионном страховании, также 28.12.16 г. истом подано заявление в Пенсионный фонд РФ о досрочном переходе в АО «Ханты-Мансийский НПФ».

31.12.16 г в ОПФР по г. Москве и Московской области курьером доставлено заявление Гречнева О.А. о досрочном переходе АО НПФ «Промагрофонд».

Согласно п. 6 ст. 36.11 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" случае подачи застрахованным лицом в течение установленного срока более одного заявления о переходе и (или) заявления о досрочном переходе из фонда в фонд или подачи заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд и заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) в Пенсионный фонд Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации принимает решение об удовлетворении заявления или об отказе в его удовлетворении по заявлению с самой поздней датой поступления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По информации Пенсионного фонда ПФ, изложенной в письме от 16.06.17 г., заявление истца от 29.12.16 г., поступившее 31.12.16 г., рассмотрено и принято решение об отказе во внесении изменений в реестр застрахованных лиц по причине отсутствия договора об ОПС, заключенного между застрахованным лицом и НПФ. По заявлению истца от 28.12.16 г. принято решение об отказе по причине наличия заявления с более поздней датой.

Истец настаивает на том, что заявления о досрочном переходе в АО НПФ «Промагрофонд» не подавал и не подписывал, намерений перевести средства пенсионных накоплений в указанный Фонд не имел.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет подлинности подписи истца в заявлении о досрочном переходе от 29.12.16 г.

Как следует из заключения ЭКО МОМВД «Ханты-Мансийский» эксперта № 353 от 07.12.18 г., ответить на вопрос – кем выполнена подпись в заявлении о досрочном переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд, зарегистрированном 21.12.16 г., Гречневым О.А. или другим лицом – не представляется возможным в связи с несопоставимостью по транскрипции (составу) представленных на исследование подписей.

Между тем, как установлено в судебном заседании, заявление от имени Гречнева О.А. о досрочном переходе в ЗАО «НПФ «Промагрофонд» датировано 29.12.16 г., подпись застрахованного лица удостоверена главой администрации Парижского сельского поселения Челябинской области, доставлено курьером в Отделение ПФ РФ по г. Москве 31.12.16 г.

Истец в судебном заседании пояснил, что он никогда не был в с. Париж Челябинской области и 29.12.16 г. он не мог находиться в указанном месте, поскольку является индивидуальным предпринимателем и выполнял работы для администрации сельского поселения Шапша.

В подтверждение своих доводом истцом представлен акт о выполнении работ (полиграфические услуги) № 101, подписанный Гречневым О.А. и представителем Администрации сельского поседения Шапша 29.12.16 г.

Кроме того, суд считает, что в данном случае отсутствовали основания для рассмотрения заявления о досрочном переходе ЗАО «НПФ «Промагрофонд».

Согласно п. 1 ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.98 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" застрахованное лицо может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона под договором об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

На основании ст. 36.7 и п. 3 ст. 36.11 Закона заявление застрахованного лица о переходе их фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправе подать в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом.

При этом, ст. 36.2 Федерального закона от 07.05.98 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" обязанность уведомлять Пенсионный фонд РФ о вновь заключенном договоре об обязательном пенсионном страховании возложена на Фонд, который вместе с уведомлением направляет в Пенсионный фонд РФ также экземпляр вновь заключенного договора.

В судебном заседании установлено, что договор между АО «НПФ «Промагрофонд» и застрахованным лицом Гречневым О.А. не заключался, что свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения заявления о досрочном переходе в АО «НПФ «Промагрофонд», поскольку из приведенными выше нормами права установлено, что именно факт заключения договора является основанием для рассмотрения заявления застрахованного лица и принятия по нему соответствующего решения.

Как указал истец, договор с ЗАО «НПФ «Промагрофонд» он не заключал, заявление о переходе не подписывал и в Пенсионный фонд РФ не направлял.

Кроме того, основания отказа в удовлетворении заявления о досрочном переходе из фонда в фонд установлены п. 7 ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.98 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", которым не предусмотрен отказ в удовлетворении заявления о переходе вследствие не предоставления договора об обязательном пенсионном страховании.

При указанных обстоятельствах, решение Пенсионного фонда РФ об отказе в удовлетворении заявления Гречнева О.А. о переходе в АО «Ханты-Мансийский НПФ» не соответствует требованиям закона и нарушает право истца на переход в выбранный застрахованным лицом НПФ.

С учетом положений ст.ст. 36.12, 36.6-1 Федерального закона от 07.05.98 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" средства пенсионных накоплений застрахованного лица Гречнева О.А. подлежат передаче АО НПФ «САФМАР» в АО «Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд».

При этом суд не усматривает оснований для возложения на ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» обязанности прекратить обработку персональных данных истца, поскольку Фонд страховщиком не является, доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчик осуществляет обработку персональных данных истца не представлены, обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявление о досрочном переходе от 29.12.16 г. направлено ответчиком, не установлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины с АО Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» в размере 300 рублей, с Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гречнева Олега Алексеевича к Пенсионному фонду Российской Федерации, акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления», акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» о признании отказа в переводе пенсионных накоплений незаконным, возложении обязанности по переводу пенсионных накоплений, прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать отказ Пенсионного фонда Российской Федерации в удовлетворении заявления застрахованного лица Гречнева Олега Алексеевича о переходе из акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» в акционерное общество «Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд», поданное 28 декабря 2016 года, незаконным.

Обязать акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» передать в акционерное общество «Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд» средства пенсионных накоплений Гречнева Олега Алексеевича.

Взыскать в пользу Гречнева Олега Алексеевича расходы по уплате государственной пошлины с Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 300 рублей, с акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» в размере 300 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 28 января 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина

Судья Костина О.В. Дело № 33-4808/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречнева Олега Алексеевича к Пенсионному фонду Российской Федерации (далее – ПФ РФ), АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» (далее – АО «НПФ ГАЗФОНД»), АО «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» (далее – АО «НПФ «САФМАР») о признании незаконным отказа в переводе пенсионных накоплений, возложении обязанности перевести пенсионные накопления и прекратить обработку персональных данных,

по апелляционной жалобе АО «НПФ «САФМАР» на решение Ханты-Мансийского районного суда от 23.01.2019 года, которым постановлено:

исковые требования Гречнева О.А. удовлетворить частично.

Признать отказ ПФ РФ в удовлетворении заявления застрахованного лица Гречнева О.А. о переходе из АО «НПФ «САФМАР» в АО «Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд» (далее – АО «Ханты-Мансийский НПФ»), поданное 28.12.2016 года, незаконным.

Обязать АО «НПФ «САФМАР» передать в АО «Ханты-Мансийский НПФ» средства пенсионных накоплений Гречнева О.А.

Взыскать в пользу Гречнева О.А. расходы по уплате государственной пошлины: с ПФ РФ - в размере 300 рублей, с АО «НПФ «САФМАР» - в размере 300 рублей.

В остальной части требований отказ...

...ать.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения истца Гречнева О.А. и представителя третьего лица АО «Ханты-Мансийский НПФ» Чёрного А.П., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гречнев О.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что заключил с АО «НПФ «САФМАР» договор обязательного пенсионного страхования. 27.12.2016 года подал заявление о досрочном переходе в АО «Ханты-Мансийский НПФ», в удовлетворении которого ему было отказано, поскольку от его имени было подано заявление от 31.12.2016 года о переходе в ЗАО «НПФ «Промагрофонд». Такое заявление сфальсифицировано, он его не подписывал и не направлял. Переход ни к одному из указанных страховщиков осуществлен не был. Поскольку на момент подачи указанного заявления договор обязательного пенсионного страхования с ЗАО «НПФ «Промагрофонд» заключен не был, и такое заявление не имело под собой цель перехода к ЗАО НПФ «Промагрофонд», сделка является ничтожной. Его персональными данными, необходимыми для формирования перехода в негосударственный пенсионный фонд, обладает текущий страховщик, а также АО «Ханты-Мансийский НПФ». Незаконная передача его персональных данных повлекла невступление в законную силу договора с АО «Ханты-Мансийский НПФ». В результате право распоряжения средствами было сохранено за АО «НПФ «САФМАР». Моментом совершения недействительной сделки является направление сфальсифицированного заявления в ПФ РФ, заблокировавшего его переход в АО «Ханты-Мансийский НПФ». Указанные действия АО «НПФ «САФМАР» и ЗАО «НПФ «Промагрофонд» стали возможны в результате незаконной обработки его персональных данных. Просит признать отказ ПФ РФ в переводе его пенсионных накоплений из АО «НПФ «САФМАР» в АО «Ханты-Мансийский НПФ» незаконным; обязать ПФ РФ, АО «НПФ «САФМАР» передать средства его пенсионных накоплений в АО «Ханты-Мансийский НПФ»; обязать АО «НПФ ГАЗФОНД» прекратить незаконную обработку его персональных данных; взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик АО «НПФ «САФМАР», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, Федеральным законом от 07.05.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» установлен исчерпывающий перечень оснований для передачи средств пенсионных накоплений из одного фонда в другой, или в ПФ РФ, признание недействительным заявления о переходе из негосударственного пенсионного фонда в качестве такого основания не указано и не является основанием для внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц. Требования истца о возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений в размере и в порядке, установленных п.5.3 ст.36.6 указанного Федерального закона, противоречат нормам данного закона. Поскольку АО «Ханты-Мансийский НПФ» не является предыдущим страховщиком истца, требование о передаче ему средств пенсионных накоплений не подлежало удовлетворению.

В письменных возражениях третье лицо Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе оставляет решение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В письменных возражениях третье лицо АО «Ханты-Мансийский НПФ» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.32 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованное лицо вправе в порядке, установленном федеральным законом, отказаться от получения накопительной пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд начиная с 1 января 2004 года.

Согласно положениям ст.36.4. Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», в действовавшей в спорный период редакции (далее – Закон) договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (п.1). При заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в ПФ РФ в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Закона. ПФ РФ вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФ РФ о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым ст.36.2 настоящего Закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в ПФ РФ в порядке, установленном ст.36.11 настоящего Закона, удовлетворено; ПФ РФ отказывает во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в случае, если договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным и (или) ПФ РФ в удовлетворении заявления застрахованного лица о переходе из фонда в фонд отказано либо такое заявление оставлено без рассмотрения или в ПФ РФ не поступило заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд и (или) не поступило (поступило с нарушением порядка, установленного абзацем вторым ст.36.2 настоящего Закона) уведомление фонда о вновь заключенном договоре об обязательном пенсионном страховании, а также в случае заключения договора об обязательном пенсионном страховании в период действия в отношении фонда запрета на проведение всех или части операций по обязательному пенсионному страхованию (п.5).

Согласно положениям ст.36.11. Закона застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в ПФ РФ заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд (п.1). Заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд направляется им в ПФ РФ не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган ПФ РФ лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, либо направить заявление через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) (п.3). В случае подачи застрахованным лицом в течение установленного срока более одного заявления о переходе и (или) заявления о досрочном переходе из фонда в фонд ПФ РФ принимает решение об удовлетворении заявления или об отказе в его удовлетворении по заявлению с самой поздней датой поступления в ПФ РФ (п.6).

По делу установлено, что в 2014 году между Гречневым О.А. и АО «НПФ «САФМАР» (до реорганизации - Негосударственный пенсионный фонд «Европейский пенсионный фонд») был заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

28.12.16 года между истцом и АО «Ханты-Мансийский НПФ» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании, в связи с чем истец обратился в ПФ РФ с заявлением от 28.12.16 года о досрочном переходе в АО «Ханты-Мансийский НПФ».

Ссылаясь на поступление 31.12.2016 года от истца заявления о досрочном переходе в ЗАО «НПФ «Промагрофонд» (в последующем реорганизовано в АО «НПФ ГАЗФОНД»), ПФ РФ отказало в удовлетворении заявления истца о переходе в АО «Ханты-Мансийский НПФ».

В удовлетворении заявления о досрочном переходе в ЗАО «НПФ Промагрофонд» ПФ РФ также было отказано, в связи с отсутствием договора об обязательном пенсионном страховании.

Указывая, что заявление о досрочном переходе в ЗАО «НПФ «Промагрофонд» он не подписывал, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что в удовлетворении заявления о переходе в АО «Ханты-Мансийский НПФ» истцу было отказано в связи с поступлением 31.12.2016 года в ПФ РФ заявления от 29.12.2016 года о досрочном переходе в ЗАО «НПФ «Промагрофонд», в котором подпись от имени истца удостоверена главой Парижского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, никем не оспаривается и по правилам ст.56 ГПК РФ доказательствами не опровергнуто, 29.12.2016 года истец в Парижском сельском поселении Нагайбакского района Челябинской области не находился и указанное заявление не подписывал.

Наличие указанного заявления являлось единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления истца о переходе из АО «НПФ «САФМАР» в АО «Ханты-Мансийский НПФ». При этом волеизъявление истца на такой переход и совершение им для этого всех зависящих от него действий, предусмотренных Законом, подтверждено материалами дела и не вызывает сомнений.

Запрета на применение правовых норм, регулирующих сходные отношения, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством, Закон не содержит.

С учетом изложенного, учитывая, что незаконный отказ лишил истца права на рассмотрение поданного им в установленном порядке заявления и своевременный переход из АО «НПФ «САФМАР» в АО «Ханты-Мансийский НПФ», суд первой инстанции пришел по существу к правильному выводу о необходимости восстановления в полном объеме нарушенных прав истца и удовлетворил требования истца в части.

Непосредственно ПФ РФ, в силу Закона участвующим в реализации права застрахованного лица на переход из одного фонда в другой фонд, решение суда первой инстанции по данному спору не было обжаловано.

Решением суда не возлагалась обязанность передать средства пенсионных накоплений в размере и в порядке, установленных п.5.3 ст.36.6. Закона, поэтому соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы также не основаны на требованиях закона, правильность выводов суда по существу спора не опровергают, поэтому подлежат отклонению. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 23.01.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Дроздов В.Ю.

Назарук М.В.