Коростий Татьяна Владимировна

Дело 2-1026/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя истца Верхогляд А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 20 апреля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Коростий Т.В. к Филиппову О.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и признании ответчика утратившим право на жилое помещение,

установил:

Коростий Т.В. обратилась в Ухтинский городской суд РК с исковым заявлением к Филиппову О.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в сумме .... руб. и признании ответчика утратившим право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: "...", в обоснование иска указав, что ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, но с 1997 года в нем не проживает. Истица несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в т.ч. и на Филиппова О.В.

Представитель истицы Верхогляд А.В. в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований, в части признания ответчика утратившим право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: "...". Данный отказ принят судом, определением Ухтинского городского суда РК от <...> года производство по настоящему делу прекращено в указанной части. В остальном требования были поддержаны.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, своих представителей не направил. Никаких письменных ходатайств и заявлений от...

... ответчика к началу судебного заседания не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по делу, на стороне истицы – П., привлеченная к участию в деле определением суда от <...> по настоящему делу, в суд не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, с учетом мнения представителя истицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Договором социального найма от <...> П.., третьему лицу, предоставлена квартира, расположенная по адресу: "...". Истица была вселена и проживала в квартире как дочь нанимателя.

Позднее, в квартире был зарегистрирован и проживал муж истицы – Филиппов О.В., брак с которым прекращен путем расторжения <...>.

Согласно копии поквартирной карточки ответчик зарегистрирован в данной квартире 14 апреля 1995 года. По состоянию на <...> года, дату подачи иска, ответчик не был снят с регистрационного учета.

Заявлением от 06.04.2006 Филиппов О.В. подтвердил факт переезда на другое место жительства, в г. "...", подлинность подписи ответчика засвидетельствована нотариусом .

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ и ст. 325 ГК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2009 по 2011 г.г. производила истица, это также подтверждает наниматель по договору социального найма, П., третье лицо.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истицы о взыскании стоимости жилищно-коммунальных услуг приходящихся на долю ответчика и начисленных по нормативам. Вместе с тем, по сообщению ОАО «Коми энергосбытовая компания» вышеуказанное жилое помещение оборудовано прибором учета электрической энергии, в этой связи из общей суммы долга ответчика, подлежит исключению задолженность по оплате электрической энергии в общей сумме .... руб. ., поскольку ответчик в спорный период в квартире уже не проживал и не мог пользоваться электрической энергией.

Общая сумма задолженности составит .... руб. ., которая подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика надлежит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины понесенные истицей и приходящиеся на сумму удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коростий Т.В., удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова О.В., в пользу Коростий Т.В. денежные средства в сумме .... руб. ., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. ., всего .... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2012 года.