Слобожанинов Станислав Александрович

Дело номер

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«дата года г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

рассмотрев жалобу Слобожанинова Станислава Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от 12 мая 2020 года, которым Слобожанинов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.7 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата по делу об административном правонарушении Слобожанинов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Слобожанинов С.А. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.

В обоснование поданной жалобы указав, что о дате судебного заседания суда первой инстанции ему было не известно, поскольку извещений он не получал, в виду чего считает, что нарушен принцип состязательности процесса, ссылается на ограничительные меры введенные постановлением Губернатора Волгоградской области. Просит постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Слобожанинов С.А. извещённый о дате, месте и времени судебного слушания надлежаще и своевременно, в суд не явился, представил суду заявление об отложении судебного разбирательства. Ходатайство об отложении слушан...

...ия дела разрешено Определение Советского районного суда г. Волгограда от дата, согласно которому суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие заявителя.

Инспектор ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Ф.И.О.3 извещённый о дате, месте и времени судебного слушания не явился, ходатайств и заявлений от последнего не поступало, в виду чего суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было мировой судьей дата, направлено в адрес Слобожанинова С.А. в установленный законом срок и в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства заявителя. Однако почтовое отправление было возвращено на судебный участок дата без вручения адресату (л.д.26).

Жалоба Слобожанинова Станислава Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.7 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, была подана на судебный участок №адрес дата.

дата она поступила в Советский районный суд адрес.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом деле жалоба ходатайств о восстановлении.

Настоящая жалоба подана Слобожаниновым С.А. дата, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока. При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи с указанием уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Доводы заявителя о том, что о дате судебного заседания суда первой инстанции ему было не известно, поскольку извещений он не получал, в виду чего считает, что нарушен принцип состязательности процесса, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку материалами дела достоверно установлено, что Слобожанинов С.А. в протоколе об административном правонарушении (л.д.4) выразил свое согласие на смс информирование о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Как следует из отчета смс уведомлений (л.д.17, 21) уведомления о датах судебных заседаний Слобожанинову С.А. были доставлены.

В соответствии с ст.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Ссылка в жалобе об ограничительных мерах принятых Губернатором признается судом необоснованной, поскольку в соответствии с п.17.4 Постановления адрес от дата N 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы адрес единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» запрещено с 00 ч 00 мин. дата по 23 ч 59 мин. дата покидать места проживания (пребывания), за исключением:

- случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением;

- случаев следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган, орган местного самоуправления или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу по находящемуся в их производстве делу [при наличии повестки (извещения, определения) суда, государственного органа, органа местного самоуправления (должностного лица), уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях] при условии использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок или иных изделий, их заменяющих) и по возможности перчаток при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, органов местного самоуправления, а также следования обратно к месту проживания (пребывания).

По смыслу названных норм Слобожанинов С.А. имел возможность, в установленные законом сроки подать апелляционную жалобу.

Более того указанное лицо, будучи осведомленным о нахождении в производстве мирового судьи судебного участка № адрес дела об административном правонарушении и о том, что его рассмотрение состоялось, поступление в свой адрес корреспонденции не контролировал и получение направленной ему по адресу места жительства копии постановления не обеспечил. Установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за датой возвращения в суд по истечении срока хранения письма с копией постановления, и на дату подачи жалобы истек.

Таким образом, доказательств невозможности обжалования состоявшегося по делу решения заявителем в установленный законом срок суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе Слобожанинова Станислава Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым Слобожанинов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.7 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – прекратить в виду пропуская срока обжалования.

Определение может быть обжаловано либо опротестовано в порядке статьи 30.12-30.13 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Саранча

Дело №... (УИД 34RS0№...-90)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г. г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О. Б.

при секретаре Рубановой В.В.,

с участием представителя истца Абрамова П.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слобожанинова С. А. к Администрации Волгограда о взыскании убытков,

установил:

Слобожанинов С.А.. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Волгограда о взыскании убытков. Просит суд взыскать с Администрации Волгограда ОГРН №... в пользу истца убытки 60800 руб., расходы на государственную пошлину 2024 руб., расходы на экспертное заключение 4000 руб., почтовые расходы 500 руб., расходы на доверенность 1600 руб., расходы на услуги представителя 6000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на участке проезжей части напротив ... района г. Волгограда произошло ДТП с участием Слобожаниновой А.Е., управлявшей автомобилем Лада Гранта 219170 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности истцу Слобожанинову С.А. ДТП произошло в связи с наездом на выбоину в дорожном покрытии. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения: переднее правое колесо, что зафиксировано сотрудником полиции, оформлявшим ДТП. Выбоина в дорожном покрытии располагалась в зоне активного движения автотранспорта. В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, на участке проезжей части напротив ... выявлен дефект дорожного покрытия выбоина в форме ямы с размерами: ширина 0,7 м., длина 1,4 м., глубина 0,26 м, при этом участок дороги не обозначен временными дорожными знаками и ограждениями. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду вынесено ...

...определение ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях Слобожаниновой В.Е. состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ истцом организовано проведение независимой экспертизы на основании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эксперт ВЛСЭ». Согласно заключению ООО «Эксперт ВЛСЭ» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа 60800 руб. Расходы истца на проведение оценки составили 4000 руб. В связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представителя истца Абрамов П.В., действующий по доверенности, просил суд удовлетворить иск к администрации как собственнику автомобильной дороги. Уменьшил размер требования о взыскании почтовых расходов до 194 руб.

Истец Слобожанинов С.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом через представителя.

Ответчик администрация Волгограда в судебное заседание не явился, извещен под подпись в материалах дела представитель.

Третьи лица МБУ «Северное», Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, МУ «Комдорстрой» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации» автомобильные дороги могут находится в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, а также в собственности физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью ши имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание, дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из требований статей 2, 3 указанного закона, под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Как следует из положений ст. 21 указанного закона мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 2 Федерального закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3, вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения поселения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на участке проезжей части напротив ... района г. Волгограда произошло ДТП с участием Слобожаниновой А.Е., управлявшей автомобилем Лада Гранта №... года выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности истцу Слобожанинову С.А. ДТП произошло в связи с наездом на выбоину в дорожном покрытии.

Автомобиль принадлежит истцу, что подтверждается С№....

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения: переднее правое колесо, что зафиксировано сотрудником полиции, оформлявшим ДТП.

В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, на участке проезжей части напротив ... выявлен дефект дорожного покрытия выбоина в форме ямы с размерами: ширина 0,7 м., длина 1,4 м., глубина 0,26 м, при этом участок дороги не обозначен временными дорожными знаками и ограждениями.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду вынесено определение ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях Слобожаниновой В.Е. состава административного правонарушения, в котором указано, что автомобиль истца двигался в среднем ряду автомобильной дороги.

Автомобильная дорога по ... в г. Волгограде указана Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда, утвержденном Постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N 2143 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда".

Суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание ответчиком автомобильной дороги.

Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 13 указанного Закона на органы местного самоуправления возложены полномочия по осуществлению контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 5 ст. 5 Устава города-героя Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №..., к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктами 3-6 п. 6 ст. 39 Устава города-героя Волгограда к полномочиям администрации Волгограда в области градостроительной деятельности, транспорта и связи относится также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; формирование и использование муниципального дорожного фонда Волгограда в порядке, установленном городской Думой, для обеспечения дорожной деятельности. Организация и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством.

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017г. №...-ст, и действовавший на момент дорожно-транспортного происшествия, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Как следует из указанной таблицы, отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более должны быть устранены в срок в зависимости от группы улицы, но не более чем 12 суток.

Наличие выбоины в дорожном покрытии на месте ДТП подтверждается схемой ДТП, актом о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны параметры выбоины.

В этой связи надлежащим ответчиком по делу суд признает администрацию Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом организовано проведение независимой экспертизы на основании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эксперт ВЛСЭ». Согласно заключению ООО «Эксперт ВЛСЭ» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа 60800 руб. Расходы истца на проведение оценки составили 4000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное доказательство заключение ООО «Эксперт ВЛСЭ» не опровергнуто.

Доводы ответчика о том, что автомобиль истца был участником другого ДТП, а именно от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается полученным по запросу суда административным материалом, однако в приложении №... к определению ... от ДД.ММ.ГГГГ указаны иные повреждения: передний бампер, капот, правая передняя блок-фара.

С ходатайством о назначении экспертизы ответчик не обращался.

Суд полагает при разрешении спора руководствоваться заключением ООО «Эксперт ВЛСЭ» поскольку оно не оспорено ответчиком, третьими лицами.

Сведений о нарушении водителем Правил дорожного движения либо доказательств наличия вины в возникновении вреда суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 60800 рублей.

Кроме того, поскольку расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб. реально понесены, суд находит их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2024 руб., несение которых истцом подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 6 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме ИП Абрамову П.В., что подтверждается квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность 3 судебных заседаний, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 6 000 рублей.

В материалах дела содержатся доказательства несения истцом почтовых расходов на направление иска 194 руб., что подтверждается 2 чеками от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном размере почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы на доверенность по конкретному делу в размере 1600 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Слобожанинова С. А. к Администрации Волгограда о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Администрации Волгограда ОГРН №... в пользу Слобожанинова С. А. паспорт №... убытки 60800 руб., расходы на государственную пошлину 2024 руб., расходы на экспертное заключение 4000 руб., почтовые расходы 194 руб., расходы на доверенность 1600 руб., расходы на услуги представителя 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Новикова О. Б.

судья Карташова Е.В. Дело № 07п-295/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 19 сентября 2019 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слобожанинова С.А., по его жалобе на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 24 июля 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 24 июля 2019 года Слобожанинов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Слобожанинов С.А. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что судьей в нарушение требований КоАП РФ не были допущены в судебное заседание защитник, свидетели и слушатели, а также безосновательно рассмотрено дело в закрытом судебном заседании, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела. Также указал, что судьей в нарушение требований статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не были приняты и рассмотрены ходатайства о допуске защитника, вызове свидетелей, а также об отложении рассмотрения дела для обес...

...печения явки защитника в судебное заседание.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении и верно установлено судьей районного суда, 24 июля 2019 года в 10 часов 10 минут Слобожанинов С.А., находясь в общественном месте, около дома №1 по ул.Костычева в Тракторозаводском районе г. Волгограда, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, учинил скандал, пытался учинить драку, на замечания и требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности вины Слобожанинова С.А. в его совершении.

Ссылки автора жалобы на нарушение его прав на защиту, выразившиеся в не разрешении заявленных им ходатайств о допуске защитника, вызове свидетелей, а также об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки защитника в судебное заседание, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Однако в материалах дела отсутствуют вышеуказанные ходатайства Слобожанинова С.А., оформленные в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные им в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судьей районного суда нарушены права Слобожанинова С.А., либо требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, поскольку не были допущены в судебное заседание защитник, свидетели и слушатели, подлежит отклонению, поскольку судьей районного суда определение о проведении закрытого судебного заседания не выносилось, ходатайств о допуске защитника и вызове свидетелей Слобожаниновым С.А. не заявлялось, и в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Слобожанинова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи районного суда незаконным и необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слобожанинова С.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын

№ 12-247/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 16 сентября 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Рязанова Н.Л., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Слобожанинова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Слобожанинова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

у с т а н о в и л :

Слобожанинов С.А. обратился в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №115 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Ознакомившись с поданной жалобой, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из текста жалобы, адресованной в Волгоградский областной суд, Слобожанинов С.А. обжалует постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №115 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 145 В...

...олгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В порядке ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ в районный суд могут быть обжалованы только не вступившие в законную силу постановления (определения) мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ если дело рассматривалось мировым судьей, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ только в вышестоящий суд - соответственно в районный суд.

Вместе с тем вопреки требованиям закона, жалобу на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Слобожанинов С.А. адресует в Волгоградский областной суд, однако подает ее через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Для обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении предусмотрен иной порядок.

Так, согласно ст.30.13 КоАП РФ жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении подаются, протесты приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.3 ст.30.14 КоАП РФ, к жалобе, протесту должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, Слобожаниновым С.А. к жалобе копия обжалуемого постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №115 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА не приложена.

Указанные обстоятельства, препятствуют рассмотрению жалобы, которая подлежит возврату заявителю для устранения недостатков, указанных в определении, после чего жалоба может быть подана вновь с указанием причины пропуска срока на обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу Слобожанинова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №115 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Слобожанинова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - возвратить заявителю - Слобожанинову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для устранения недостатков, указанных в определении.

Разъяснить Слобожанинову С.А., что после устранения указанных в определении недостатков, он вправе вновь обратиться с жалобой с указанием причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии настоящего определения.

Судья Н.Л. Рязанова

№ 12-260/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 07 ноября 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Рязанова Н.Л.,

с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области – Коняхина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слобожанинова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 - мирового судьи судебного участка №145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Слобожанинова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

у с т а н о в и л :

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 - мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА Слобожанинов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Слобожанинов С.А. подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, а материалы дела возвратить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей допущен рад нарушений Всеобщей декларации прав человека, а также Конституции Российской Федерации, выразившихся в не предъявлении и подтверждении мировым судьей своих полномочий. Мировым судьей не допрошены свид...

...етели и понятые, а также не было обеспечено участие в судебном заседании специалиста. Кроме этого ссылается на нарушение процессуальных сроков при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель жалобы - Слобожанинов С.А. не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, извещение получил лично ДАТА ИЗЪЯТА. В связи с чем, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Слобожанинова С.А.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области - Коняхин В.А. доводы жалобы не признал, просил оставить жалобу без удовлетворения, обстоятельства совершения Слобожаниновым С.А. административного правонарушения подтвердил, указав, что по факту совершения Слобожаниновым С.А. административного правонарушения им был составлен протокол, с участием понятых Сгибнева В.В. и Тименского В.О., у которых были отобраны объяснения.

Свидетели Сгибнев В.В. и Тименский В.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не уведомили. Вместе с тем, судья счел возможным рассмотреть жалобу Слобожанинова С.А. в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 - мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области, которым Слобожанинов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, вынесено ДАТА ИЗЪЯТА в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Копия указанного постановления направлена Слобожанинову С.А. по почте заказным письмом с уведомлением и получена лично Слобожаниновым С.А. ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.37).

Жалоба Слобожаниновым С.А. на указанное постановление подана ДАТА ИЗЪЯТА. На основании определения судьи от ДАТА ИЗЪЯТА жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков. Копия указанного определения была получена Слобожаниновым С.А. ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА Слобожанинов С.А. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков.

В связи с чем, процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Слобожаниновым С.А. не пропущен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п.1 Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральными законами «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, может быть выражено как в различных действиях, так и в бездействии, создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем перечисленных выше прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ минут, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, при проведении исполнительных действий по сводному исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП Слобожанинов С.А., не являясь стороной по исполнительному производству, с целью воспрепятствования законной деятельности должностных лиц по проведению исполнительных действий, пытался прорваться к месту проведения этих действий, через оцепление судебных приставов.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 - мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА Слобожанинов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Вина Слобожанинова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором зафиксировано, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ минут, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, при проведении исполнительных действий по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, Слобожанинов С.А., не являясь стороной по исполнительному производству, с целью воспрепятствования законной деятельности должностных лиц по проведению исполнительных действий, пытался воспрепятствовать законной деятельности должностного лица, органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ (л.д.4);

- письменными объяснениями свидетеля Сгибнева В.В. от ДАТА ИЗЪЯТА, из которых следует, что он находился на месте проведения исполнительных действий в качестве понятого. В его присутствии неизвестные лица пытались сорвать проведение этих действий - шумели, пытались через оцепление судебных приставов прорваться к месту проведения исполнительных действий, при этом хватали должностных лиц за форменную одежду, пытались нанести им удары, угрожая как судебным приставам, так и их родственникам. Как впоследствии оказалось, одним из данных лиц был Слобожанинов С.А. (л.д.5);

- письменными объяснениями свидетеля Тименского В.О. от ДАТА ИЗЪЯТА, из которых следует, что он находился на месте проведения исполнительных действий в качестве понятого. В его присутствии неизвестные лица пытались сорвать проведение исполнительных действий - шумели, пытались через оцепление судебных приставов прорваться к месту проведения этих действий, при этом хватали должностных лиц за форменную одежду, пытались нанести им удары, угрожая как судебным приставам, так и их родственникам. Как впоследствии оказалось, одним из данных лиц был Слобожанинов С.А. (л.д.6);

- копией постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА об объединении в сводное исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП исполнительных производств от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, в отношении ФИО8 (л.д.16-17); ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, в отношении ФИО7(л.д.14-15); ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, в отношении ФИО9, предметом исполнения которого является возложение на должников обязанности по обеспечению доступа сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к месту врезки внутридомового газового оборудования, находящегося на территории земельного участка, расположенного по адресу: ДАТА ИЗЪЯТА, для проведения работ на сетях газопровода по приостановлению подачи газа в домовладение от газораспределительной сети, путем отключения домовладения по вышеуказанному адресу от газораспределительной сети, для осмотра и фиксации контрольных показаний индивидуального прибора учета (газового счетчика) (л.д.10-11);

- заявкой начальника отдела старшего судебного пристава Тракторозавоского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Соловьевой О.В. на привлечение группы быстрого реагирования в количестве 10 человек с табельным оружием и специальными средствами для обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий ДАТА ИЗЪЯТА, связанных с обеспечением доступа сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к месту врезки внутридомового газового оборудования, находящегося на территории земельного участка, расположенного по адресу: г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для проведения работ на сетях газопровода по приостановлению подачи газа в домовладение от газораспределительной сети, путем отключения домовладения по вышеуказанному адресу от газораспределительной сети, для осмотра и фиксации контрольных показаний индивидуального прибора учета (газового счетчика), по сводному исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбужденному ДАТА ИЗЪЯТА на основании исполнительных листов от ДАТА ИЗЪЯТА, выданных Тракторозаводским районным судом г. Волгограда, должниками по которым являются ФИО7, ФИО8 и ФИО9, проживающие по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; взыскателем является ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (л.д.8-9);

- видео-фиксацией административного правонарушения, из которой следует, что нескольких лиц пытаются прорвать оцепление судебных приставов-исполнителей, при этом громко кричат, хватают должностных лиц за форменную одежду (л.д.27).

Помимо этого в качестве доказательства по делу мировой судья обоснованно принял показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Коняхина В.С., подтвердившего обстоятельства воспрепятствование Слобожанинова С.А. законной деятельности судебных приставов-исполнителей ДАТА ИЗЪЯТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ минут, оценив их и сточки зрения допустимости и относимости, придя к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела по существу, сам протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Слобожанинова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Слобожанинова С.А. о нарушении срока составления протокола являются необоснованными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен ДАТА ИЗЪЯТА, то есть в день выявления административного правонарушения.

Несогласие Слобожанинова С.А. с вынесенным постановлением сводится к несогласию с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств и правовым основанием для отмены принятого по делу судебного акта служить не может.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы положения действующего законодательства, в том числе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (главы 29, 30) не предусматривают стадию судебного заседания - по установлению личности мирового судьи, предъявления документов устанавливающих его личность, документов о назначении на должность.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Положения Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Всеобщей декларации прав человека не нарушены.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в частности выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для изменения или отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 115 - мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 - мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ, в отношении Слобожанинова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - оставить без изменения, а жалобу Слобожанинова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-3014 КоАП РФ.

Судья Н.Л. Рязанова

Дело № 5- 426 /2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

АДРЕС ИЗЪЯТ « 24 » июля 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Карташова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА года в АДРЕС ИЗЪЯТ, не работающего, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ИЗЪЯТА в 10 часов 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте, около АДРЕС ИЗЪЯТ, в АДРЕС ИЗЪЯТ, учинил скандал, пытался учинить драку, сопровождал свои действия нецензурной бранью, на замечания и требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА в 10 часов 10 минут находясь возле АДРЕС ИЗЪЯТ, ударил по рукам судебного пристава, который отталкивал женщину, поскольку боялся, что она может упасть на штыри, огораживавшие насыпь из песка, где она стояла. Утверждает, что не пытался учинить драку и нецензурной бранью не ругался.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение ...

...общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- заявление ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА имя начальника ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о привлечении ФИО1 к ответственности, так как он в 10 часов 10 минут около АДРЕС ИЗЪЯТ нарушал общественный порядок, размахивал руками, при этом выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку;

- объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 10 часов 10 минут, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ они были свидетелями того, как неизвестный им ранее гражданин пытался учинить драку, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок и препятствовал сотрудникам Управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ выполнять свои служебные обязанности;

- протоколом об административном задержании от ДАТА ИЗЪЯТА.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не установил.

При определении размера и вида наказания ФИО1, судья учитывает вышеизложенное, характер совершённого им административного правонарушения, а также его личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с 10 часов 10 минут ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: