Гречущева Зинаида Ивановна

Дело № 2-39/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2013 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.

при секретаре Гончаровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречущевой Зинаиды Ивановны, Гречущева Павла Валерьевича к администрации Карталинского городского поселения о признании права долевой собственности на объект недвижимости в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Гречущева З.П., Гречущев П.В. обратились суд с иском к администрации Карталинского городского поселения о признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доли каждому в порядке приватизации на трехкомнатную <адрес> квартиру общей площадью 67,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Требование обосновали тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГУП Карталинское отделение ЮУЖД и Гречущевой З.И., Гречущевым П.В. указанное в иске жилое помещение было передано истцам в собственность. Данный договор был зарегистрирован в БТИ <адрес>. Однако при обращении в Росреестр для надлежащего оформления права собственности и получения свидетельства о государственной регистрации права на квартиру им было отказано, в виду того, что право ГУП Карталинское отделение ЮУЖД на данный объект недвижимости не зарегистрировано. В настоящее время истцы желают воспользоваться своим правом на приватизацию, в связи с чем, вынуждены обратиться с ...

...данным иском в суд.

Истцы Гречущева З.И.. Гречущев П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, дали пояснения, указанные в иске.

Представитель ответчика администрации Карталинского городского поселения в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП Карталинское отделение Южно-Уральской железной дороги и Гречущевой З.И., Гречущевым П.В. видно, что в собственность истцов передана указанная в иске квартира. Данный договор зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, что не свидетельствует о возникновении права собственности этих лиц на жилое помещение в силу ст.131 ГК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации этого права.

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности ГУП Карталинское отделение Южно-Уральской железной дороги, указанного жилого помещения нет. Следовательно, квартирой распорядился ненадлежащий собственник. Однако это не является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных, других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом и нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 18 этого же Закона права на приватизацию жилья гражданами сохраняются и при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, в том числе и при передачи жилищного фонда в полное хозяйственное ведение, либо в ведение органов местного самоуправления.

Истица Гречущева З.И. и Гречущев А.В. зарегистрированы в указанном в иске жилом помещении, что подтверждено справками с места жительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, пояснений истцов данных в судебном заседании в 2001 году ими был заключен договор приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес>, однако государственная регистрации прав на недвижимое имущества была приостановлена в виду того, что право ГУП Карталинское отделение ЮУЖД на данный объект недвижимости не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждены уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района квартира, указанная в иске не находится в реестре муниципального имущества Карталинского муниципального района.

Истцы Гречущева З.И., Гречущев П.В. изъявили желание на приватизацию занимаемого ими жилья, что подтверждено договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ОГУП «Обл. ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истцы Гречущева З.И., Гречущев П.И. право на приватизацию использовано по адресу: <адрес>., собственниками выше указанной квартиры, являются Гречущева З.И.. Гречущев П.В. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно кадастрового паспорта помещения, общая площадь спорного жилого помещения соответствует 67,7 кв.м..

Истцы Гречущевы имеют право на передачу им жилья в собственность в порядке приватизации, в этой связи им правомерно был выдан договор приватизации жилого помещения, так как это не противоречит закону.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав информация, о зарегистрированных правах на указанный в иске объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доли каждому за Гречущевой Зинаидой Ивановной, Гречущевым Павлом Валерьевичем на жилое помещение – 3-х комнатную <адрес>, общей площадью 67,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ст. 131 ГК РФ данное решение служит основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органом, осуществляющим такую регистрацию.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Крафт Г.В.

Дело № 2-764/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего О.С. Конновой

при секретаре А.Г. Прядоха

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречущевой З. И. к Добрянской В. Н., Добрянскому И. М. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гречущева З.И. обратилась в суд с иском к Добрянской В.Н. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, просила обязать ответчка произвести демонтаж забора согласно межевого плана, подготовленного ООО «Партенр-М» в границах точки 6 – горизонтальное положение 27,9, точки 7 – горизонтальное положение 23,49, точки 1 - горизонтальное положение 33,55, земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей за изготовление копий документов 640 рублей, за правовую консультацию 2 500 рублей.

В обоснование иска указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчица Добрянская В.Н. является собственником жилого дома и смежного земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При межевании в 2003 году земельного участка истца кадастровым инженером ошибочно не включены в границы 12 кв.м., которые были огорожены забором ответчика. Постановлением главы Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в границы земельного участка, и спорные 12 кв.м. стали принадлежать истцу. Ответчик категорич...

...ески отказывается перенести забор в границы своего земельного участка. В связи с противоправными действиями ответчика, истец претерпевает нравственные страдания, вынужден обратиться с иском в суд.

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Добрянский И.М.

В судебном заседании стороны согласились гражданское дело закончить мировым соглашением, с занесением условий мирового соглашения в протокол судебного заседания.

Истица Гречущева З.И. в суде заявила, что она согласна добровольно на заключение мирового соглашения с ответчиками по условиям которого, она отказывается от исковых требований в полном объеме к ним, не настаивает на возмещении судебных расходов, а ответчики Добрянские в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуются перенести туалет, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащий Гречущевой З.И. вглубь своего земельного участка и произвести окончательный демонтаж забора.

Ответчики Добрянская В.Н., Добрянский И.М. в суде заявили, что согласны на заключение мирового соглашения и прекращение производства по гражданскому делу ввиду отказа от исковых требований Гречущевой З.И. в полном объеме, обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести принадлежащий им туалет, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> вглубь своего земельного участка и произвести окончательный демонтаж забора.

В суде стороны заявили, что претензий по возмещению судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, друг к другу не имеют.

Суд находит, что условия мирового соглашения подлежат утверждению, а производство по делу следует прекратить.

В силу ч.3 ст.173, абз.4 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

В суде стороны согласились на то, что истица по первоначальному иску Гречущева З.И. отказывается от исковых требований к Добрянской В.Н., Добрянскому И.М. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, взыскании денежной компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, а ответчики Добрянская В.Н., Добрянский И.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуются перенести туалет, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>, принадлежащим Гречущевой З.И. вглубь своего земельного участка и произвести окончательный демонтаж забора, находящегося на смежной границе их земельных участков.

Условия мирового соглашения суд утверждает, поскольку это не нарушает прав других лиц и сторон, не противоречит закону.

Стороны в суде заявили, что им разъяснено и понятно, что производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по этому же спору, между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается. Им понятен порядок исполнения мирового соглашения и последствия его неисполнения.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Гречущевой З. И. и Добрянской В. Н., Добрянским И. М. по условиям которого:

Гречущева З. И. отказывается от исковых требований к Добрянской В. Н., Добрянскому И. М. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Добрянская В. Н., Добрянский И. М. обязуются перенести принадлежащий им туалет, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес> вглубь своего земельного участка и произвести окончательный демонтаж забора, находящегося на смежной границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий О.С. Коннова