Мамаев Камильбег Абдулмажидович

Дело №г.

УИД 05RS0№-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 декабря 2024 года <адрес>,

<адрес>

Судья Кизлярского районного суда Республики ФИО2 Бычихина, с участием правонарушителя ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданин РФ, образование средне-профессиональное, военнообязанного, холост, на иждивении имеет 1 малолетнего ребенка (возраст 3 года), сведений об официальном трудоустройстве не имеется, источник дохода сельское хозяйство, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не представлено, на Д-учете у врача-психиатра и/или врача-нарколога не состоит, сведений об инвалидности нет, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Привлекаемому к административной ответственности ФИО1 разъяснены права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны. Ходатайств не поступало,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес>/6711 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный пом.УУП ОМВД России по <адрес> с-т полиции ФИО3, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равн...

...о воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес>/6711 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по <адрес>, гр. ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ОМВД России по <адрес>, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению им служебных обязанностей, выразившееся в отказе предъявить документ удостоверяющий личность, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно произошло неповиновение работнику полиции, так получилось, по независящим от него обстоятельствам. Больше такого впредь не повторится, он все осознал. Просит не наказывать строго, по возможности просит назначить штраф.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо не выполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, а также сотрудника уголовно-исполнительной системы, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, ФСБ России, ФМС России, образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к ее подведомственности.

Пунктом 8 части 1 статьи 13 данного закона предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, помимо его признательных показаний, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом о совершении правонарушения серии <адрес>/6711 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, объяснением ФИО1

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность гр. ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 4.3 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Административный арест назначается лишь в исключительных случаях и допускается, если по обстоятельствам дела с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя применение других мер наказания, в частности штрафа, будет признано недостаточным.

Таким образом, учитывая необходимость индивидуализации административного наказания, избрания той меры государственного воздействия, которая наибольшим эффектом достигла бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 /две тысячи/ рублей.

Назначенный штраф в течении 60-ти суток со дня вступления постановления в законную силу внести в банк получателя: МВД по Респ. Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 031 00643 0000000 10300, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, кор./сч.6 40№, КБК: 18№, БИК: 048209001, ОКТМО: 82627000, УИН: 1888 0405 2400 5277 1331, назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд, РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.

Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу, возбудившему производство по делу в течение 3-х дней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению – два года со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Л.Н. Бычихина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Л.Н. Бычихина

Постановление вступило в законную силу –

Судья Л.Н. Бычихина

Материал 4/17- 12/2025

УИД: 05RS0020-01-2024-000755-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2025 года РД Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Исаев Р.М., при секретаре судебного заседания Юсупове Г,Ю., с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД ФИО4 о продлении испытательного срока на один месяц с возложением дополнительной обязанности: не посещать места распития спиртных напитков в отношении ФИО1, осуждённого 11.09.2024г. Кизлярским районным судом РД по ч.1 ст.258.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.258.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в Кизлярском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД, как условно осуждённый. На него судом возложены обязанности: встать на учет в УИИ; не менять место постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в УИИ, для проведения профилактических и воспитательных мероприятий; соблюдать порядок и условия отбывания наказания, в период всего испытательного срока.

При постановке на учет в УИИ, ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, обязанности установленные судом и ответственность за их не исполнения. Взята подписка об исполнении возложенных на него судом обязанностей и о...

...знакомлен под роспись. С осужденным ФИО1 была проведена беседа воспитательного и профилактического характера, о соблюдении порядка и условий отбывания наказания, о не допущении правонарушений и преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 не явился в УИИ, для проведения профилактических и воспитательных мероприятий. Он был вызван в УИИ, для дачи объяснения по факту не явки в УИИ, для проведения профилактических и воспитательных мероприятий. В своем объяснении он пояснил, что забыл дату явки в УИИ, для проведения профилактических и&apos; воспитательных мероприятий. За нарушения порядка и условий отбывания наказания, ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. С ним дополнительно проведена беседа профилактического, разъяснительного характера, о соблюдении порядка и условий отбывания наказания.

При проверке по учетам ИЦ МВД, на предмет совершения лицами, состоящими на учете в УИИ административных правонарушений, выявлено, что осужденный ФИО1 30.12.2024г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение сотруднику полиции), и он привлечен к административной ответственности. По данному факту у ФИО1 отобрано объяснение. В своем объяснении он пояснил, что 30.12.2024г., находясь в <адрес>, они с друзьями отдыхали, к нам подошел участковый уполномоченный полиции и потребовал документы, удостоверяющие личность. У него с собой документов не было и они начали доставлять его в ОМВД по <адрес>. Он не хотел, чтобы его доставили в ОМВД, отпирался. Они все равно доставили его в ОМВД и составили административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. За административное правонарушение, его привлекли к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не смотря на проводимую профилактическую и разъяснительную работу, осужденный ФИО1 не сделал для себя должных соответствующих выводов, на путь исправления не стал, нарушает порядок и условия отбывания наказания, т.е. не явился в УИИ, для проведения профилактических и воспитательных мероприятий, без уважительной причины, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, не оправдал доверие суда. В целях исправления осужденного и для осуществления дополнительного контроля за осужденным, полагаю целесообразным продлить ему испытательный срок и возложить дополнительные обязанности.

В целях исправления осужденного и для осуществления дополнительного надзора за осужденным, полагает целесообразным продлить ему испытательный срок на один месяц и возложить дополнительные обязанности.

Просит суд продлить ФИО1 испытательный срок на один месяц и возложить дополнительные обязанности – являться в УИИ для регистрации два раза в месяц.

Начальника Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД ФИО4, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Осужденный ФИО1 извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению настоящего представления.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 выразила согласие с внесенным представлением, и просила его удовлетворить.

Изучив представленные материалы, суд считает представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД подполковника внутренней службы ФИО4 о продлении испытательного срока с возложением дополнительных обязательств в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед УИИ о своем поведении, а также исполнять возложенные на них судом обязанности. Осужденный систематически допускает уклонение от исполнения приговора суда, в связи, с чем требует применения средств исправления в виде продления испытательного срока на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности не посещать места распития спиртных напитков.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок.

Факт уклонения и неисполнения, условно осужденным ФИО1 в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей подтверждается справками о проведенной беседе с осужденным, объяснением, предупреждениями об отмене условного осуждения, регистрационным листом и другими данными.

Таким образом, несмотря на проведенную профилактическую и разъяснительную работу, осужденный ФИО1 не сделал для себя должных соответствующих выводов, на путь исправления не встал, не оправдал доверие суда.

Ввиду нарушения порядка и условия отбывания наказания осужденного ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей, и в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления начальника УИИ и продления испытательного срока на один месяц с возложением дополнительных обязательств - не посещать места распития спиртных напитков.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 74 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД подполковника внутренней службы ФИО4 о продлении испытательного срока на один месяц с возложением дополнительной обязанности: не посещать места распития спиртных напитков в отношении ФИО1, осуждённого 11.09.2024г. Кизлярским районным судом РД по ч.1 ст.258.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев - удовлетворить.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> РД, гражданину России, проживающему по адресу: <адрес>, осужденному 11.09.2024г. Кизлярским районным судом РД по ч.1 ст.258.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок на один месяц с возложением дополнительных обязанностей - не посещать места распития спиртных напитков.

Постановление может быть обжаловано в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.М. Исаев

Копия верна

Судья Р.М. Исаев

Материал № 4/17-47/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2021 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Алиевой Ю.Р., с участием начальника Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД Керимова З. К., осужденного Мамаева К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД Керимова З.К. об изменении ранее установленных судом ограничений в отношении:

Мамаева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, осужденного Тарумовским районным судом РД 06.05.2019г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которому постановлением Кумторкалинского районного суда не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца 5 дней с зачетом времени отбывания наказания до вступления постановления в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД Керимов З.К. направил в суд представление о частичной отмене ранее установленных судом ограничений в виде запрета покидать место жительства с 22 часов до 06 часов и установлении запрета покидать место жительства с 21 часа до 06 часов, указав в обоснование на то, что Мамаев ФИО6 с 27.11.2020 года состоит на учёте вКизлярском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД, как осужденный которому замена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы. При замене наказания судом на осужденного возложены ограничения: не уходить из дома с 22.00 часов до 06.00 часов; не менять места постоянного жительства и не выезжать за пределы МО по месту жительства без разрешения специализированного ...

...государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; являться в УИИ для регистрации. При постановке на учет в УИИ Мамаеву К.А. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, обязанности установленные судом и ответственность за их не исполнение, взята подписка об исполнении возложенных на него судом обязанностей, назначены дни явки в УИИ, для регистрации – каждый второй и четвертый вторник месяца.

09.11.2021г. осужденный Мамаев К. А. не явился в УИИ для регистрации, его телефон был не доступен.

11.11.12021г. в 22 часа 15 минут осужденный Мамаев К. А. проверялся по месту жительства на предмет соблюдения установленных судом ограничений. В ходе проверки было установлено, что он отсутствует по месту жительства. По телефону он сообщил, что находится в гостях.

12.11.2021г. Мамаев К. А. был вызван в УИИ для дачи объяснения по факту не явки в УИИ, для регистрации и отсутствия дома. В своем объяснении он пояснил, что перепутал дату явки. По поводу отсутствия дома пояснил, что был в гостях, задержался. Пришел домой в 23.00 часа. За данное нарушение ему было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Несмотря на проводимую профилактическую и разъяснительную работу, осужденный Мамаев К.А. не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не стал, нарушает порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем, по мнению УИИ ему необходимо изменить ранее установленные судом ограничения.

В судебном заседании начальник УИИ Керимов З.К. просил удовлетворить представление.

Осужденный Мамаев К. А. согласился с доводами представления и не возражал против его удовлетворения.

Надлежаще извещенный прокурор г.Кизляра в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Неявка прокурора не препятствует рассмотрению представления.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении представления начальника Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД Керимова З.К. по следующим основаниям.

По приговору Тарумовского районного суда РД от 06.05.2019 года Мамаев К.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 12 ноября 2020г. Мамаеву К.А. неотбытая часть наказания, назначенного приговором Тарумовского районного суда РД от 06.05.2019г. в виде 1 года 4 месяцев и 5 дней заменена на ограничение свободы с зачетом времени отбывания наказания до вступления постановления в законную силу. Указанным постановлением Мамаеву К.А. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания); не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; обязать являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) два раза в месяц для регистрации.

Специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция.

Наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.

Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания (ст.57 УИК РФ).

При осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного с целью проверки ограничений, установленных судом.

В соответствии со ст.58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт; несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; нарушение положений ч.3 ст.50 УИК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.58 УИК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения, установленных судом ограничений.

В случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ вопрос об отмене частично либо о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ рассматривается судом по представления учреждения, исполняющего наказание.

Таким образом, по смыслу закона внесение представления об отмене частично либо о дополнении установленных осужденному ограничений, возможно при условии применения к осужденному мер взыскания в виде предупреждения и официального предостережения.

Из представленного материала установлено, что осужденным Мамаевым К.А. в течение года допущено два нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы. 9 ноября 2021 года он не явился в УИИ для регистрации, за что ему 12 ноября 2021 года было вынесено предупреждение, а 11 ноября 2021г. в 22 часа 15 минут отсутствовал по месту жительства, имея запрет на выход из жилища с 06 часов до 22 часов. Сведений о применении к Мамаеву К.А. взыскания в виде официального предостережения, материалы дела не содержат.

Таким образом, представление начальника Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД в отношении Мамаева К.А. направлено в суд без учета требований ч.2 ст.58 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении представления начальника Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД Керимова З.К. об изменении ранее установленных судом ограничений в отношении Мамаева ФИО7.

Постановление может быть обжаловано в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Коваленко

Копия верна

Судья И.В. Коваленко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кизлярского городского суда <адрес> ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> привлеченного к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Привлекаемому к административной ответственности ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены. Права понятны, ходатайств не поступало.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут в <адрес>, возле в\ч 5389, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес работников полиции, нарушал общественный порядок, на замечания прекратить не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью и показал, что он раскаивается и такого больше не повториться.При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность ФИО1 и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.1 и ст. ст.29...

....1-29.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты оплаты назначенного административного штрафа: ОМВД России по городу Кизляру Республики Дагестан, адрес места нахождения ОМВД: <адрес>; лицевой счет: <данные изъяты> в УФК по РД; расчетный счет: <данные изъяты>; КБК: <данные изъяты>; ИНН: <данные изъяты>; КПП: <данные изъяты>; ОГРН: <данные изъяты>; БИК: <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течении 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья ФИО2

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, РД 10 декабря 2014 год

Судья Кизлярского городского суда: Судолова Л.А.

с участием государственного обвинителя:

заместителя прокурора <адрес>, РД: ФИО5

подсудимого: ФИО1

защитника: ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Малая Арешевка, <адрес>, РД, проживающего в городе Кизляре, РД, <адрес>, зарегистрированного в селе Малая Арешевка, <адрес>, РД), образование среднее, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, вдоль автодороги, проходящей по территории села Малая Арешевка, <адрес>, Республики Дагестан, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для собственного употребления, собрал листья и стебли с кустов дикорастущей конопли, включенной в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и стал незаконно хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, возле гостиницы «Терек», расположенной по <адрес>, № 13, в городе Кизляре, РД, при личном досмотре ФИО1 сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> указанно наркотическое средство было обнаружено и изъято. Согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ года, оно является - марихуаной, весом 23.41 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ ...

...от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что вину свою в совершенном преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель ФИО5 ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал, заявив суду, что нет никаких оснований для его отклонения.

Согласно требованиям закона, подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 - ти лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает 3 - х лет лишения свободы.

Удостоверившись, что положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, поскольку марихуана весом 23.41 граммов, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести вследствие чего оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, нет.

Учитывает суд и личность подсудимого: положительную характеристику по месту жительства, отсутствие прежде судимости.

Принимая во внимание, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывая данные, характеризующие его личность, с учетом требований ст. ст. 60 и 62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание его может быть достигнуто без изоляции от общества, а потому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исходя из воспитательной и превентивной цели наказания, ему следует назначить наказание в виде штрафа.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81 – 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства по данному уголовному делу суд считает подлежащими уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: марихуану весом 23.41 грамм, срезы с ногтей, смывы с рук ФИО1, срез с кармана одежды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>, РД – уничтожить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДОЛОВА Л.А.

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 06 мая 2019 года

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан А.М.Магомедов, с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора <адрес> РД Саидова А.М., подсудимого – М.К.А., защитника адвоката Рамазанова М.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Рамазанове А.Р. и Кадиалиевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

М.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.К.А. незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, поселение Киевское, на железнодорожной станции Бекасово-1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, психотропного вещества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, регулирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, незаконно без цели сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица психотропное вещество – «амфетамин», которое согласно Постановления Прави...

...тельства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1) и в последующем незаконно хранил его при себе во внутреннем кармане одетой на нем куртке до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих преступных действий М.К.А. 25.02.2018г. примерно в 18 часов 30 минут незаконно храня вышеуказанное психотропное вещество при себе во внутреннем кармане одетой на нем куртки, выехал из <адрес> в качестве пассажира на рейсовом автобусе марки «Сетра» с государственным регистрационным знаком «№» в направлении <адрес>. В пути следования М.К.А. при пересечении ФКПП «Артезианский», расположенном на 213 км. ФАД «Астрахань – Махачкала», на территории <адрес> РД, незаконно хранимое при себе во внутреннем кармане одетой на нем куртке указанное психотропное вещество, переложил в подушку серого цвета, которая лежала на полке посадочных мест 35-36. Далее 26.02.2018г. на ФКПП «Артезианский» расположенном на 213 км. ФАД «Астрахань – Махачкала», на территории <адрес> РД, сотрудниками полиции в ходе осмотра обнаружено незаконно приобретенное, хранимое и перевозимое в подушке серого цвета, лежащей на полке посадочных мест 35-36 порошкообразное вещество бежевого цвета, которое в последующем, в период с 20 часов 30 минут по 21 часов 30 минут, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изъято из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество светлого цвета массой 2,58 грамм, изъятое в ходе осмотра автобуса «Сетра» за г/н №, в салоне, на полке над 35-36 местами, содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером.

Таким образом, М.К.А. своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого М.К.А., поддержанного им и его защитником - адвокатом Рамазановым М.Ф. и с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый М.К.А., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, а именно показания обвиняемого М.К.А. (Том № л. д. 242-246, Том № л.д. 27-29), показания свидетелей Г.Е.О. (Том № л. д. 122-125), П.Е.В. (Том № л. д. 126-129), К.А.И. (Том № л. д. 130-132), М.М.М. (Том № л. д. 136-139), М.М.У. (Том № л. д. 140-143), А.Б.М. (Том № л. д. 217-220), А.Н.Д. (Том № л. д. 242-244), а также письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, от 27.02.2018г. (Том № л. д. 6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (Том № л. д. 10-17), заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л. д. 86-89), заключением молекулярно – генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л. д. 152-171), заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л. д. 231-233), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (Том № л. д. 221-234, 235-236), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (Том № л. д. 172-175, 176), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л. д. 49, 50)

М.К.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в суде признал.

Действия подсудимого М.К.А., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого М.К.А., согласно ст. 61 п. «г» УК РФ суд признает наличие у М.К.А. на иждивении малолетних детей, не смотря на то, что в копиях свидетельств о рождении в графе отец стоит прочерк.

М.К.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого М.К.А., согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление М.К.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64,73, 80.1 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения подсудимому М.К.А. с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым, оставить без изменения.

С учетом материального положения подсудимого суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания М.К.А. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания М.К.А. под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, М.К.А. наказание следует отбывать, мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления в отношении М.К.А. суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство: - зеленый полимерный пакет с психотропным веществом «амфетамин», конвалюта с надписью «Лирика», флакон с надписью «Мидриацил», шесть бумажных конвертов со смывами с левой руки, со смывами с правой руки и контрольным образцом, изъятыми у гр–на М.К.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, один бумажный конверт с контрольным кусочком бинта, бумажный конверт с «образцом генетического материала свидетеля А.Б.М. в черном полимерном пакете, бумажный конверт с «образцом генетического материала свидетеля М.К.А. в черном полимерном пакете, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РД, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать М.К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении М.К.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания М.К.А. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания М.К.А. под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественное доказательство: - зеленый полимерный пакет с психотропным веществом «амфетамин», конвалюта с надписью «Лирика», флакон с надписью «Мидриацил», шесть бумажных конвертов со смывами с левой руки, со смывами с правой руки и контрольным образцом, изъятыми у гр–на М.К.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, один бумажный конверт с контрольным кусочком бинта, бумажный конверт с «образцом генетического материала свидетеля А.Б.М. в черном полимерном пакете, бумажный конверт с «образцом генетического материала свидетеля М.К.А. в черном полимерном пакете, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РД, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным М.К.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий