Грехнева Марианна Анатольевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Тереховой Л.С., помощнике судьи Носач М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (данные изъяты) по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Малиновской Анастасии Юрьевны к Грехневу Дмитрию Александровичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в отделе судебных приставов Усольского РОСП находится исполнительное производство (данные изъяты), возбужденное на основании исполнительного документа постановление судебного пристава — исполнителя (данные изъяты) от 03.06.2008, выданный Усольским районным отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области в пользу взыскателя Грехневой Марианны Анатольевны, по задолженности по алиментам в размере 243 275 рублей 10 копеек. Судебный пристав - исполнитель установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требований, содержащихся в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, возбужденных в отношении Грехнева Дмитрия Александровича. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Грехнева Д.А. направлялось по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>. Требования, соде...

...ржащиеся в исполнительном документе, в течение срока для добровольного исполнения должником не исполнены. 16.07.2018 совершен выезд по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий должник Грехнев Д.А. по данному адресу проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Грехневу Дмитрию Александровичу, <данные изъяты>, являющейся должником по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП от 17 мая 2018 года.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП по Иркутской области Малиновская А.Ю. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть административное дело в своё отсутствие (л.д. 25).

Административный ответчик (должник) Грехнев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом неоднократно надлежащим образом по адресу своего места жительства: <адрес> (л.д. 18, 26-27)

Представитель заинтересованного лица (взыскатель) Грехнева М.А. в судебное заседание не явилась, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Тем самым законодателем предусмотрены специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации и пользовании специальным правом, в том числе управления транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Как видно из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП по Иркутской области Малиновской А.Ю. находится исполнительное производство (данные изъяты)-ИП, возбужденное 17 мая 2018 года в отношении должника Грехнева Д.А. на основании судебного приказа (данные изъяты) от 03.06.2008 (л.д. 8, 9).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 15.05.2018, с изменениями от 12.10.2018 задолженность должника по алиментам составляет 298 282 рубля 97 копеек (л.д. 6, 7).

В ходе принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на извещение должника.

Так, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 мая 2018 года была направлена Грехневу Д.А. (л.д. 12).

Согласно объяснениям Грехнева Д.А., ему известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, размер задолженности, обязался ежемесячно выплачивать 10 000 рублей в счёт погашения задолженности (л.д. 11).

Доказательств оплаты имеющейся задолженности по исполнительному документу административным ответчиком суду не предоставлено, материалы дела таких доказательств не содержат. По истечении пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность по исполнительному производству должником Грехневым Д.А. не погашена. До настоящего времени административный ответчик не предпринял никаких действий по погашению имеющейся задолженности в полном объёме.

Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации относится к определенным частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительным действиям и является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, административный иск подлежит удовлетворению.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом Российской Федерации не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 (данные изъяты)-О).

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования судебного пристава – исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Малиновской Анастасии Юрьевне к Грехневу Дмитрию Александровичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Грехневу Дмитрию Александровичу, <данные изъяты>, являющегося должником по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП от 17 мая 2018 года.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров

9 сентября 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Тереховой Л.С., помощнике судьи Носач М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2234/2019 по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Малиновской А.Ю. к Грехневу Д.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в отделе судебных приставов Усольского РОСП находится исполнительное производство № (данные изъяты), возбужденное на основании исполнительного документа постановление судебного пристава — исполнителя № (данные изъяты), выданный Усольским районным отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области в пользу взыскателя Грехневой М.А., по задолженности по алиментам в размере (данные изъяты). Судебный пристав - исполнитель установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требований, содержащихся в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, возбужденных в отношении Грехнева Д.А. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Грехнева Д.А. направлялось по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: (данные изъяты). Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение срока для д...

...обровольного исполнения должником не исполнены. 00.00.0000 совершен выезд по адресу: (данные изъяты). В ходе совершения исполнительных действий должник Грехнев Д.А. по данному адресу проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Грехневу Д.А., (данные изъяты), являющейся должником по исполнительному производству № (данные изъяты).

Административный истец – судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП по Иркутской области Малиновская А.Ю. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть административное дело в своё отсутствие (л.д.).

Административный ответчик (должник) Грехнев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом неоднократно надлежащим образом по адресу своего места жительства: (данные изъяты) (л.д.)

Представитель заинтересованного лица (взыскатель) Грехнева М.А. в судебное заседание не явилась, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Тем самым законодателем предусмотрены специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации и пользовании специальным правом, в том числе управления транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Как видно из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП по Иркутской области Малиновской А.Ю. находится исполнительное производство № (данные изъяты) в отношении должника Грехнева Д.А. на основании судебного приказа № (данные изъяты) (л.д.).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 00.00.0000, с изменениями от 00.00.0000 задолженность должника по алиментам составляет (данные изъяты) (л.д.).

В ходе принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на извещение должника.

Так, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 года была направлена Грехневу Д.А. (л.д. ).

Согласно объяснениям Грехнева Д.А., ему известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, размер задолженности, обязался ежемесячно выплачивать (данные изъяты) рублей в счёт погашения задолженности (л.д.).

Доказательств оплаты имеющейся задолженности по исполнительному документу административным ответчиком суду не предоставлено, материалы дела таких доказательств не содержат. По истечении пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность по исполнительному производству должником Грехневым Д.А. не погашена. До настоящего времени административный ответчик не предпринял никаких действий по погашению имеющейся задолженности в полном объёме.

Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации относится к определенным частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительным действиям и является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, административный иск подлежит удовлетворению.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом Российской Федерации не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 № 291-О).

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования судебного пристава – исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Малиновской А.Ю. к Грехневу Д.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Грехневу Д.А., (данные изъяты), являющегося должником по исполнительному производству № (данные изъяты).

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров