Грехов Анатолий Геннадьевич

Дело № 2-1052/2021

УИД 52RS0018-01-2021-001139-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца Шумиловой А.А., гражданское дело по иску

Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Грехову А.Г. о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к Грехову А.Г. о взыскании задолженности за поставленный газ. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и Греховым А.Г. был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, то есть, с момента первого получения газа.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Грехов А.Г.

В настоящее время по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № для осуществления учета производимых начислений и оплаты.

В настоящее время по указанному адресу числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: АГВ, до ДД.ММ.ГГГГ газовый счетчик NPM-G4 заводской номер №...

..., с ДД.ММ.ГГГГ года газовый счетчик СГМ-4 (заводской номер №).

Согласно информационной абонентской базе данных общества площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., зарегистрированные потребители отсутствуют.

Согласно приложенным документам, годом выпуска газового счетчика NPM-G4 заводской номер № является ДД.ММ.ГГГГ год, установленный межповерочный интервал составляет 10 лет. Соответственно, следующая поверка счетчика должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками общества в процессе внутреннего аудита было обнаружено отсутствие сведений о проведении очередной поверки газового счетчика, в связи с чем, абонент с указанного месяца был переведен на нормативное начисление оплаты за газоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ абонентом была произведена замена газового счетчика NPM-G4 заводской номер № на газовый счетчик СГМ-4 (заводской номер №). С ДД.ММ.ГГГГ начисление за услуги газоснабжения производятся на основании фактических показаний прибора учета газа.

Ответчик нарушил нормы действующего законодательства РФ, не исполнил свою обязанность по оплате поставленного газа надлежащим образом, чем причинил истцу убытки.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако данный приказ в установленные законом сроки отмене, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Грехова А.Г. в сою пользу сумму задолженности по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечено ООО "НижегородЭнергоГазРасчет".

Истец – представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» Шумилова А.А., действующая на основании доверенности (л.д. 67), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Грехов А.Г. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.74,75).

Третье лицо – представитель ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции (л.д.76), в судебное заседание не явился.

На основании ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст., ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федераци (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Статья 548 ГК РФ устанавливает, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Статья 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусматривает, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами.

Утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно пункту 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549, внутридомовое газовое оборудование - газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа; абонентом может выступать как владелец жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, так и исполнитель коммунальной услуги газоснабжения (управляющая организация, ТСК, ЖСК, ЖК или иной специализированный кооператив). Специализированной организацией является организация, допущенная в установленном законодательством РФ порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.

Пунктами 5 - 8 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

Согласно ст.153 Жилищного Кодекса РФ, ответчики обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие услуги).

В соответствии с п.21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В силу положений п.п.2 - 4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.678 ГК РФ, п.п.1,5 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.24, п.п. «в, г» п.25 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с п.32 Правил, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.81 (12) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (ред. от 31.07.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и Греховым А.Г. был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, то есть, с момента первого получения газа.

Указанное обстоятельство участниками процесса в рамках судебного разбирательства не оспаривалось, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Грехов А.Г. (л.д.13-15,16-17).

В настоящее время по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № для осуществления учета производимых начислений и оплаты.

Согласно информационной абонентской базе данных общества площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., зарегистрированные потребители отсутствуют.

Жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. фактически эксплуатируется, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами и актами проверки жилого помещения, из которых следует, что вышеназванный жилой дом не представляет собой объект незавершенного строительства (л.д.77-84). При этом, площадь жилого дома была установлена на основании документов, представленных абонентом и в рамках судебного разбирательства ответчиком не оспаривалась.

Из материалов дела также усматривается, что жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: АГВ, до ДД.ММ.ГГГГ газовый счетчик NPM-G4 заводской номер №, с ДД.ММ.ГГГГ года газовый счетчик СГМ-4 (заводской номер №).

Согласно приложенным документам, годом выпуска газового счетчика NPM-G4 заводской номер № является ДД.ММ.ГГГГ год, установленный межповерочный интервал составляет 10 лет (л.д.19, 20-21). Соответственно, следующая поверка счетчика должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками Общества в процессе внутреннего аудита было обнаружено отсутствие сведений о проведении очередной поверки газового счетчика, в связи с чем, абонент с указанного месяца был переведен на нормативное начисление оплаты за газоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ абонентом была произведена замена газового счетчика NPM-G4 заводской номер № на газовый счетчик СГМ-4 заводской номер № (л.д.22-24). С ДД.ММ.ГГГГ года начисление за услуги газоснабжения производятся на основании фактических показаний прибора учета газа.

Указанное обстоятельство участниками процесса в рамках судебного разбирательства также не оспаривалось, доказательств обратного суду не предоставлено.

В настоящее время по указанному адресу числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Расчет задолженности произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 №354, действуют с 01.09.2012 года).

Положениям ст.540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Момент возникновения обязанности фактического пользователя коммунальных услуг по их оплате в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях (Определение Конституционного Суда РФ от 18.06.2006 года №373-О).

Исходя из системного толкования ст.153 ЖК РФ во взаимосвязи со ст.155 ЖК РФ, ст., ст.210, 249 ГК РФ, обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за пользование помещением возникает у лица, использующего данное помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В данном случае, бремя опровержения презумпции потребления коммунальных услуг лежит на ответчике, однако, никаких доказательств, с достоверностью опровергающих факт потребления коммунальных услуг он суду не представил. Более того, в силу прямого указания закона (п.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ) неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 40 Правил поставки газа, п.п. «и» пункта 34, пункту 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», во взаимосвязи с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место фактическая подача газа абоненту.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, суд считает доказанным тот факт, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с него в пользу истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Доказательств, опровергающих наличие задолженности и ее размер, а также доказательств, подтверждающих внесение платы за поставленный газ за названный период, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положения закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Грехова А.Г. в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженности по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Грехова А.Г. в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст., ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Грехову А.Г. о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Грехова А.Г. в пользу Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» сумму задолженности по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 06 сентября 2021 года.

Судья: О.И. Шелепова

Дело № 2-456/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Троицкое 4 декабря 2017 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего Зайцевой Л.Н.

При секретаре Хрупиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грехова А.Г. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии

УСТАНОВИЛ:

Грехов А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением пенсионного органа ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа работы на лесозаготовках. При этом в специальный стаж не были зачтены периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крановщика кабель крана цеха разделки Боровлянского ЛЗП,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера цеха разделки Боровлянского ЛЗП,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности навальщика-свальщика цеха разделки Боровлянского ЛЗП,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обрубщика сучьев Боровлянского лесничества,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.Г...

...ГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста-кочегара котельной на угле в ОАО «Лесхозмаш»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста-кочегара котельной на угле, в том числе, занятого на удалении золы в ООО «Спецстроймаш».

Не согласившись с названным решением, Грехов А.Г. просил обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Грехов А.Г. исковые требования уточнил, просил обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы в Боровлянском леспромхозе мастером цеха разделки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, навальщиком-свальщиком древесины в цехе разделки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по достижению 58-летнего возраста. В обоснование иска пояснил, что в спорные периоды работал на складе Боровлянского ЛЗП, относящегося к Боровлянскому ЛПХ, куда с делян доставлялась древесина и подвергалась первичной обработке, тем самым он был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что право на досрочную пенсию по старости работников лесопромышленных организаций определяется в соответствие со Списком профессий и должностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.92 года № 273. Работникам, чьи профессии предусмотрены Списком от 24.04.92 года № 273, право на досрочную пенсию предоставляется, если они заняты в едином технологическом процессе лесозаготовок независимо от вида рубок. Ответчиком зачтено в специальный стаж истца 2 года 10 месяцев 28 дней, тогда как для назначения досрочной страховой пенсии по п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» при достижении мужчинами 58-летнего возраста требуется 6 лет 3 месяца специального стажа при условии, что такой стаж имел место до 01.01.1992 года. Спорные периоды работы не включены в специальный стаж из-за отсутствия подтверждения занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.30 п.1 п.п.7 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановление Правительства РФ от 24 апреля 1992 N 273, предусмотрены должности вальщик леса, а также мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

В соответствии с примечанием к Списку, указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

До утверждения Списка N 273 льготные пенсии работникам, занятым на лесозаготовках, устанавливались в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173. В раздел XXII "Лесозаготовки" указанного Списка включены должности рабочих, имеющих право на льготную пенсию, среди которых имеется должность «навальщики и свальщики лесоматериалов на верхних складах», а также должность мастера, старшего мастера, занятого на заготовке и сплаве леса.

Указанные Списки, в которые включены данные профессии, применяются на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", суд, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании, вправе оценить все представленные по делу доказательства и сделать вывод о наличии тождественности занимаемой истцом должности (учреждения, профессии) той, которая поименована в соответствующем Списке. В противном случае при невозможности установить данный факт в спорных случаях в судебном порядке реализация права на досрочную пенсию станет невозможна, несмотря на фактическую занятость на работах, дающих на нее право.

По смыслу вышеуказанных норм для удовлетворения требований истца суду необходимо установить факт работы истца по профессии, указанной в Списке, факт его занятости на заготовке леса, факт его работы на предприятии лесной промышленности и лесного хозяйства, либо в постоянно действующем лесопункте, лесничестве или лесозаготовительном участке работодателей, которые предприятиями лесной промышленности и лесного хозяйства не являются.

Согласно записям в трудовой книжке Грехов А.Г. работал в Боровлянском леспромхозе мастером цеха разделки Боровлянского лесозаготовительного пункта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, навальщиком-свальщиком древесины в цехе разделки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком спорные периоды не зачтены в специальный стаж из-за отсутствия подтверждения выполнения работы на верхних складах, занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Суд с доводами ответчика не соглашается по следующим основаниям.

Как указывалось выше, работникам, чьи профессии и должности включены в Список, трудовая пенсия по старости назначается досрочно, если они заняты в едином технологическом процессе лесозаготовок независимо от вида рубок, а также независимо от того, в каких целях используется заготовленная древесина.

Операции лесозаготовительных работ производятся на лесосеках, лесопогрузочных пунктах и лесных складах, которые подразделяются на верхние, промежуточные и нижние.

Лесосека - это часть спелого лесного массива, выделенного для лесозаготовок на определенный период.

Верхние лесные склады организуются на лесосеках, к ним примыкает первичный лесовозный путь. Эти склады служат площадкой для погрузки деревьев или хлыстов на лесовозный транспорт. Здесь в основном производится первичная обработка леса.

Нижние склады располагаются в конечных пунктах лесовозных дорог, примыкающих к обжитым районам. Это позволяет улучшить условия труда рабочих, сделать труд более производительным за счет применения современной техники и механизмов.

Промежуточный лесопромышленный склад - это склад, который расположен у лесовозной дороги и предназначен для размещения запаса деревьев и хлыстов.

Лесопогрузочные пункты - это место, где размещаются деревья, хлысты, сортименты для последующей их погрузки на лесотранспортные средства. Находятся лесопогрузочные пункты на месте расположения верхних лесных складов.

Таким образом, по данному делу юридическое значение имеет не только место выполнения работы, то есть то, на верхнем, промежуточном или нижнем складе проходила работа, но и то, какое место работа занимала в едином технологическом процессе лесозаготовок, включающий в себя подготовку леса к валке, непосредственно саму валку леса, его трелевку (подвозку и вывозку) с лесосек к промежуточным складам, разделку древесины, в том числе раскряжевку хлыстов на сортименты, окорку круглого леса, штабелевку древесины, ее вывозку на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

Технологический процесс лесозаготовки заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады, откуда производится его отправка потребителю.

Лесозаготовкой заняты, как правило, специальные лесозаготовительные организации (лесхозы, леспромхозы), а также постоянно действующие лесопункты и лесничества.

Однако, при наличии в других организациях постоянно действующих лесозаготовительных участков, независимо от ведомственной подчиненности этих организаций, их работники, в случае если их профессии предусмотрены Списком, вправе претендовать на пенсию, но наличие таких участков должно быть подтверждено документами (утвержденной структурой организации, приказами о создании лесозаготовительных участков и др.). Если же лесозаготовительные работы являются составной частью другого технологического процесса, они не признаются лесозаготовками.

Таким образом, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости распространяется на работников предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, а также на работников постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности, чьи профессии и должности включены в указанный Список, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок независимо от вида рубок.

Согласно архивной справки в состав Боровлянского леспромхоза входили несколько лесничеств и Боровлянский лесозаготовительный пункт, в 1993 году леспромхоз был реорганизован в Боровлянский лесхоз. В 2007 году Боровлянский лесхоз ликвидирован на основании постановления администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно второму абзацу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Изложенное свидетельствует о том, что валка леса, обрубка сучьев деревьев, как и трелевка древесины с лесосек, осуществляемые в предприятиях лесной промышленности и лесного хозяйства, а также в постоянных лесопунктах, лесничествах и лесозаготовительных участках (независимо от ведомственной подчиненности) относятся к операциям единого технологического процесса лесозаготовки, в связи с чем лица, занятые на этих видах работ, обладают правом на досрочную трудовую пенсию по старости.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Совокупность приведенных выше обстоятельств и доказательств и их оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что истец в спорные периоды работая навальщиком-свальщиком древесины, мастером лесозаготовок, был занят по своей должности в едином технологическом процессе, в том числе организовывал и руководил лесозаготовительными работами непосредственно на месте их производства.

При таких обстоятельствах суд считает доводы истца о занятости в спорные периоды в едином технологическом процессе лесозаготовок доказанным и подлежащим включению в специальный стаж истца периодов работы в Боровлянском леспромхозе мастером цеха разделки Боровлянского лесозаготовительного пункта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, навальщиком-свальщиком древесины в цехе разделки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что стаж работы истца с тяжелыми условиями труда имел место до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия Списка № 2 от 22.08.1956 года N 1173 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых давала право на государственную пенсию на льготных условиях, суд считает установленным, что специальный стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда по состоянию на 01.01.1992 года с учетом зачтенного ответчиком периода 2 года 10 месяцев 28 дней и включенных судом периодов составляет более 6 лет 3 месяцев, что дает право истцу на досрочную трудовую пенсию по старости в порядке ст. ст.30 п.1 п.п.2 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с уменьшением возраста (для мужчин - не менее 6 лет 3 месяцев специального стажа при 58-летнем возрасте), следовательно истцу следует назначить досрочную страховую пенсию с даты достижения указанного возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) включить в специальный страховой стаж Грехову А.Г. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) в пользу Грехова А.Г. судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Зайцева Л.Н.

№ 11-120/2021

Мировой судья Волосникова Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 25 августа 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района свердловской области от 09 июня 2021 г. по гражданскому делу ***, которым постановлено:

заявление представителя взыскателя ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу *** о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Парамоновой О.Г., Грехова А.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области *** от 10.12.2010 с Парамоновой О.Г., Грехова А.Г. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 21 466,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 422 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 09 июня 2021 г. ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказч...

...ика» отказано в выдаче дубликата судебного приказа.

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение ввиду того, что судебные приставы-исполнители не направляли постановления об окончании исполнительного производства, сведений об окончании исполнительного производства не было до 02.04.2021.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных норм закона, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа являются: установление факта утраты исполнительного листа, проверка срока предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнен или не исполнен судебный акт полностью или в части, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.12.2010 *** с Парамоновой О.Г. и Грехова А.Г. в солидарном порядке взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 21 446,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 422 руб.

27.05.2021 ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению, исполнительное производство было окончено, оригинал судебного приказа к взыскателю не возвращался.

Согласно приобщенных к делу копий постановлений об окончании исполнительного производства от 30 июня 2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области 24 апреля 2017 возбуждено исполнительное производство *** в отношении должников Парамоновой О.Г. и Грехова А.Г., которое 30 июня 2017 - окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л. д. 4-5).

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, поскольку исполнительное производство окончено 30 июня 2017 г., срок предъявления исполнительного листа прерван самим предъявлением, с момента окончания начал течь вновь, 30 июня 2020 г. - истек, следовательно, заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами срока его предъявления, что и было установлено мировым судьей.

Иных доказательств, подтверждающих, что исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист был утерян, материалы дела не содержат, в том числе постановление об окончании исполнительного производства.

При этом, доказательств направления запроса на предоставление информации в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области получения на него какого-либо ответа заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Однако, заявителем не представлено относимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции об утрате исполнительного документа.

Кроме того, ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» не заявлялось соответствующих ходатайств перед судом об истребовании материалов исполнительного производства по настоящему делу, иной информации для установления места нахождения исполнительного листа.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 01 сентября 2021 г.

Судья: Н.А. Пастухова