Михалюк Галина Степановна

Гражданское дело № 2-751/2024

УИД 19RS0004-01-2024-001038-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года с. Аскиз Аскизского района

Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пересторонина Д.С.,

при секретаре Топоевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалюк Г.С. к Лисовцу В.С., Бельковой Т.С. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Михалюк Г.С. обратилась в суд с иском к Лисовцу В.С., Бельковой Т.С. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, мотивируя заявленные требования тем, что приходится дочерью ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей истца открылось наследство в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Указывает, что после смерти матери она (истец), являясь наследником первой очереди, приняла наследство, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Аскизского района Республики Хакасия.

Истец Михалюк Г.С. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала в п...

...олном объеме по доводам, изложенным в иске, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Лисовец В.С., Белькова Т.С. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – Администрация Аскизского района Республики Хакасия своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса.

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса РФ.

Положениями ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В ч. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в законную силу 31.01.1998 и действовавшего до 01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию обладателей соответствующих прав.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Таким образом, исходя их приведенных положений закона, акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также Земельного кодекса РФ в ходе реализации полномочий, установленных ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, подтверждают факт возникновения права частной собственности и является основанием для регистрации права собственности на такой земельный участок.

Судом установлено, что на основании решения местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>, о чем последнему выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 27 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Распоряжением Администрации Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № уточнен адрес, категория и цель использования земельного участка, выданного ранее на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлено правильно читать: <адрес>; относящийся к категории земель населенных пунктов, выданный для ведения личного подсобного хозяйства. Вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки.

В силу ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, вышеуказанный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости и впоследствии сведения о его границах могут быть уточнены.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты> Республики Хакасия умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным Отделом комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 при жизни являлся единоличным собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как указано в пункте 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Под исполнением сделки купли-продажи недвижимости следует понимать в соответствии с положениями статьями 224, 398, пунктом 1 статьи 549, абзацем 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ совершение продавцом действий по передаче объекта договора.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ (п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ФИО3 и квартиросъемщиков, проживающих в двухквартирном жилом доме по <адрес> в лице ФИО2 заключен договор о продаже дома, находящегося по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Остаточная стоимость с учетом выполнения капитального ремонта квартиросъемщиками – <данные изъяты> руб. Квартиросъемщики вносят в кассу <данные изъяты> <данные изъяты> руб. и дом <адрес> переходит в собственность граждан.

В счет оплаты указанной квартиры ФИО2 передала <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что впредь до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Порядок регистрации прав на недвижимое имущество, а также органы, осуществляющие такую регистрацию (до введения в действие части первой ГК РФ), были предусмотрены в Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83 (далее – Инструкция), и Постановлении Совета Министров СССР от 10.02.1985 № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда», в соответствии с которыми по состоянию на 1992 год регистрацию и оформление документов о правах на соответствующие объекты недвижимости осуществляли органы БТИ.

Согласно параграфам 8, 14, 17 Инструкции государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась путем внесения БТИ соответствующей записи о праве собственности в реестровые книги строений данного населенного пункта. Документами, устанавливающими право собственности на строения, являлись, в частности, решения исполкомов местных Советов депутатов трудящихся о передаче зданий и сооружений, нотариально удостоверенные договоры о праве застройки, нотариально удостоверенные договоры купли-продажи, мены и дарения строений, а документом, удостоверяющим право собственности на строение, - регистрационное удостоверение, выдаваемое БТИ по установленной форме (приложение № 5 к Инструкции).

Судом установлено, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> жилого дома домовладения № по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО1 и записано в реестровую книгу № под № стр. №, о чем последнему Аскизским Бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» учет домовладений, строений и жилых помещений (квартир) производится БТИ путем ведения реестра жилищного фонда (пункт 12). Технические паспорта, регистрационные книги, иные документы, составленные БТИ до введения в действие настоящего Положения, считаются действительными (пункт 13).

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес>, собственником <данные изъяты> жилого дома значится ФИО1

Из свидетельства о браке серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (место регистрации: <адрес>) следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес> (копия лицевого счета №, представленная администрацией <адрес> Республики Хакасия).

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлись ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доли у каждого.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Статьей 1181 ГК РФ установлено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что нотариусом Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО4 наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Судом установлено и из материалов дела следует, что мать истца ФИО2, как наследник первой очереди к имуществу супруга, оставшись проживать в спорной квартире приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га, а также <данные изъяты> квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета №.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> Республики Хакасия, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Милюхина Г.С. приходится дочерью ФИО1 и ФИО2 (свидетельство о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: <адрес>, свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации – <адрес>).

Из истребованного судом наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, обратилась дочь Михалюк Г.С.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 подтвердили вышеизложенные обстоятельства.

Достоверность сообщенных свидетелем сведений у суда сомнений не вызывает, поскольку указанное лицо в исходе дела не заинтересовано, последний предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с истцом наследником первой очереди по закону ФИО2 являются ответчики Лисовец В.С., Белькова Т.С., что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака, которые, в свою очередь, исковые требования признали, о чем представили заявления.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в том числе, учитывает (принимает) признание иска ответчиками.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь спорного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка согласованы, споров нет.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец Михалюк Г.С., являясь наследником первой очереди, приняла наследство, ответчики исковые требования признали, спора о праве нет, отсутствие возражений со стороны третьего лица, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михалюк Г.С. удовлетворить.

Признать за Михалюк Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в порядке наследования право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Михалюк Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в порядке наследования право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Д.С. Пересторонин

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 30.09.2024.

Судья Д.С. Пересторонин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

Дело № 2-7073/2010

19 января 2011 года

Абаканский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сунчугашевой Н.Н.,

при секретаре Куртуковой Ю.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Сандыкову В.А., Новикову В.Н., Михалюк Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к Сандыкову В.А., Новикову В.Н., Михалюк Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 153 500 рублей 81 копейка, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. Банк и Сандыков заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Сандыкову кредит в сумме 210 000 рублей под 19 % годовых на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГ., а Сандыков В.А. должен возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту. В обеспечение кредитного договора, заключенного с Сандыковым В.А., Банком были заключены договоры поручительства с Новиковым В.Н. и Михалюк Г.С., при этом установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика. Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, и на день подачи иска задолженность Сандыкова...

... В.А. перед Банком по кредитному договору составила 153 500 рублей 81 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке и отнести за счет ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ., ни представитель истца, ни ответчики не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались надлежащим образом.

Истцом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявлялось.

В назначенное повторно на ДД.ММ.ГГ. судебное заседание истец и ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, вновь не явились.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Стороны, будучи уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дважды в судебные заседания не явились.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца либо об отложении судебного заседания представитель Банка не направил, о причинах неявки суд не известил.

Доказательства надлежащего уведомления сторон в деле имеются.

Согласно правилу, предусмотренному абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Банка к Сандыкову В.А., Новикову В.Н., Михалюк Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе повторно обратится в суд с тем же иском в общем порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Н. Сунчугашева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Абаканский городской суд

В составе председательствующего судьи Чуприной Е.К.

При секретаре Арчеловой И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Сандыков В.А., Новиков В.Н., Михалюк Г.С. о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к Сандыкову В.А., Новикову В.Н., Михалюк Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 095руб. 68 коп., свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее кредитор) и Сандыков В.А. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 210 000 руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, сумма кредита была предоставлена заемщику единовременно наличными денежными средствами. С ответчиками Новиковым В.Н. и Михалюк Г.С. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора банк заявил требование о досрочном взыскании с заемщика и его поручителей в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору. На момент обращения в суд с иском сумма задолженности ответчиков перед истцом составила 107 095руб. 68 коп., из них: 99 753 руб. 35 коп. – задолженность по основному долгу, 5 966 руб. 66 коп. – задолж...

...енность по процентам, 1375 руб. 67 коп. – неустойка.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Артемьев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в декабре 2010г. <данные изъяты> уже обращался к Сандыкову В.А., Новикову В.Н., Михалюк Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что ответчиками была погашена просроченная задолженность по указанному кредитному договору, указанное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ судом было оставлено без рассмотрения. Представитель истца считает, что банком не пропущен годичный срок для предъявления требований к поручителям, предусмотренный п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Ответчики Михалюк Г.С. и Новиков В.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебным извещением. В адрес суда ответчик Михалюк Г.С. направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сандыков В.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, хотя извещался судом судебными повестками, телеграммами по всем имеющимся в материалах дела адресам. Из справки Адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Сандыков В.А. имеет регистрацию по адресу: <адрес> В кредитном договоре ответчик Сандыков В.А. указал, что он имеет регистрацию по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>. Суд по указанным адресам направлял судебные повестки и телеграммы, однако направленные в адрес ответчика судебные повестки и телеграфные уведомления возвратились в суд с указанием о том, что адресат по указанным адресам не проживает.

По дополнительно указанному истцом адресу проживания ответчика <адрес>, судом направлялись судебные извещения, которые ответчик не получал. Из составленных истцом актов выезда по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик по указанному адресу отсутствует.

В связи с тем, что место жительства ответчика Сандыкова В.А. неизвестно, в качестве его представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен адвокат <данные изъяты> городской коллегии адвокатов. Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие указанного ответчика с участием его представителя. Представитель Сандыкова В.А. адвокат Шабанова И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что просит отказать в исковых требованиях к Сандыкову В.А., так как ей неизвестна его позиция.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Сандыкова В.А., исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Сандыковым В.А., пунктом 1.1 предусматривает обязанность кредитора предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 210 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, а также предусматривает обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как следует из п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан Новикова В.Н. и Михалюк Г.С.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком Сандыковым В.А. ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство также предусматривается пунктами 1 и 2 срочного обязательства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга, в т.ч. окончательным, что также предусматривается п.3 срочного обязательства, п. 4.3 кредитного договора.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Представленный истцом расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчик Сандыков В.А. получил денежные средства в сумме 210 000 руб., из чего следует, что истец (кредитор) исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор (истец) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Ответчиками Сандыковым В.А., Михалюк Г.С., Новиковым В.Н. платежи во исполнение кредитного договора производились не регулярно, нарушался график уплаты платежей. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом ссудной задолженности, представленным истцом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность в размере 107 095руб. 68 коп., в том числе 99 753руб. 35 коп. - основной долг, 5 966руб. 66 коп.- проценты за пользование кредитом, 1 375 руб. 67 коп. – неустойка.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Новиковым В.Н. и Михалюк Г.С. заключены договоры поручительства №2, согласно которым поручители обязуются отвечать за исполнение Сандыковым В.А. всех его обязательств перед кредитором, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства).

Из п. 3.2 договоров поручительства следует, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Из содержания кредитного договора и расчета задолженности следует, что обязательство по кредитному договору, в обеспечение которого заключены договоры поручительства, не прекращено.

Как следует из п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний своевременный платеж по графику ответчиками был произведен ДД.ММ.ГГГГ Следующий платеж в соответствии с графиком должен быть произведен не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, что подтверждается п. 2 срочного обязательства № и п. 4.1 и 4.2 кредитного договора. Следовательно, следующий платеж за ноябрь 2009г. ответчиками должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ платежа по кредитному договору не было, в связи с чем истцом была начислена неустойка.

Представитель истца пояснил, что банк уже обращался в суд с иском к Сандыков В.А., Новиков В.Н., Михалюк Г.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчиками ДД.ММ.ГГГГ была погашена вся просроченная задолженность по кредитному договору, а последующие платежи по кредитному договору должны были производиться ответчиками в соответствии с графиком, указанное исковое заявление на основании определения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения. В обоснование своих доводов представитель истца представил в материалы дела определение о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты> № к Сандыков В.А., Новиков В.Н., Михалюк Г.С. о взыскании ссудной задолженности; определение <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний своевременный платеж по графику ответчиками был произведен ДД.ММ.ГГГГ Следующий платеж в соответствии с графиком должен быть произведен не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, что подтверждается п. 2 срочного обязательства № и п. 4.1 и 4.2 кредитного договора. Следовательно, следующий платеж за февраль 2011г. ответчиками должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ платежа по кредитному договору не было, в связи с чем истцом была начислена неустойка.

Учитывая, что иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу вх. 3951 от ДД.ММ.ГГГГ), а нарушение графика погашения кредита началось с ДД.ММ.ГГГГ, иск к поручителям предъявлен в пределах годичного срока с момента нарушения обязательств, то есть в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, таким образом, учитывая положения статей 363, 408, 810 ГК РФ, поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 107 095 руб. 68 коп., в том числе 99 753руб. 35 коп. - основной долг, 5 966 руб. 66 коп.- проценты за пользование кредитом, 1375руб. 67 коп. – неустойка.

При этом суд учитывает, что доказательства не соразмерности суммы неустойки сумме основного долга не представлены ответчиками. Суд приходит к выводу, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает при этом соразмерность суммы неустойки сумме основного долга, длительный срок нарушения обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3341 руб. 91 коп., что соразмерно цене иска в сумме 107 095руб. 68 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу <данные изъяты> солидарно с Сандыков В.А., Новиков В.Н., Михалюк Г.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 095 (сто семь тысяч девяносто пять) руб. 68 коп., в том числе 99 753 руб.35 коп.- основной долг, 5 966 руб. 66 коп. – долг по процентам, 1 375 руб. 67 коп. – неустойку.

Взыскать в пользу <данные изъяты> солидарно с Сандыков В.А., Новиков В.Н., Михалюк Г.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 341 (три тысячи триста сорок один) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.К. Чуприна

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.К. Чуприна