Греков Павел Игоревич

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В.,

подсудимого Грекова П.И.,

защитника – адвоката Атучина А.С., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГ 3 5№,

при секретаре судебного заседания Веретеннике Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грекова П. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Греков П.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Не позднее ДД.ММ.ГГ, в неустановленном месте, Греков П.И. вступил с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств: <...>) в крупном размере и героин (диацетилморфин) в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на территории <адрес>

Каждому из участников данной преступной группы отведена своя пр...

...еступная роль в вышеуказанном организованном преступлении.

Неустановленные лица, организовавшие совершение указанного преступления, осуществляли общее руководство деятельностью созданной ими преступной группы и координации действий всех ее участников, осуществляли бесперебойные поставки и фасовку наркотического средства <...>) и наркотического средства <...>), необходимых для последующего сбыта потенциальным приобретателям; Греков П.И., действуя согласно распределению ролей при совершении указанного преступления, осуществлял получение наркотических средств в крупных размерах, предварительного расфасованных на удобные для сбыта свертки, после чего реализовывал через тайники-закладки, за выполнение данных преступных действий Грекову П.И. полагалось вознаграждение в виде денежных средств. Участники данной преступной группы использовали в своей преступной деятельности информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», доступ к которой осуществлялся ими при помощи программы, предназначенной для обмена сообщениями - мессенджер «<...>».

Греков П.И. действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, во исполнение их общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГ, по заранее полученным от неустановленных соучастников преступной группы указаниям с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством программы обмена сообщениями - мессенджера «<...>», установленного в находящемся в пользовании Грекова П.И. мобильном телефоне марки «<...>», с сим - картами мобильных операторов «<...>» и «<...>», о месте нахождения тайника-закладки с наркотическими средствами: <...>) общей массой 3,88 грамм и <...>) общей массой 37,17 грамм, прибыл на участок местности, расположенный у <адрес>, где под деревом, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», получил от неустановленных соучастников их преступной деятельности, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство <...>) массами: объект 1 – 1,24 г.; объект 2 – 1,26 г.; объект 3 – 1,29 г.; объект 4 – 1,19 г.; объект 5 – 1,25 г.; объект 6 – 1,27 г.; объект 7 – 1,22 г.; объект 8 – 1,16 г.; объект 9 – 1,18 г.; объект 10 – 1,22 г.; объект 11 – 1,15 г.; объект 12 – 1,21 г.; объект 13 – 1,18 г.; объект 14 – 1,22 г.; объект 15 – 1,29 г.; объект 16 – 1,22 г.; объект 17 – 1,13 г.; объект 18 – 1,17 г.; объект 19 – 1,18 г.; объект 20 – 1,19 г.; объект 21 – 1,15 г.; объект 22 – 1,18 г.; объект 23 – 1,22 г.; объект 24 – 1,15 г.; объект 25 – 1,21 г.; объект 26 – 1,17 г.; объект 27 – 1,18 г.; объект 28 – 1,12 г.; объект 29 – 1,20 г.; объект 30 – 1,15 г.; объект 31 – 1,22 г., общей массой 37,17 грамм, расфасованное на удобные для последующего сбыта свертки в количестве 31 штуки, а также наркотическое средство <...>) массами: объект 32 – 0,20 г.; объект 33 – 0,20 г.; объект 34 – 0,21 г.; объект 35 – 0,19 г.; объект 36 – 0,17 г.; объект 37 – 0,18 г.; объект 38 – 0,18 г.; объект 39 – 0,20 г.; объект 40 – 0,21 г.; объект 41 – 0,21 г.; объект 42 – 0,21 г.; объект 43 – 0,21 г.; объект 44 – 0,18 г.; объект 45 – 0,16 г.; объект 46 – 0,19 г.; объект 47 – 0,19 г.; объект 48 – 0,19 г.; объект 49 – 0,21 г.; объект 50 – 0,19 г.; объект 51 – 0,20 г., общей массой 3,88 грамма, расфасованное на удобные для последующего сбыта свертки, в количестве 20 штук, упакованные в сверток из полимерного материала с липким слоем, который с целью конспирации своих преступных действий Греков П.И. спрятал в трусы, надетые на нем, и стал их таким образом хранить при себе для последующего незаконного сбыта посредством оборудования тайников-закладок на территории <адрес>, в группе с неустановленными следствием лицами с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако Греков П.И. и неустановленные следствием лица не смогли довести свой совместный и заранее согласованный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГ в <адрес> Греков П.И. задержан сотрудниками полиции.

В ходе проведения личного досмотра Грекова П.И. ДД.ММ.ГГ на вышеуказанном месте задержания, в трусах, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с липким слоем, внутри которого находились пятьдесят один сверток из полимерного материала с липким слоем, внутри свертков из полимерного материала с липким слоем (объекты 1-31) находилось вещество в виде порошка и комков кремового цвета, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство <...>) массами: объект 1 – 1,24 г.; объект 2 – 1,26 г.; объект 3 – 1,29 г.; объект 4 – 1,19 г.; объект 5 – 1,25 г.; объект 6 – 1,27 г.; объект 7 – 1,22 г.; объект 8 – 1,16 г.; объект 9 – 1,18 г.; объект 10 – 1,22 г.; объект 11 – 1,15 г.; объект 12 – 1,21 г.; объект 13 – 1,18 г.; объект 14 – 1,22 г.; объект 15 – 1,29 г.; объект 16 – 1,22 г.; объект 17 – 1,13 г.; объект 18 – 1,17 г.; объект 19 – 1,18 г.; объект 20 – 1,19 г.; объект 21 – 1,15 г.; объект 22 – 1,18 г.; объект 23 – 1,22 г.; объект 24 – 1,15 г.; объект 25 – 1,21 г.; объект 26 – 1,17 г.; объект 27 – 1,18 г.; объект 28 – 1,12 г.; объект 29 – 1,20 г.; объект 30 – 1,15 г.; объект 31 – 1,22 г., общей массой 37,17 грамм, а также внутри свертков из полимерного материала с липким слоем (объекты 32-51) находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета, в составе которого содержится наркотическое средство <...>) массами: объект 32 – 0,20 г.; объект 33 – 0,20 г.; объект 34 – 0,21 г.; объект 35 – 0,19 г.; объект 36 – 0,17 г.; объект 37 – 0,18 г.; объект 38 – 0,18 г.; объект 39 – 0,20 г.; объект 40 – 0,21 г.; объект 41 – 0,21 г.; объект 42 – 0,21 г.; объект 43 – 0,21 г.; объект 44 – 0,18 г.; объект 45 – 0,16 г.; объект 46 – 0,19 г.; объект 47 – 0,19 г.; объект 48 – 0,19 г.; объект 49 – 0,21 г.; объект 50 – 0,19 г.; объект 51 – 0,20 г., общей массой 3,88 грамм, которые Греков П.И. по указанию соучастников преступной группы, полученных посредством мессенджера «<...>», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получил, незаконно приобрел с целью сбыта наркозависимым лицам и иным потенциальным приобретателям.

Всего обнаружено и изъято наркотического средства <...>) общей массой 37,17 г. что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, с последующими редакциями и изменениями, утвержденными Правительством РФ, является крупным размером и наркотического средства <...>) общей массой 3,88 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, с последующими редакциями и изменениями, утвержденными Правительством РФ, является крупным размером, которые Греков П.И. совместно и по заранее достигнутой договоренности с неустановленными следствием лицами незаконно приобрели и хранили с целью последующего совместного незаконного сбыта наркозависимым лицам и иным потенциальным приобретателям, в группе лиц по предварительному сговору, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

<...>) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ (с последующими редакциями).

<...>, долофин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ (с последующими редакциями).

Подсудимый Греков П.И. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, подтвердил фактичекские обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, и показал, что употребляет героин на протяжении 3 месяцев с периодичностью 3 раза в неделю. Ранее он приобретал наркотическое средство «героин» в мессенджере «<...>» у неизвестного ему абонента по имени «ФИО». Примерно неделю назад вышеуказанный абонент предложил ему подработку курьером-закладчиком наркотического средства «<...>». Он объяснил ему (Грекову), что должен забирать в <адрес> мастер-клад с наркотическим средством «<...>», в котором находилось много свертков, затем он должен оборудовать тайники-закладки с наркотическим средством в <адрес>. Также ФИО объяснил, как делать фотографии, создавать на них пояснительные записи, а после данные фотографии он (№) должен отправлять ему. В мастер-кладе должно быть 51 маленьких закладок с наркотическим средством «<...>». За одну закладку обещал платить 12 000 рублей, он (Грекрв) согласился.

ДД.ММ.ГГ ему написал ФИО в мессенджере «<...>» и указал что необходимо поехать в <адрес>, для того чтобы забрать очередной мастер-клад, который находился возле железнодорожной дороги, вблизи станции «<...>». Прибыв на место, он отыскал по фотографии мастер клад и убрал к себе в трусы, для того чтобы поехать и оборудовать тайники-закладки в <адрес>. Выходя из лестного массива, заметил сотрудников полиции и начал нервничать, так как при себе у него имелось наркотическое средство «<...>», сотрудники полиции задали вопрос, есть ли при нем запрещенные на территории РФ вещества и предметы, на что он пояснил, что при нем находится «героин», приготовленного для сбыта третьим лицам, путем оборудования тайников-закладок. В ходе досмотра обнаружен сверток из полимерного материала с 51 свертками «<...>», изъят его мобильный телефон «<...>». Вину в покушении на сбыт героина признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Вина Грекова П.И. помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГ он участвовал понятым при личном досмотре Грекова П.И., в ходе которого в трусах обнаружен и изъят черный сверток, обмотанный прозрачной липкой лентой, мобильный телефон марки «<...>» в корпусе синего цвета, банковская карта «<...>». Греков П.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГ приехал в <адрес> чтобы забрать груз с наркотиком, после того как он его забрал задержан сотрудниками полиции. Наркотики он должен был отвезти в <адрес> и сделать тайники-закладки по указанию куратора (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 (оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Люберецкое») следует, что ДД.ММ.ГГ поступило сообщение о незаконном обороте наркотических средств, он приехал в 1 ОП, где уже находился задержанный Греков П. И.. При его личном досмотре ДД.ММ.ГГ обнаружен сверток черного цвета, обмотанный липкой прозрачной лентой. Он (ФИО1) взял у Грекова П.И. объяснение, о том, что в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГ в присутствии двух понятых мужского пола у него изъят сверток с героином. Примерно за неделю до задержания в мессенджере «<...>» неизвестный абонент по имени «ФИО», у которого он ранее приобретал «<...>», предложил работу курьером-закладчиком в <адрес>, он (Греков) согласился, вышеуказанный абонент обещал платить за один разложенный мастер клад 4000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГ по указанию «ФИО» он забрал мастер-клад из поселка <адрес> и затем оборудовал закладки. ДД.ММ.ГГ от «ФИО» посредством мессенджера «<...>» ему вновь пришло указание о необходимости поехать в <адрес>, вблизи станции «<...>» возле железной дороги, для того, чтобы забрать мастер-клад. Он (Греков) отыскал по фото вышеуказанный мастер-клад и забрал для последующего сбыта посредством тайников-закладок на территории <адрес>. В день задержания к нему (Грекову) подошли сотрудники полиции, спросили имеются ли запрещенное предметы, вещества, на что он сообщил о <...>, который должен сбыть посредством тайников-закладок на территории <адрес>, третьим лицам. Далее проведен личный досмотр, обнаружено, изъято и упаковано наркотическое средство «<...>». После Греков П.И. написал собственноручно чистосердечное признание, в котором пояснил вышеуказанные обстоятельства, вину признал, в содеянном раскаялся. Чистосердечное признание принято им (ФИО1). ДД.ММ.ГГ совместно с Грековым П.И. осмотрен мобильный телефон «<...>» в корпусе голубого цвета, в галерее обнаружены фотографии с деревьями, лиственным покровом, бордюрами, заборами. В ходе осмотра Греков П.И. пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему и пользуется им только он. Фотографии с участками местности, обнаруженные в галерее, являются местами оборудования им тайников-закладок для последующего сбыта третьим лицам наркотиков. Вышеуказанные фотографии тот отправлял посредством мессенджера «<...>» абоненту по имени «ФИО». Вину в сбыте и хранении наркотиков признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Какого-либо физического, морального, психологического или иного давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Претензий к сотрудникам полиции не имеет (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое»), следует, что ДД.ММ.ГГ патрулировал местность вблизи территории Люберецкого парка. Примерно в 17 часов 00 минут, в <адрес> ими замечен Греков, который подозрительно вел, а именно сидел под деревом и что-то откапывал, затем увидев сотрудников полиции, резко встал и направился в противоположное направление от вышеуказанного дерева. На вопросы Греков П.И. пояснил, что при себе имеется сверток с наркотическим средством для дальнейшего сбыта. В ходе личного досмотра Грекова П.И. в трусах, обнаружен сверток черного цвета, обмотанный липкой прозрачной лентой, банковская карта <...> и мобильный телефон «<...>» синего цвета. Греков П.И. пояснил, что примерно в 17 часов 00 минут прибыл в <адрес> для того, чтобы забрать сверток с наркотиком, однако задержан сотрудниками полиции. Сверток он должен отвезти в <адрес> для оборудования тайников-закладок. Изъятый мобильный телефон принадлежит ему, пользуется им только он, является потребителем наркотических средств. В этот же день ДД.ММ.ГГ на месте задержания у <адрес> осмотрен вышеуказанный участок местности. В ходе осмотра места происшествия Греков П.И. дал пояснения о том, что задержан с героином (№).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 (сержант полиции 3 мобильного взвода ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое») дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 о том, что в ходе патрулирования задержан Греков П. у которого в нижнем белье обнаружен и изъят сверток с героином, который он приобрел в <адрес> и должен был сбыть третьим лицам в <адрес> через тайники-закладки. Пояснения Греков давал добровольно, раскаивался.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о том, что ДД.ММ.ГГ в ходе патрулирования которому сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» в <адрес> задержан Греков П., в ходе досмотра которого обнаружен и изъят сверток с героином (№);

- протоколом личного досмотра Грекова П.И., согласно которому у него обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГ с участием Грекова П.И. осмотрен участок местности расположенный у <адрес>. Со слов Грекова П.И. на участке местности он приобрел <...>. Осмотрено место задержания Грекова П.И., место проведения его личного досмотра: у <адрес>. Греков П.И. подтвердил задержание и изъятие героина (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен: мобильный телефон марки «<...>», модель <...> в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI 2: №, с сим - картами мобильных операторов «Тинькофф» и «Теле 2», также имеется карта памяти объемом 256 GB «Redmax». В ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона обнаружены фотографии мест тайников-закладок. Греков П.И. подтвердил, что на фотографии зафиксированы места тайников-закладок, которые он оборудовал ранее (том 1, л.д. 27-38);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объекты 1-2) содержится наркотическое средство – <...>), изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГ у Грекова П.И.

<...>) внесен в «Список наркотических средств» (Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждении постановлением Правительства Российской Федерации No 681 от ДД.ММ.ГГ), с последующими изменения утвержденными Правительством Российской Федерации. Масса вещества: объект 1 – 1,24 г.; объект 2 – 1,26 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. объекта 1-2 (том 1, л.д.41);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества (объекты 1-31), в виде порошка и комков кремового цвета, массами: объект 1 – 1,24 г.; объект 2 – 1,26 г.; объект 3 – 1,29 г.; объект 4 – 1,19 г.; объект 5 – 1,25 г.; объект 6 – 1,27 г.; объект 7 – 1,22 г.; объект 8 – 1,16 г.; объект 9 – 1,18 г.; объект 10 – 1,22 г.; объект 11 – 1,15 г.; объект 12 – 1,21 г.; объект 13 – 1,18 г.; объект 14 – 1,22 г.; объект 15 – 1,29 г.; объект 16 – 1,22 г.; объект 17 – 1,13 г.; объект 18 – 1,17 г.; объект 19 – 1,18 г.; объект 20 – 1,19 г.; объект 21 – 1,15 г.; объект 22 – 1,18 г.; объект 23 – 1,22 г.; объект 24 – 1,15 г.; объект 25 – 1,21 г.; объект 26 – 1,17 г.; объект 27 – 1,18 г.; объект 28 – 1,12 г.; объект 29 – 1,20 г.; объект 30 – 1,15 г.; объект 31 – 1,22 г, содержится наркотическое средство – <...>).

В составе представленного на экспертизу вещества (объекты 32-51), в виде порошка и комков белого цвета, массами: объект 32 – 0,20 г.; объект 33 – 0,20 г.; объект 34 – 0,21 г.; объект 35 – 0,19 г.; объект 36 – 0,17 г.; объект 37 – 0,18 г.; объект 38 – 0,18 г.; объект 39 – 0,20 г.; объект 40 – 0,21 г.; объект 41 – 0,21 г.; объект 42 – 0,21 г.; объект 43 – 0,21 г.; объект 44 – 0,18 г.; объект 45 – 0,16 г.; объект 46 – 0,19 г.; объект 47 – 0,19 г.; объект 48 – 0,19 г.; объект 49 – 0,21 г.; объект 50 – 0,19 г.; объект 51 – 0,20 г., содержится наркотическое средство – <...>).

<...>), включен в Список 1 (раздел Наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации).

<...>), включен в Список 1 (раздел Наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации).

В процессе исследования израсходовано по 0,02 г. от объектов 1-2, в процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,02 г. от объектов 1-51 (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен бумажник желтого цвета, внутри которого находится банковская карта <...>. (<...>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<...>», модель <...> в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI 2: №, с сим - картами мобильных операторов «<...>» и «<...>», также имеется карта памяти объемом <...>». В ходе осмотра обнаружены фотографии мест тайников-закладок (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен сверток черного цвета обмотанный прочной липкой лентой (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с участием Грекова П.И. и его защитника осмотрен мобильный телефон марки «<...>», модель <...> в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI 2: №, с сим-картами мобильных операторов «<...>» и «<...>», также имеется карта памяти объемом <...>». Обнаружены фотографии мест тайников-закладок, а также переписки, на что Греков П.И. пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, посторонние лица им не пользуются. На фото изображены места, где он оборудовал тайники-закладки с героином для сбыта. Греков П.И. пояснил, что всю переписку по факту сбыта и приобретения наркотических средств он вел по мобильному телефону, однако потом сразу переписки удалял. На изъятую банковскую карту денежные средства со сбыта наркотических средств не приходили, поскольку он получал денежные средства из рук в руки у неизвестных ему лиц (№).

Вышеуказанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Грекова П.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Греков П.И. полностью признал себя виновным в совершении преступления, указал о приобретении им наркотического средства для дальнейшего сбыта потенциальным приобретателям. Действовал по указанию куратора по имени «ФИО», с которым поддерживал связь через приложение «<...>», получал указание от него, фотографии с местонахождением свертков с героином, которые впоследствии он забрал через тайник-закладку в <адрес> вблизи станции «<...>» и должен оборудовать тайники-закладки в <адрес> с целью сбыта третьим лицам. В день происшествия в его нижнем белье (трусах) обнаружен и изъят сверток внутри которого находился 51 сверток с героином. Он чистосердечно признался в содеянном.

При осмотре телефона подсудимого обнаружены фотографии тайников-закладок, которые, со слов Грекова он оборудовал ранее.

Показании свидетелей (сотрудников полиции) и понятого подтверждается обнаружение и изъятие у Грекова свертка с наркотическим средством, который тот приобрел в <адрес> и должен был отвезти в <адрес> для оборудования тайников-закладок, за каждую тайник-закладку он должен был получить вознаграждение в денежном эквиваленте.

Из письменных материалов, исследованных в судебном заседании и показаний допрошенных лиц, следует, что в ходе патрулирования задержан Греков П.И., при себе в нательном белье имелся сверток с наркотическим средством, который он приобрел для дальнейшего сбыта. При просмотре содержимого телефона Грекова П.И. обнаружены фотографии тайников-закладок, которые он оборудовал ранее.

Наличие наркотического средства в свертках подтверждается физико- химической судебной экспертизой, которая выполнена на основании постановления следователя надлежащим должностным лицом, научно обоснована. Объекты исследования поступили в конвертах, не имеющих нарушений целостности упаковки, данных о несоответствии находящихся в конверте образцов, обнаруженными в ходе проведения оперативного мероприятия и изъятыми при проведении следственного действия, в материалах уголовного дела не содержится, суду такие сведения не представлены. Размер наркотического средства (крупный) соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Список I, раздел «Наркотические вещества»), с изменениями и дополнениями.

Приведенная выше совокупность доказательств полностью подтверждает вину Грекова П.И. в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу и другим фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

О предварительном сговоре на совершение незаконного сбыта наркотического средства между Грековым и лицом по имени «ФИО» (лиц уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) свидетельствует собственные показания подсудимого, сведения, полученные при осмотре телефона подсудимого, подтвержденные протоколами осмотра.

Сговор на совершение преступления состоялся между подсудимым и неустановленным лицом до начала действий, непосредственно направленных на сбыт наркотического средства, они осознавали и способствовали друг другу в достижении единой цели – незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере. Соучастники составили совместный план и уяснили объект и предмет преступных посягательств, согласовали действия.

Об умысле Грекова П.И. на сбыт наркотических средств свидетельствуют его обсуждения с «ФИО» плана и конкретных действий, получение за это вознаграждения, пересылка фотографий и сведений о местонахождении свертка с наркотическим средством, результаты досмотра задержанного и факт изъятия у него наркотического средства.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт незаконно приобретает и хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, Греков П.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

При назначении наказания Грекову П.И. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По характеру общественной опасности ею совершено особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида (со слов).

То обстоятельство, что Греков П.И. добровольно указал на место нахождения свертка с наркотическим средством, его пояснения на месте происшествия по обстоятельствам преступления, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он представляет информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый на протяжении предварительного и судебного следствия изобличал лицо по имени «ФИО» как непосредственного соучастника преступления, сообщил о распределении ролей, описал действия.

Реальность соучастника - лица по имени «<...>» подтверждается изъятыми материалами, а именно информацией, содержащейся в телефоне подсудимого о причастности указанного лица к сбыту наркотических средств, пересылка координат местонахождения свертка с героином подсудимому его собственными показаниями.

При таких данных суд признает в действия подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Греков П.И. в <...>.

<...>

С учетом тяжести содеянного суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальной изоляцией от общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

Суд признает смягчающие обстоятельства исключительными: поведение подсудимого Грекова П.И. после совершение преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, по мнению суда, они уменьшают степень общественной опасности преступления и применяет ст. 64 УК РФ, то есть назначает наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией этой статьи.

Ввиду совершения покушения на преступление, наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку Грековым П.И. совершено особо тяжкое преступление, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд принимает решение в отношении вещественных доказательств: <...>

Процессуальными издержками по делу признаны суммы, подлежащие выплате адвокату за защиту подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии.

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, его имущественная состоятельность и волеизъявление об участии защитника в порядке ст. 51 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме <...> рублей и в ходе судебного заседания в сумме <...> рублей следует взыскать с подсудимого Грекова П.И. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Грекова П. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения по стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Грекова П.И. под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Атучина А.С. в ходе предварительного следствия в сумме <...> рублей, в ходе судебного заседания в сумме <...> рублей взыскать с подсудимого Грекова П.И. в доход государства (федеральный бюджет).

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н. Попова

Дело №1-24/2017 Председательствующий Костылев В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-92/2016

29 июня 2017 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в составе председательствующего Пунтусова Д.В., при секретаре судебного заседания Гончаренко П.В., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа капитана юстиции Олейникова В.А., защитника Бословякова А.А. – адвоката Мироненко А.С., защитника Грекова П.И. – адвоката Ващенко Б.Е., потерпевшей фио1 рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Бословякова А.А. – адвоката фио2 на приговор Биробиджанского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2017 года, которым гражданин

Бословяков Андрей Александрович, <данные изъяты>,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п."а","б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев, ч.3 ст.30 п.п."а","б" ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев.

Окончательное наказание Бословякову А.А.назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Этим же приговором за совершение преступлений, предусмотренных п.п "а","б", "в" ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 п.п."а","б" ч.2 ст.158 УК РФ, осужден военнослужащий восковой части № рядовой Греков П.И. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор в ...

...отношении Грекова П.И. в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Пунтусова Д.В., выступления защитников-адвокатов Мироненко А.С. и Ващенко Б.Е. в поддержку доводов апелляционной жалобы, потерпевшей фио1 в поддержку приговора гарнизонного военного суда, а также заключение прокурора Олейникова В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Бословяков и Греков признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительно ущерба, а также в покушении на кражу чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Данные преступления ими совершены при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

В период времени с 2 часов 30 минут 8 часов 30 минут 2 декабря 2016 года Бословяков и Греков незаконно проникли в магазин «<данные изъяты>», принадлежащий индивидуальному предпринимателю фио1, расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, при помощи монтировки Бословяков сорвал навесной замок на двери в подвал, после чего незаконно проник в помещение названного магазина и подготовил к выносу предметы бытового назначения и продукты питания, а Греков в это время осуществлял наблюдение возле магазина для обеспечения тайного хищения и предотвращения их обнаружения. Подготовленное имущество на общую стоимость 189628 рублей 80 копеек, а также денежные средства в сумме 2383 рубля Бословяков и Греков вынесли из магазина, получив возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей фио1 значительный ущерб на общую сумму 192011 рублей 80 копеек.

Также Греков и Бословяков, предварительно договорившись тайно похитить с продовольственного склада войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, 35 индивидуальных рационов питания, общей стоимостью 22269 рублей 45 копеек, около 3 часов 9 декабря 2016 года прибыли к названному складу. Действуя согласно ранее распределенным ролям, при помощи ножовки по металлу поочередно стали пилить дужку металлической входной решетки. Однако они были обнаружены патрульным названной воинской части, и их преступные действия были пресечены.

В апелляционной жалобе защитника осужденного Бословякова – адвоката фио2 содержится просьба об изменении постановленного в отношении Бословякова приговора и о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение преступления впервые.

В суде апелляционной инстанции защитники – адвокаты Мироненко А.С. и Ващенко Б.Е., каждый в отдельности, поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката фио2 и просили её удовлетворить. При этом Мироненко А.С. просил отменить приговор гарнизонного военного суда, поскольку, по его мнению, Греков на момент совершения осужденными инкриминируемых даяний утратил статус военнослужащего, так как срок действия контракта о прохождении им военной службы истек 22 июня 2016 года. Таким образом, защитник приходит к выводу о том, что данное уголовное дело не подсудно гарнизонному военному суду.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления, защитников, потерпевшей и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Согласно материалам дела обвинительный приговор в отношении Грекова и Бословякова постановлен в особом порядке судебного разбирательства, без рассмотрения дела по существу. Участники процесса против такого порядка судебного разбирательства не возражали.

Постановлению обвинительного приговора предшествовало подробное выяснение судом обстоятельств, связанных с принятием подсудимыми решения о рассмотрении в отношении них уголовного дела в особом порядке. Суд, установив, что условия, указанные в ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, вынес обвинительный приговор.

При этом выводы суда о виновности Бословякова в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства исследовались обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, и иные данные, на которые указывается в жалобе.

Вопреки утверждению автора жалобы, из приговора следует, что суд первой инстанции уделил надлежащее внимание обстоятельствам, влияющим на вид наказания. При этом, как и предусматривают общие начала назначения наказания, в первую очередь судом принимались во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осужденным. В частности, суд учел активную роль Бословякова. Сделанный на основании этого вывод о необходимости назначения последнему наказания в виде лишения свободы судебная коллегия признает правильным.

Вывод суда о невозможности назначения осужденному иного более мягкого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи в приговоре, надлежащим образом мотивирован и не вызывает сомнений в своей обоснованности.

Таким образом, наказание Бословякову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначенное Бословякову наказание является справедливым и оснований для его смягчения не усматривается.

Не являются основанием для отмены оспариваемого приговора и доводы защитника Мироненко о неподсудности настоящего уголовного дела гарнизонному военному суду, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Греков на момент совершения им и Бословяковым преступлений утратил статус военнослужащего материалы уголовного дела не содержат.

Не опровергают данный вывод и ссылки Мироненко на контракт о прохождении военной службы, заключенный осужденным Грековым 23 июня 2013 года и выписку из приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19 июня 2013 года № 164 о назначении последнего на должность, поскольку он до настоящего из списков личного става части не исключен и соответствующего приказа командованием части не издано.

Более того, согласно справке командования войсковой части № от 10 марта 2017 года (том № л.д. №), Греков до настоящего времени проходит военную службу по контракту и является военнослужащим названной воинской части.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Биробиджанского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2017 года в отношении Бословякова Андрея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката фио2 – без удовлетворения.

Согласовано:

судья Д.В.Пунтусов