Греку Владимир Андревич

УИД: 89RS0001-01-2025-001200-88

Дело № 2-1122/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» к Греку В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением к Греку В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 07.07.2021 г. между Греку В.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. Заемщику был выдан кредит в сумме 337 837,84 рублей на 58 месяцев под 16,85% годовых. Погашение кредита должно было производиться аннуитетными платежами, исполнение обязательств обеспечено неустойкой в размере 20% годовых с сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежской области от 05.09.2021 г. отменено нотариальное действие нотариуса Чугуновой К. В. по совершению исполнительной надписи № от 15.03.2023 г. в отношении кредитного договора № от 07.07.2021 г., заключенного между Греку В.А. и ПАО Сбербанк. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 352804,71 рублей, из них: 294 938,94 – просроченный основной долг, 55 020,94 рублей – просроченные проценты, 2 854,29 – задолженность...

... по неустойке, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 320,12 рублей (л.д. 3-6).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Положением п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю..

Статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование своих исковых требований ПАО Сбербанк представлены печатные версии электронных документов, подписанные Греку В. А. простой электронной подписью, копии заявления-анкеты на получение потребительского кредита № от 07.07.2021 г. (л. д. 35-36), индивидуальные условия потребительского кредита № от 07.07.2021 г. между Греку В.А. и ПАО «Сбербанк России» (л. д. 15-16), что подтверждается отметкой в документах: «Документ подписан простой электронной подписью: ФИО клиента: Греку А.В.; дата и время: 07.07.2021 12:05:42 +03:00; номер мобильного телефона: №».

В подтверждение возможности использование простой электронной подписи представлены заявление на услугу «Мобильный банк» от <дата> (л. д. 37-38), а так же протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн» (л. д. 39-40)

Согласно ч. 2 ст. 5, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи"

простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, кредитный договор был заключен Греку В. А. в форме электронных документов с использованием систем "Сбербанк-Онлайн" и "Мобильный банк", разработанных ПАО Сбербанк, что прямо допускается законодательством и является свободным волеизъявлением заемщика.

При таких условиях суд установил, что заемщику был выдан кредит по договору № от 07.07.2021 г. в сумме 337 837,84 рублей на 58 месяцев под 16,85% годовых. Погашение кредита должно было производиться аннуитетными платежами, исполнение обязательств обеспечено неустойкой в размере 20% годовых с сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (л. д. 15-16).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 337 837,84 рублей на расчетный счет заемщика № (л. д. 34). Между тем ответчик свои обязательства не исполняет, доказательств обратного не представлено.

Расчет задолженности (л. д. 19), произведён ПАО Сбербанк с учётом сведений по движению основного долга и срочных процентов по кредитному договору (л. д. 20-21), движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л. д. 22), движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л. д. 23-24), движению срочных процентов на просроченный основной долг (л. д. 25-26), движению неустоек за неисполнение условий кредитного договора (л. д. 27) и соответствует общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л. д. 28-33).

В адрес заемщика 01.04.2025 г. направлено требование от 23.12.2024 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л. д. 48-49), что подтверждено уведомлением о вручении заказного электронного почтового отправления с почтовым идентификатором 14586407066342 (л. д. 47).

Согласно расчету истца по состоянию на 31.01.2025 г. размер денежных обязательств по кредитному договору № от 07.07.2021 г. составляет 352804,71 рублей, из них: 294938,48 – задолженность по кредиту; 55020,94 рублей – задолженность по процентам; 1719,21 – задолженность по неустойке на основной долг; 1126,08 рублей – неустойка на проценты (л. д. 19).

Данный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» к Греку В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.07.2021 г., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд, банк оплатил государственную пошлину в размере 11320,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2025 года (л. д. 14), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Греку В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Греку В.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес> задолженность по кредитному договору № от 07.07.2021 г. за период с 25.08.2022 года по 31.01.2025 года в размере 352 804,71 рублей, из них: 294 938,48 – задолженность по кредиту; 55 020,94 рублей – задолженность по процентам; 2 845,29 – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 320,12 рублей, а всего взыскать 364 124,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.П. Липчинская