Гремякова Ирина Викторовна

50RS0044-01-2023-003279-81

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20036/2024

№ 2-4813/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 10 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Мернова Н.В., Потеминой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции гражданское дело по иску Гремяков А.В. к Гремякова И.В. о признании права собственности,

по кассационной жалобе Гремяков А.В. в лице представителя Фатьянов Р.Б.

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 15 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мернова Н.В., выслушав Гремякову И.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гремяков А.В. обратился в суд с иском к Гремяковой И.В. о признании права собственности на квартиру за несовершеннолетней Гремяковой М.А.

Свои требования истец мотивировал тем, что по утвержденному определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года мировому соглашению он обязался продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, выплатить Гремяковой И.В. денежные средства в размере половины от стоимости указанной квартиры, но не менее 5500000 руб. Также по делу было заключено соглашение о порядке исполнения мирового соглашения, по которому Гремякова И.В. обязалась после продажи квартиры и выплаты ей половины ее стоимости приобрести на имя дочери 5/6 долей в праве общей долевой собственности во вновь приобретаемой квартире, а на себя - 1/6 долю. После продажи квартиры 15 декабря 2021 года на счет Гремяковой И.В. были перечислены денежные ср...

...едства в размере 8587000 руб. По состоянию на 25 апреля 2022 года перечисленная ответчику сумма составила 11134000 руб. Гремякова И.В. приобрела квартиру за 11200000 руб. по адресу: <адрес>, однако в нарушение соглашения, оформила её только на себя, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет перечисленных ей целевых денежных средств и нарушении прав дочери.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 15 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2024 года, в удовлетворении требований Гремякову А.В. отказано.

Гремяковым А.В. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гремяков А.В. и Гремякова И.В. состояли в зарегистрированном браке, который 14 мая 2012 года был расторгнут. В браке у них родилась дочь Гремякова М.А., 18 октября 2006 года рождения.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года утверждено заключенное между Гремяковой И.В. и Гремяковым А.В. мировое соглашение, по условиям которого Гремяков А.В. обязался выплатить Гремяковой И.В. денежные средства в размере половины стоимости квартиры по адресу: <адрес>, но не менее 5500000 руб. в качестве компенсации доли Гремяковой И.В. в имуществе, приобретенном в период брака.

22 января 2013 года между сторонами заключено соглашение о порядке исполнения вышеуказанного мирового соглашения, по условиям которого они установили порядок и условия отчуждения квартиры по адресу: <адрес>, Гремяков А.В. выдал Гремяковой И.В. доверенность сроком на 1 года для совершения от его имени действий по её продаже, тогда как последняя после получения денег обязуется приобрести квартиру в долевую собственность дочери (5/6 доли в праве), а себе (1/6 доли в праве).

16 июля 2013 года Гремяков А.В. отменил доверенность, выданную на имя Гремяковой И.В., в рамках соглашения от 22 января 2013 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП от 26 сентября 2013 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Гремякова А.В., предметом исполнения которого являлось исполнение условий мирового соглашения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года Гремяков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

24 октября 2017 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года требования Гремяковой И.В. в размере 5828651,29 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно расширенной выписке по вкладу на имя Гремяковой И.В. на 25 апреля 2022 года остаток по счету составлял 11134761,61 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года производство по делу о банкротстве прекращено в связи с полным погашением реестра требований кредиторов должника. Единственным кредитором должника является Гремякова И.В., сумма требований составляет 11400132,23 руб., задолженность погашена в полном объеме, в результате состоявшихся торгов по продаже квартиры должника в конкурсную массу поступило 15970050 руб.

18 февраля 2023 года Гремяков А.В. письменно обратился к Гремяковой И.В., просил сообщить о действиях по приобретению квартиры на имя дочери, произвести действия направленные на её покупку.

7 августа 2023 года Гремяковой И.В. на своё имя по договору купли-продажи приобретена квартира по адресу: <адрес>, по цене 11200000 руб., государственная регистрация перехода права собственности от 8 августа 2023 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, основываясь на совокупности установленных обстоятельств, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что Гремяков А.В. не исполнил соглашение о порядке исполнения мирового соглашения, поскольку отозвал выданную Гремяковой И.В. доверенность на продажу квартиры, препятствовал её продаже, неоднократно ссылался на недействительность соглашения от 22 января 2013 года, при этом им не предоставлено относимых и допустимых доказательств того, что он действительно действует в интересах несовершеннолетней дочери и у него имелись намерения исполнить условия заключенного между сторонами вышеуказанного соглашения о порядке исполнения мирового соглашения, установив, что спорная квартира приобретена Гремяковой И.В. не в рамках заключенного с Гремяковым А.В. соглашения, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований не имеется.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которым применили нормы материального права, их регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Ссылка в жалобе о нарушении судом правил подсудности является необоснованной, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. ст. 26 и 27 настоящего Кодекса.

Изменение исковых требований истцом заявлено в процессе рассмотрения дела по существу, при этом ходатайство о передаче дела по подсудности стороной истца не заявлялось ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении судом второй инстанции его апелляционной жалобы.

Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 15 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гремяков А.В. в лице представителя Фатьянов Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Карагодина О.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 05 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Степновой О.Н., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаревым К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по Гремяковой И. В. к Шинкарёвой Г. В. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования жилого помещения, по встречному исковому заявлению Шинкаревой Г. В. к Гремяковой И. В. об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, возложении обязанности освобождении от вещей в местах общего пользования,

по апелляционной жалобе Гремяковой И. В. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Степновой О. Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец Гремякова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шинкарёвой Г.В., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования жилого помещения и установлении порядка пользования местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>В, <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что стороны являются нанимателями муниципальной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>В, <данные изъяты>, однако Шинкарева Г.В. не идёт на обсуждение о порядке пользования местами общего пользования, чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в ванной комнате разобрала все полки семьи истца, установила газовую колонку, кран-смеситель подач...

...и воды от газовой колонки, установила счетчики без согласования с истцом, в связи с чем просит привести жилое помещение в первоначальное состояние и определить порядок пользования местами общего пользования в соответствии с графиком, приведенном в исковом заявлении.

Ответчик Шинкарева Г.В. (истец по встречному иску) обратилась в суд с встречными исковыми требованиями и просит определить порядок пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>-В, <данные изъяты> между истцом и ответчиком и членами их семей, согласно действующему законодательству; определить порядок расположения вещей в коммунальной квартире согласно предложенной схеме; обязать ответчика по встречному иску освободить места общего пользования от вещей и разместить их пропорционально занимаемой жилой площади в коммунальной квартире.

С исковыми требованиями Гремяковой И.В. она не согласна, так как никаких препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире, она не чинит и чинить не намерена. В свою очередь соглашение между сторонами о порядке пользования коммунальной квартирой по адресу: <данные изъяты>-В, <данные изъяты> не достигнуто. Ответчик Гремякова И.В. в первоначальном исковом заявлении указывает на то обстоятельство, что якобы она (Шинкарева Г.В.) чинит препятствия в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, но в данной коммунальной квартире Гремякова И.В. и члены её семьи не проживают на постоянной основе. Третье лицо Бирюкова Н., периодически приходит и приносит вещи, выброшенные другими жильцами дома, тем самым захламляя места общего пользования: кухню, ванную комнату, туалет и коридор. Имущество Ответчика, захламившее места общего пользования не соответствует требованиям санитарных норм, планировки квартиры, нуждаемости каждого из собственников квартиры в общем имуществе, а также сложившемуся порядку пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, и свидетельствует о нарушении прав и интересов Истца на владение и пользование общим имуществом на кухне и общем коридоре, ванной комнате и туалете, в коммунальной квартире.

Истец (ответчик по встречному иску) Гремякова И.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Бирюкова Н. в судебном заседании первоначальные уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик Шинкарева Г.В. чинит препятствия в пользования спорной квартирой, а именно, снимает принадлежащие истцу вещи, также сняла полку в ванной комнате, закрывает проход в комнату истца, в связи с чем, необходимо утвердить план расположения мебели в квартире, а также установить порядок пользования местами общего пользования.

Ответчик (истец по встречному иску) Шинкарева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Шинкаревой Г.В. – адвокат Тетерин И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных уточненных исковых требований, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что препятствий в пользовании местами общего пользования Шинкарева Г.В. не чинит, сторона истца фактически в квартире не проживает, иногда приходит Бирюкова Н., приносит вещи и уходит.

Третье лицо Бирюков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования Гремяковой И.В. полностью поддерживает.

Третье лицо – представитель Администрации Г.о. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо – представитель ООО "Занарье-ЖКХ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Гремяковой И.В. отказано, встречные исковые требования Шинкаревой Г.В. удовлетворены частично, на Гремякову И.В. возложена обязанность освободить места общего пользования (коридор, кухню) в квартире по адресу: <данные изъяты>В, <данные изъяты> от коробок, ящиков, принадлежащих Гремяковой И.В., Бирюковой Н.

В апелляционной жалобе Гремякова И.В. ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Гремякова И.В. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новое решение.

Представитель Шинкаревой Г.В. возражал против отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Таким образом, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>-В, <данные изъяты> зарегистрированы: Гремякова И.В., Гремякова М.А., Бирюков М.А. (л.д. 25-оборот, л.д. 54), а также Шинкарева Г.В., Милосердов И.А., Шинкарева Н.Е., Шинкарева Л.А., Гуслин Т.Н. (л.д. 65).

Согласно сообщению Главного Управления Регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <данные изъяты> от <данные изъяты> сообщается, что в ходе осмотра, проведенного <данные изъяты> территориальным отделом <данные изъяты> зафиксированы признаки аварийности многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>-В (л.д. 58).

В соответствии с ответом Администрации Г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> сообщается, что <данные изъяты> комиссией в составе сотрудников Управления ЖКХ, управляющей организации ООО «Занарье - ЖКХ», в присутствии жителя Бирюковой Н. состоялось обследование жилого помещения <данные изъяты> по <данные изъяты>В. Квартира по указанному адресу является коммунальной. Места общего пользования (коридор, кухня) захламлены бытовыми вещами, что подтверждено фото-фиксацией. Житель квартиры Бирюкова H. подтвердила, что данные вещи принадлежат ей. При визуальном осмотре в ванной комнате навесные полки отсутствуют. Дополнительно сообщается, что в настоящее время наниматели муниципальной квартиры (со слов Бирюковой Н.) не проживают по данному адресу с 2022г. (л.д. 107-112).

По запросу суда в материалы дела представлены материалы проверки по заявлению Гремяковой И.В.

Также сторонами в материалы дела представлены фотографии спорного жилого помещения (л.д. 27-30, л.д. 77-83).

Представителем истца (ответчика по встречному иску) Бирюковой Н. представлен план расстановки вещей семьи истца в местах общего пользования в спорном жилом помещении (л.д. 165) и ответчиком (истцом по встречному иску) Шинкаревой Г.В. представлена схема расположения мебели (л.д 155), квитанции об оплате за электроэнергию в спорном жилом помещении за период с августа 2023 по июль 2024 (л.д. 55-96).

Разрешая заявленные Гремяковой И.В. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились неприязненные отношения. При этом доводы истца о том, что ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, не нашли подтверждения в судебном заседании. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца фактически сложившимся порядком пользования, в судебном заседании представлено не было. Определение порядка пользования местами общего пользования без существенного нарушения прав и законных интересов всех пользователей невозможно, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гремяковой И.В. По тем же основаниям суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований Шинкаревой Г.В. об определении порядка пользования.

По делу не было доказано в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, что ответчиком нарушается право истца на пользование местами общего пользования помещения, право пользования которыми (коридором, прихожей, кухней, санузлом, ванной) осуществляется совместно всеми сособственниками. В связи с чем судом отказано в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и установлении порядка пользования местами общего пользования.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что размещенные в местах общего пользования предметы и вещи Гремяковой И.В. установлены вопреки положениям Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О противопожарном режиме" и используются вопреки требованиям норм СанПиН 2.<данные изъяты>-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", что нарушает права истца по встречным требованиям Шинкаревой Г.В., в связи с чем суд обязал Гремякову И.В. освободить места общего пользования (коридор, кухню) в квартире от коробок, ящиков, принадлежащих Гремяковой И.В., Бирюковой Н.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Гремяковой И.В. в части несогласия с отказом ей в исковых требованиях, не влекут за собой отмену решения суда.

В силу ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее общее имущество в коммунальной квартире).

Согласно ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Учитывая, что порядок пользования общим имуществом в коммунальной квартире Жилищным кодексом РФ не урегулирован, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности, в частности нормы ст. ст. 246, 247 ГК РФ, согласно которым распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом, в местах общего пользования находятся вещи как истца, так и ответчика по первоначальным требованиям, что исключает возможность ответчика чинить истцу препятствия в пользовании. Исходя из изложенного вывод суда первой инстанции о недоказанности факта чинения истцу препятствий в пользовании квартирой, отсутствии нарушения прав истца, и, как следствие об отказе в удовлетворении иска является правильным.

Ссылка в апелляционной жалобе, что судом не разрешен вопрос об оплате коммунальных платежей не может повлечь отмену по сути правильного решения суда, поскольку истец избрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Надлежащим способом защиты нарушенного права будет обращение в суд с иском об определении порядка несения расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей в спорной квартире, а таких требований истцом не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гремяковой И. В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.

КОПИЯ

Дело № 2-2459/2024

УИД 50RS0044-01-2024-002390-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям) Бирюковой Н.,

представителя ответчика (истца по встречным исковым требованиям) Шинкаревой Г.В. – адвоката Тетерина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гремяковой Ирины Викторовны к Шинкарёвой Галине Витальевне об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования жилого помещения, по встречному исковому заявлению Шинкаревой Галины Витальевны к Гремяковой Ирины Викторовны об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, возложении обязанности освобождении от вещей в местах общего пользования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гремякова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шинкарёвой Г.В., в котором после уточнения исковых требований просит об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования жилого помещения и установлении порядка пользования местами общего пользования в квартире, расположенной по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что поскольку ответчик Шинкарева Г.В. не идёт на подробное обсуждение о порядке пользования местами общего пользования, не согласна на подписание соглашения об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и о порядке пользования местами общего пользования, не предоставляет встречное соглашение для его подписания, истец считает необходимым определить порядок пользования ванным помещением и полками, а именно, не позднее 1 суток после вынесения решения суда, ответчик Шинкарева Г.В. должна самостоятельно восстановить в ванной комнате все полки семьи истицы, самовольно и противозаконно разобранные ею, так как нет доказательств аварийности дома, не было обследования компетентными органами по поводу аварийности дома/квартиры и по поводу опасности пользования навесными полками в ванной (в т.ч. хранения вещей на этих полках), и ею не были привлечены к работе эксперты, а именно, ответчик восстанавливает левые полки - разобранные ею к концу октября 2023г.; правую полку, разобранную ею к 01.07.2024; расставляет по местам все накиданные ею на пол кухни и пол коридора вещи и предметы семьи истицы. Каждая сторона имеет право сделать/иметь свои настенные навесные полки в ванной (сделанные за свой счет), но так, чтобы эти полки не мешали другой стороне; не имеет права пользоваться чужими навесными полками и предметами, находящимися на этих полках. Истец считает необходимым установить дни и время пользования ванной (для мытья тела, для стирки): с 00:00 часов по 03:00 часов, ежедневно - ванной никто не пользуется, ни в какие дни - для соблюдения полной тишины в коммунальной квартире; с 03.00 часов по 06:00 часов, ежедневно - ванной можно пользоваться любой стороне, но при условии соблюдения полной тишины (при отсутствии разговора, при отсутствии включенной стиральной машины и т.п.); с 06:00-08:00 часов - ванной можно пользоваться любой стороне, если ванная в этот момент свободна, но не более, чем 30 минут подряд; с 08:00-12:00 и с 16:00 до 20:00 часов: - подельник, четверг, пятница (3 дня) - только в пользовании всех зарегистрированных лиц (на настоящий момент 3 чел.) со стороны семьи истицы и ее мамой (всего 4 чел.); - вторник, среда, суббота, воскресенье (4 дня) - только в пользовании всех зарегистрированных лиц (на настоящий момент 5 чел.) со стороны семьи ответчицы; с 12:00-16:00 и 20:00-22:00 часов - можно пользоваться любой стороне, если ванная в этот момент свободна, но не более, чем 2 часа и 1 час подряд (соответственно); с 22:00-24:00 часов - ванной можно пользоваться любой стороне, если ванная в этот момент свободна, но не более, чем 1 час подряд, при условии соблюдения полной тишины (при отсутствии разговора, при отсутствии включенной стиральной машины и т.п.). Чистка чугунной эмалированной белой ванны производится только кальци...

...нированной содой или Пемолюксом, сразу же после пользования ванной; запрещено пользоваться любыми металлическими чистящими средствами и другими царапающими средствами; а также средствами, разъедающими эмаль. В ванной комнате разрешается хранение хозяйственных принадлежностей (тряпок, веревок, прищепок, пленки.. .), тазиков, ведер, ванночек для чистки, мытья, стирки и уборки; должно быть запрещено в ванной комнате: сушка белья над ванной и над ванными полками соседа; хранение любых химических препаратов (аэрозолей, дезодорантов, порошков...). Ответчик обязана демонтировать краны за свой счет, а именно, кран-смеситель подачи воды от газовой колонки, т.к. в квартире отсутствуют централизованные трубы горячей воды, а на этом месте установить один новый кран с душем или просто вкручивает душевой шланг к подводке от газовой колонки, как было ранее, и без установки нового крана; кран холодной воды, который ответчик самовольно перенесла в угол чугунной ванны. Также ответчик обязана за свой счет демонтировать: газовую колонку и установить ее ниже, более, чем наполовину расстояния, так как невозможно пользоваться ручками колонки; держатель для душа и установить его ниже, более, чем наполовину расстояния. Все электроприборы обе стороны обязаны подключать только к своим внутрикомнатным розеткам, а также обязать ответчика Шинкареву Г.В. не позднее 1 суток после вынесения решения суда: устранить все имеющиеся проблемы с электропроводкой в своих двух проходных комнатах и электропроводку, идущую по общему коридору из ее комнат; установить индивидуальный электросчетчик для своих двух проходных комнат, взамен прежнего, самовольно снятого ответчицей в период после покупки ею своих двух комнат (в 2022г.); предоставить стороне истца копии всех документов, имеющих отношение к её установленному индивидуальному электросчетчику, в т.ч. его номер, паспорт, дату установки счетчика и его показания на день установки. Первого числа каждого месяца обе стороны обязаны: снять и записать показания общего электросчётчика; двух индивидуальных (комнатных) электросчетчиков; произвести самостоятельно расчет размера за потребленную эл/энергию и расчет оплаты за использованное электричество в своих комнатах и за электричество в местах общего пользования, с учётом количества зарегистрированных человек (но не менее, чем количества проживающих человек) и согласно действующему тарифу по оплате за электроэнергию; сравнить эти расчёты и записать в поквартирную тетрадь по эл/энергии (или на листах формата А-4), которая ведется в 2-х экземплярах, при этом информацию о показаниях индивидуального эл/счетчика каждая сторона записывает самостоятельно; информацию о показаниях общего эл/счетчика записывает сторона, несущая в эти дни дежурство по уборке квартиры в местах общего пользования. Расчет производится 1-го числа за прошедший месяц. Оплата за потребленное электричество обе стороны производят самостоятельно по лицевому счёту <номер> в период с 15 по 25 число каждого месяца. Об изменениях о количестве зарегистрированных лиц истец и ответчик уведомляют друг друга заблаговременно, с предоставлением актуальной выписки из домовой книги.

На сегодняшний день расчет платы за холодное водоснабжение производится Управляющей компанией ООО «Занарье-ЖКХ» по тарифу, с учетом количества зарегистрированных лиц. Поскольку ответчик установила в 2024г. счётчик на холодную воду, то она не позднее чем в течение 1 суток после решения суда обязана предоставить стороне истицы копии всех, имеющихся у нее документов на этот СХВ, в ином случае ответчик должна демонтировать СХВ, за свой счет; привести трубы в соответствующее состояние. Затем собственники помещений коммунальной квартиры совместно или самостоятельно могут решить вопрос о регистрации СХВ, с целью оплачивать за фактически использованную воду. Расходы по регистрации СХВ собственники помещений коммунальной квартиры несут солидарно. Показания по СХВ снимаются 1-го числа каждого месяца и подаются в срок согласно действующему правилу. Стороны обязаны самостоятельно производить оплату за холодное водоснабжение, по своим лицевым счетам за ЖКХ, согласно количеству зарегистрированных лиц.

Поскольку газовая плита является общим имуществом собственников, газовые конфорки с 06:00 по 22:00 часов ежедневно: две правые конфорки - только для пользования зарегистрированными лицами семьи истицы и ее мамы; две левые конфорки - только для пользования зарегистрированными лицами семьи ответчика. С 00:00 по 06:00 часов и с 22:00 по 24:00 часов ежедневно – используются сторонами при соблюдения полной тишины. С 00:00 по 03:00 часов - духовкой никто не пользуется, ни в какие дни – для соблюдения тишины в квартире; с 03:00 по 12:00 часов и с 18:00 по 24:00 часов и с учетом соблюдения тишины: понедельник, четверг, пятница (3 дня) - находится только в пользования всех зарегистрированных лиц со стороны семьи истицы и ее мамы; вторник, среда, суббота, воскресенье - находится только в пользовании всех зарегистрированных лиц со стороны семьи ответчицы; с 12:00 по 18:00 часов любого дня, но не более, чем 3 часа подряд, - в пользовании любого зарегистрированного лица семьи истицы и ее мамы и семьи ответчицы - в случае, если духовка в этот момент свободна.

Чистка железной эмалированной голубой кухонной раковины: производится сразу же после мытья посуды и прочего, только порошкообразными кальцинированной содой или Пемолюксом, и не производится любыми металлическими чистящими средствами и другими царапающими средствами, а также средствами, разъедающими эмаль.

Места на кухне для расположения мебели и прочего имущества сторон должны быть распределены следующим образом: стена левой стороны кухни - справа от газ/плиты - место только для истицы (для настенной навесной полки, для напольной полки (этажерки), пенала, стула или др. мебели и имущества): - слева от газ/плиты - место только для ответчика; стена правой стороны кухни (справа от двери) - место полностью принадлежит стороне истицы; вся центральная часть кухни - принадлежит только стороне ответчицы. Место над кухонной раковиной: - нижняя часть - только для стороны семьи истицы; - верхняя часть - только для стороны семьи ответчика. Доступ к кухонному подоконнику обязательно должен быть свободен; левая половина подоконника - только для пользования семьи истицы и ее мамой; правая половина подоконника - только для пользования семьи ответчицы. На кухонный подоконник можно ставить растения, но обязательно с поддонном; нельзя класть зажигалки, пепельницы, мокрую посуду, кухонные полотенца, тряпки. Кухонная батарея для сушки обуви и стиранных вещей; не загромождается мебелью, доступ к ней должен быть свободен; используется каждой стороной свободно и произвольно, но не более, чем на половину, если обеим сторонам приходится сушить сразу одновременно. Мусор и грязную посуду запрещено хранить и выставлять в места общего пользования.

На двери туалета запрещено вешать какие-либо крючки и другие принадлежности; нельзя бросать в унитаз туалетную бумагу, какие-либо памперсы, салфетки; песок-опилки после испражнения домашних животных и другие предметы после их использования. После каждого посещения туалета унитаз сразу тщательно промывать. Туалетную бумагу разрешается ставить/хранить на подоконнике окошка «туалет-ванная». Ершик для чистки унитаза и емкость для него - 1 на всю квартиру, во избежание захламления пространства под ногами в туалете. Запрещено закрывать место вентиляции любыми воздухонепроницаемыми предметами.

Каждая сторона имеет право иметь/сделать себе свои настенные полки на свободном месте в туалете и не имеет права пользоваться чужими полками и предметами, находящимися на этих полках. Строго запрещается курить всем сторонам, их гостям, родственникам в квартире, разрешается курить только на улице; окурки запрещается оставлять / бросать в местах общего пользования.

Лампочки для освещения помещений общего пользования в коммунальной квартире установлены стороной истицы и действуют по настоящее время, а теперь вкручиваются стороной ответчицы солидарно, на срок не менее 5 лет, в соответствии с количеством зарегистрированных лиц и датой их регистрации. В местах общего пользования запрещается пользоваться имуществом соседа; переставлять самовольно имущество соседа; ставить любое свое имущество на имущество соседа. Домашним животным, их мискам и их лоткам запрещено находиться в помещениях общего пользования. Если проживает без регистрации более 1 суток какое-либо другое лицо у одного из соседей, то принимающая сторона предоставляет другому соседу: паспорт и его копию и расписку от принимающей Стороны о цели проживания нового лица и о сроке его проживания. Оплату за расход воды и расход электроэнергии обе стороны производят в добросовестном и добровольном порядке, компенсируя соседа наличными деньгами за счет принимающей стороны, исходя из месячного расчёта, количества дней проживания гостя и количества гостей - под расписку. В местах общего пользования коммунальной квартиры и на этаже должен быть установлен график уборки: сторона истицы - с 01 по 11 число каждого месяца и 31 марта, июля, октября каждого года, 31 число в январе, мае, августе и декабре; сторона ответчика - с 12 по 30 число каждого месяца и 31 января, мая, августа, декабря, 31 число в марте, июле и октябре. Мытье полов и дверных ручек - не менее 1 раза/неделю и по пятницам-субботам; мытье кухонной батареи, кухонного подоконника, дверей туалета, ванной, кухонной и входной - в последнюю пятницу-субботу каждого дежурства; мытье кухонного окна, смена и стирка кухонных занавесей, штор, тюли в последнюю пятницу-субботу своего дежурства: в январе, июле - стороной истицы, в апреле, октябре - стороной ответчицы. В подъезде уборка осуществляется квартирой <номер> с 1 по 20 число каждого месяца, а именно: 7 дней - с 1 по 7 число каждого месяца стороной истицы, 13 дней - с 8 по 20 число каждого месяца стороной ответчицы; 5 дней - с 21 по 25 число каждого месяца уборка осуществляется квартирой <номер>, 5 дней - с 26 по последнее число каждого месяца уборка осуществляется квартирой <номер>. При уборке необходимо собрать бумажки, мусор, протереть ручки общей входной двери и поручни деревянных перил раствором белизны, подмести пол и ковровые дорожки, или помыть (при желании) пол (особенно в дождливые весенне-осенние дни). Осуществлять уборку - не менее 1 раза/неделю, в последний день дежурства в любой час своего свободного времени.

Дежурный должен произвольно следить за чистотой и порядком у входной двери, на этаже; в случае обнаружения непредвиденных случаев и серьезных недостатков: обязательно записать дату и время обнаружения произошедшего; самостоятельно, если есть время и возможность, выявить /выяснить по чьей вине это произошло; устранить этот недостаток самому или обязать виновного, если это возможно; о любом случае происшествия сразу сообщить старшему этажа.

При нарушении настоящих требований виновная сторона привлекается к административной и уголовной ответственности - путем подачи жалобы в органы УВД и суда.

Ответчик Шинкарева Г.В. (истец по встречному иску) обратилась в суд с встречными исковыми требованиями и просит определить порядок пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по <адрес> между истцом и ответчиком и членами их семей, согласно действующему законодательству; определить порядок расположения вещей в коммунальной квартире согласно предложенной схеме; обязать ответчика по встречному иску освободить места общего пользования от вещей и разместить их пропорционально занимаемой жилой площади в коммунальной квартире.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что с первоначальными требованиями Гремяковой И.В. она не согласна, так как никаких препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире, она не чинит и чинить не намерена. В свою очередь соглашение между сторонами о порядке пользования коммунальной квартирой по <адрес> не достигнуто. Ответчик Гремякова И.В. в первоначальном исковом заявлении указывает на то обстоятельство, что якобы она (Шинкарева Г.В.) чинит препятствия в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, но в данной коммунальной квартире Гремякова И.В. и члены её семьи не проживают на постоянной основе. Третье лицо Бирюкова Н., периодически приходит и приносит вещи, выброшенные другими жильцами дома, тем самым захламляя места общего пользования: кухню, ванную комнату, туалет и коридор. Имущество Ответчика, захламившее места общего пользования не соответствует требованиям санитарных норм, планировки квартиры, нуждаемости каждого из собственников квартиры в общем имуществе, а также сложившемуся порядку пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, и свидетельствует о нарушении прав и интересов Истца на владение и пользование общим имуществом на кухне и общем коридоре, ванной комнате и туалете, в коммунальной квартире. Истец же в данной коммунальной квартире проживает на основании собственности части данной квартиры, препятствий Ответчику в пользовании местами общего пользования Истец не чинила и чинить не намерена. Требования ответчика Гремяковой И.В. (по первоначальному иску) не обоснованы и не состоятельны.

Истец и Ответчик неоднократно пытались договориться о порядке пользования местами общего пользования в указанной квартире, но к согласию не пришли. Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой освободить места общего пользования от захламления, но Ответчик никак не реагировала. Кроме, того высказывалась в адрес Истца грубой бранью. Истец имеет в спорном жилом помещении в собственности комнаты 14.8 кв.м. и 11.6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В целях установления размера площадей мест общего пользования согласно ст. 247 ГК РФ просит принять следующий расчет: истцу принадлежат 2-смежные комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 26.4 кв.м., Ответчик согласно договору социального найма занимает ?комнату площадью 12.9 кв.м. Места общего пользования: кухня-6.3 кв.м.; коридор- 10.2 кв.м.; ванная комната- 3.4 кв.м.; туалет-1.4 кв.м. Общая площадь квартиры 60.6 кв.м., жилая- 39.3 кв.м.; 67.1%- жилой площади принадлежит Истцу (Шинкаревой Г.В.); 32.9%-жилой площади занимает Ответчик (Гремякова И.В.) таким образом, Истец имеет право занимать площадь в местах общего пользования: кухня- 4.2 кв.м.; коридор - 6.8 кв.м.; ванная комната - 2.2 кв.м.; туалет - 0.9 кв.м.

В настоящее время Истец лишена права занимать площадь согласно представленного расчета, в связи с тем, что практически все места общего пользования захламлены вещами Ответчика. Также между Истцом и Ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования местами общего пользования, а также расположения вещей Ответчика в местах общего пользования. Определить следующий График пользования местами общего пользования в коммунальной квартире по <адрес> - истцом и членами его семьи проживающих в данной квартире: ванная комната, туалет, коридор, кухня - круглосуточно, не нарушая правила проживания в коммунальной квартире, соблюдая санитарные и правила пожарной безопасности, соблюдая Закон Московской области от 07.03.2014 №16/2014-О3 "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области".

Истец (ответчик по встречному иску) Гремякова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Будучи ранее допрошенной в судебном заседании первоначальные уточненные исковые требования поддержала, просила обязать ответчика по первоначальному иску Шинкареву Г.В. не чинить препятствия в пользовании коммунальной квартирой и местами общего пользования, утвердить план расположения полок и мебели в коммунальной квартире, а также разрешить вопрос о порядке пользования услугами ЖКХ и оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку мирным способом решить указанные вопросы стороны не могут.

Также в материалы дела представлены письменные возражения на встречное исковое заявление (л.д. 190-193).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Бирюкова Н. в судебном заседании первоначальные уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик Шинкарева Г.В. чинит препятствия в пользования спорной квартирой, а именно, снимает принадлежащие истцу вещи, также сняла полку в ванной комнате, закрывает проход в комнату истца, в связи с чем, необходимо утвердить план расположения мебели в квартире, а также установить порядок пользования местами общего пользования.

Ответчик (истец по встречному иску) Шинкарева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Будучи ранее допрошенной в судебном заседании пояснила, что с 20.03.2022 она является собственником двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по <адрес>, где зарегистрированы она и ее четверо детей, а фактически проживают в квартире она и ее сын. При вселении в квартиру, там еще проживал брат истца Бирюков Михаил, а мать истца приходила в квартиру каждый день. Неоднократно она обращалась к семье истца и просила освободить квартиру, в том числе, места общего пользования от различных вещей, а именно, убрать чемоданы, какие-то баулы, коробки с цементом, которые располагались на полке в ванной. Также за время проживания в квартире ею были поменяны газовая колонка и газовая труба, сделан пол в ванне, поменян унитаз, который был установлен с 1953 года. За электроэнергию она оплачивает полностью по показаниям счетчика. Также был установлен счетчик на воду, но поскольку в настоящее время он не подключен, она платит за воду по квитанциям обслуживающей организации. Вся принадлежащая ей мебель расположена в ее комнатах.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Шинкаревой Г.В. – адвокат Тетерин И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных уточненных исковых требований, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что препятствий в пользовании местами общего пользования Шинкарева Г.В. не чинит, сторона истца фактически в квартире не проживает, иногда приходит Бирюкова Н., приносит вещи и уходит.

Третье лицо Бирюков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования Гремяковой И.В. полностью поддерживает (л.д. 50).

Третье лицо – представитель Администрации Г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством (л.д. 148, 178).

Третье лицо – представитель ООО "Занарье-ЖКХ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) Бирюкову Н. и представителя ответчика (истца по встречному иску) – адвоката Тетерина И.В., проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из части 1 статьи 41 ЖК РФ следует, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, действующим жилищным законодательством вопросы, касающиеся порядка использования общего имущества не регламентированы, поэтому, к возникшим между сторонами правоотношениям, в силу статьи 7 ЖК РФ, по аналогии применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии пунктом 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу приведенных норм, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права (истец), должно доказать факт нарушения его прав, а также то, что нарушение прав осуществлено указанными истцом ответчиками.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по <адрес> зарегистрированы: Гремякова И.В., А., Бирюков М.А. (л.д. 25-оборот, л.д. 54), а также Шинкарева Г.В., Б., В., Г., Д. (л.д. 65).

Согласно сообщению Главного Управления Регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области от 10.04.2024 сообщается, что в ходе осмотра, проведенного 08.04.2024 территориальным отделом №4 зафиксированы признаки аварийности многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чернышевского, д. 17-В (л.д. 58).

В соответствии с ответом Администрации Г.о. Серпухов Московской области от 14.08.2024 сообщается, что 09.08.2024 комиссией в составе сотрудников Управления ЖКХ, управляющей организации ООО «Занарье - ЖКХ», в присутствии жителя Бирюковой Н. состоялось обследование жилого помещения №1 по ул. Чернышевского, д. 17В. Квартира по указанному адресу является коммунальной. Места общего пользования (коридор, кухня) захламлены бытовыми вещами, что подтверждено фото-фиксацией. Житель квартиры Бирюкова H. подтвердила, что данные вещи принадлежат ей. При визуальном осмотре в ванной комнате навесные полки отсутствуют. Дополнительно сообщается, что в настоящее время наниматели муниципальной квартиры (со слов Бирюковой Н.) не проживают по данному адресу с 2022г. (л.д. 107-112).

По запросу суда в материалы дела представлены материалы проверки по заявлению Гремяковой И.В.

Также сторонами в материалы дела представлены фотографии спорного жилого помещения (л.д. 27-30, л.д. 77-83).

Представителем истца (ответчика по встречному иску) Бирюковой Н. представлен план расстановки вещей семьи истца в местах общего пользования в спорном жилом помещении (л.д. 165) и ответчиком (истцом по встречному иску) Шинкаревой Г.В. представлена схема расположения мебели (л.д 155), квитанции об оплате за электроэнергию в спорном жилом помещении за период с августа 2023 по июль 2024 (л.д. 55-96).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец Гремякова И.В. указывала на отсутствие заключенного между жильцами квартиры соглашения о порядке пользования и отсутствия возможности беспрепятственного пользования местами общего пользования, в подтверждение чего представили фотографии жилого помещения.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, в местах общего пользования находятся вещи как истца, так и ответчика по первоначальным требованиям. Никто из сторон не лишен права и возможности использовать общее имущество по своему усмотрению. Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что места общего пользования квартиры используются проживающими в квартире в соответствии со своими потребностями и назначением помещений.

По делу не было доказано в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, что ответчиком Шинкаревой Г.В. нарушается право истца и третьего лица на пользование местами общего пользования помещения, право пользования которыми (коридором, прихожей, кухней, санузлом, ванной) осуществляется совместно всеми проживающими и членами их семей.

Доводы стороны истца Гремяковой И.В. о чинении препятствий в пользовании общим имуществом, бесспорными доказательствами не подвержены.

Таким образом, оснований полагать, что сторона истца Гремяковой И.В. лишена возможности пользоваться местами общего пользования, не имеется, в связи с чем, исковые требования Гремяковой И.В. в данной части не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Право общей долевой собственности на общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире, в силу закона, имеет ряд обременений, перечисленных выше, и обладает особым правовым режимом, исключающим применение некоторых положений ГК РФ, регулирующих режим общей долевой собственности, в частности: ст. 246 ГК РФ (распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности), ст. 247 ГК РФ (владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности).

Общее имущество в коммунальной квартире является неделимым. Ввиду изложенного доли в общем имуществе собственников коммунальной квартиры по своей правовой природе носят характер идеальных, номинальных долей.

При таких обстоятельствах первоначальные требования Гремяковой И.В. в части установления порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, а также встречные исковые требования Шинкаревой Г.В. об определении порядка пользования и порядка расположения вещей в местах общего пользования в коммунальной квартире, не могут быть удовлетворены, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире.

При таких данных, учитывая, что определение порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире не предусмотрено действующим законодательством, стороны имеют равное право пользоваться местами общего пользования, выделить в пользование одному из сособственников доли в помещениях общего пользования, особенно в помещениях сантехнического назначения, невозможно, при том, что фактически сложившийся порядок пользования местами общего пользования может не соответствовать долям собственников коммунальной квартиры, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела объективно подтверждено, что Гремякова И.В. и её семья фактически в спорной квартире не проживает, а в местах общего пользования, в частности в коридоре, в ванной комнате и на кухне в настоящее время имеется место для осуществления заявленных бытовых потребностей, суд приходит к выводу, что сторонами не представлено объективных и достоверных доказательств того, что их права на общее имущество в коммунальной квартире нарушены и требуют судебной защиты, а потому не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и встречных исковых требований об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире.

Разрешая встречные исковые требования Шинкаревой Г.В. о возложении на Гремякову И.В. обязанности освободить места общего пользования от принадлежащих ответчику вещей, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из объяснений истца по встречным требованиям Шинкаревой Г.В., ответчик по встречным требованиям Гремякова И.В. и её представитель Бирюкова Н. осуществили захламление мест общего пользования.

Вышеуказанные обстоятельства Бирюковой Н. не оспаривались, а также подтверждаются Актами комиссии в составе сотрудников Управления ЖКХ, управляющей организации ООО «Занарье - ЖКХ». Согласно ответу Администрации Городского округа Серпухов, в ходе обследования жилого помещения №1 по ул. Чернышевского, д. 17В, квартира по указанному адресу является коммунальной, места общего пользования (коридор, кухня) захламлены бытовыми вещами, что подтверждено фото-фиксацией.

Согласно разъяснениям, данными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ закреплено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В ходе рассмотрения дела истцом по встречным требованиям Шинкаревой Г.В. представлены доказательства нарушения её прав как собственника общего имущества в коммунальной квартире, что является препятствием в пользовании местами общего пользования и нарушением требований правил пожарной безопасности.

Разрешая встречные заявленные требования, суд также принимает во внимание, что размещенные в местах общего пользования предметы и вещи Гремяковой И.В. установлены вопреки положениям Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме" и используются вопреки требованиям норм СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", что нарушает права истца по встречным требованиям Шинкаревой Г.В.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части возложения обязанности на ответчика Гремякову И.В. освободить места общего пользования от принадлежащих ей вещей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гремяковой Ирины Викторовны к Шинкарёвой Галине Витальевне об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования жилого помещения, определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире - отказать.

Встречные исковые требования Шинкаревой Галины Витальевны к Гремяковой Ирине Викторовне удовлетворить частично.

Обязать Гремякову Ирину Викторовну освободить места общего пользования (коридор, кухню) в квартире по <адрес> от коробок, ящиков, принадлежащих Гремяковой И.В., Бирюковой Н.

В удовлетворении исковых требований Шинкарёвой Галины Витальевны к Гремяковой Ирине Викторовне об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Карагодина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2024.

Копия верна и изготовлена 05.11.2024г.

Судья О.А. Карагодина

Секретарь Ю.А.Шатохина