Калинин Валерий Игоревич

№ 2-2874/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Ростова-на-Дону к Ибрагимову Руслану Ашрафовичу, Калининой Светлане Андрониковне, Калинину Валерию Игоревичу, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности,

и встречному исковому заявлению Ибрагимова Руслана Ашрафовича, Калининой Светланы Андрониковны, Калинина Валерия Игоревича к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об установлении размера возмещения за изымаемую в муниципальную собственность жилую комнату, и обязании Администрации г. Ростова-на-Дону предоставить взамен изымаемой жилой комнаты другое жилое помещение с зачетом стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова-на-Дону в лице представителя обратилась в суд к Ибрагимову Руслану Ашрафовичу, Калининой Светлане Андрониковне, Калинину Валерию Игоревичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-...

...на-Дону, Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ибрагимову Руслану Ашрафовичу, Калининой Светлане Андрониковне, Калинину Валерию Игоревичу на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение № в ..., 130, 131, 132, 133 с КН №, площадью 12,3 кв.м., расположенное по адресу: ....

Постановлением Администрации ... от 08.06.2020 № многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией ... было принято постановление от ... № земельный участок под многоквартирным домом ... изъят для муниципальных нужд.

С целью выкупа принадлежащей на праве общей долевой собственности Ибрагимову Р.А., Калининой С.А., Калинину В.И. жилого помещения № в ..., 130, 131, 132, 133 с КН 61:44:0010901:2843, площадью 12,3 кв.м., расположенного по адресу: ..., ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» подготовлен отчет от ... № «Об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда». Согласно отчету, стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, а также обязательств по возмещению убытков составляет 1177 235 рублей.

Протоколом заседания городской комиссии от 01.12.2023 № 35 результаты оценки согласованы.

Собственниками жилого помещения 13.03.2024 года в адрес Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону направлено заявление о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В адрес собственников письмами от 03.05.2023 № 59.35/2316, № 59.35/2317, № 59.35/2318 направлены уведомления о необходимости принятия решения о предоставлении жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое помещение либо о выплате компенсации за изымаемое помещение. Получение указанных писем подтверждается личными подписями собственников.

О принятом решении собственникам необходимо было сообщить в Департамент в 14-тидневный срок с момента получения уведомления, однако до настоящего времени обращения от собственников жилого помещения о принятом решении не поступало.

На основании изложенного, истец просил суд изъять у Ибрагимова Р.А., Калининой С.А., Калинина В.И. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – жилое помещение № в ..., №, площадью 12,3 кв.м., расположенное по адресу: ... по цене равной 1177 235 руб. Прекратить право собственности Ибрагимова Р.А., Калининой С.А., Калинина В.И. на жилое помещение № в квартире № площадью 12,3 кв.м., расположенное по адресу: ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Признать право муниципальной собственности на жилое помещение № в квартире № №, площадью 12,3 кв.м., расположенное по адресу: ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Выселить Ибрагимова Р.А., Калинину С.А., Калинина В.И. из жилого помещения № в квартире № №, площадью 12,3 кв.м., расположенного по адресу: ...; снять с регистрационного учета Ибрагимова Р.А., Калинину С.А., Калинина В.И. по адресу: ... жилое помещение № в №. Обязать Ибрагимова Р.А., Калинину С.А., Калинина В.И. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В уточенной редакции просил суд изъять у Ибрагимова Р.А., Калининой С.А., Калинина В.И. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – жилое помещение № в квартире № № площадью 12,3 кв.м., расположенное по адресу: ... по цене равной 1232 579 руб. Прекратить право собственности Ибрагимова Р.А., Калининой С.А., Калинина В.И. на жилое помещение № в ..., площадью 12,3 кв.м., расположенное по адресу: ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Признать право муниципальной собственности на жилое помещение № в №, площадью 12,3 кв.м., расположенное по адресу: ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Выселить Ибрагимова Р.А., Калинину С.А., Калинина В.И. из жилого помещения № в ... площадью 12,3 кв.м., расположенного по адресу: ...; снять с регистрационного учета Ибрагимова Р.А., Калинину С.А., Калинина В.И. по адресу: ... жилое помещение № в .... Обязать Ибрагимова Р.А., Калинину С.А., Калинина В.И. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Ответчик с исковыми требованиями Администрации г. Ростова-на-Дону не согласился, подал встречное исковое заявление к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об обмене жилого помещения, принадлежащего ответчикам (истцам по встречному иску) на жилое помещение муниципальной формы собственности. В обоснование встречного иска истец указал, что считает возможным обменять принадлежащее истцам (ответчикам по первоначальному иску) на праве общей долевой собственности жилое помещение на жилое помещение муниципальной формы собственности – № площадью 20,6 кв.м., расположенную по адресу: .... Данная квартира была предложена Департаментом в обмен помещения ответчиков, с доплатой 830091 руб. в пользу муниципалитета в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения об изъятии жилого помещения. Поскольку стороны не смогли договориться о сроках расчетов и окончательной сумме доплаты, администрацией г. Ростова-на-Дону было подано исковое заявление.

Дом по ... Литер «А» включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилья, что дает право собственнику помещения на получение возмещения либо на обмен помещений с доплатой.

Постановлением Правительства РО № от ... утверждена Областная адресная Программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащих сносу или реконструкции».

Многоквартирный жилой дом по ... включен в адресную программу. Расселение многоквартирного дома в рамках адресной программы запланировано на 2029 год.

Истец (ответчик по первоначальному иску) полагает, что включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Земельный участок с КН № площадью 1114 кв.м. по адресу: ... принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности и изымается одновременно у всех собственников.

Согласно сведениям из ЕГРН в МКД по ... расположено нежилое помещение с КН № площадью 263,1 кв.м., принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности, пропорционально занимаемому помещению. Следовательно, истцам (ответчикам по первоначальному иску) кроме земельного участка, принадлежит доля в нежилом помещении, стоимость которой должна быть определена как в муниципальной оценке, так и судебной экспертизе. Данное помещение имело коммерческое использование, сдавалось на протяжении многих лет в аренду управляющими организациями. О том, что данное помещение принадлежит истцам (ответчикам по первоначальному иску) стало известно в 2024 году.

Согласно данным ГИС ЖКХ капитальный ремонт МКД по ... не проводился. В связи с аварийностью дома, дом исключен из региональной программы. Указанные работы в рамках региональной программы не выполнялись. В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственном жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупное возмещение жилого помещения.

На основании изложенного, истцы (ответчики по первоначальному иску) просили суд установить судом размер возмещения за изымаемую в муниципальную собственность жилую комнату № площадью 12,3 кв.м. с КН № в жилом помещении № в квартире №№, расположенную в многоквартирном доме по адресу: ... Литер «А»; произвести обмен жилой комнаты № площадью 12,3 кв.м. с КН № в жилом помещении № в №, расположенной по адресу: ...» на муниципальную № площадью 20,6 кв.м., расположенную по адресу: ....

Впоследствии истцы (ответчики по первоначальному иску) уточнили встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В уточненной редакции просили суд установить судом размер возмещения за изымаемую в муниципальную собственность жилую комнату № площадью 12,3 кв.м. с КН № в жилом помещении № в квартире №№, расположенную в многоквартирном доме по адресу: ...»; обязать администрацию ... предоставить истцам (ответчикам по первоначальному иску) взамен жилой комнаты № площадью 12,3 кв.м. с № в жилом помещении № в ..., расположенной по адресу: ...», другое жилое помещение - муниципальную ... КН № площадью 20,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., с зачетом стоимости при определении размера возмещения за изымаемую жилую комнату.

Протокольным определением суда от 31.0.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Ответчики (истцы по встречному иску) Калинина С.А., Калинин В.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации г.Ростова-на-Дону Стариков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, встречный иск не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) Ибрагимов Р.А. и его представитель Сергеева М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, встречный иск с уточнениями в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали в полном объеме, просили суд его удовлетворить.

Представитель третьего лица Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону Кучеева Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования просила удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Администрации Ворошиловского г.Ростова-на-Дону Ивахнина Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования просила удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения.

Помощник Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Пенская А.С. дала заключение, согласно которому не возражала против удовлетворения первоначальных уточненных исковых требований, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (ч. 8.2).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

Судом установлено, что ответчикам по первоначальному иску на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение № в №, площадью 12,3 кв.м., расположенное по адресу: ....

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ... № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... Литер «А», аварийным и подлежащим сносу» в соответствии с ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от ... № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», на основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, от ... № многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... Литер «А» в соответствии с п. 1 признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании п. 2 главе администрации В. ... в соответствии с п. 2.2 в течение 30 дней со дня принятия настоящего постановления обеспечить уведомление граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... Литер «А», о признании дома аварийным и подлежащим сносу, и о возможности переселения в жилые помещения маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Согласно п. 2.3 в течение 30 дней со дня принятия настоящего постановления обеспечить уведомление собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном поадресу: ... Литер «А»о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

В силу п. 2.4 по истечении 10 дней со дня окончания срока, установленного п. 2.2 и пунктом 2.3 настоящего постановления, предоставить письменное подтверждение уведомления всех собственников и нанимателей в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростов-на-Дону.

Согласно п. 3 собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего постановления предложено осуществить снос дома.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ Администрацией ... принято постановление от ... № «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Согласно п. ... Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит жилая комната № в жилом помещении № в квартире №№, расположенная по адресу: ...

Истцом в адрес ответчиков было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения.

Указанное уведомление оставлено ответчиками без ответа.

В рамках предоставленных полномочий в области жилищных правоотношений Администрация, руководствуясь требованиями ст. 32 ЖК РФ, провела оценку рыночной стоимости спорного жилого помещения с целью установления выкупной цены.

Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результата отчета об оценке на заседании городской комиссии.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 1177235 руб.

Отчет об оценке отражает рыночную стоимость изымаемых жилых помещений и составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые служат основанием для выкупной цены в вышеуказанном размере.

Протоколом заседания городской комиссии от ... № результаты оценки согласованы.

Представленный Истцом отчет об оценки рыночной стоимости жилой комнаты № в жилом помещении № в квартире №№, расположенной по адресу: ... Литер «А», принимается судом как допустимое доказательства, так как он отвечает требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, отчет произведен компетентным специалистом, с применением метода сравнительного подхода.

Поскольку ответчиками оспаривалась произведенная оценка принадлежащей им жилой комнаты, определением суда от ... была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки».

Согласно заключению ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» № Э031/09-24 от ... рыночная стоимость для выкупа изымаемого жилого помещения – жилой комнаты № в жилом помещении № в квартире №№ № расположенной по адресу: ... в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ составляет 1232 579 рублей.

Суд полагает, что указанное заключение судебного эксперта может быть положено в основу решения суда, поскольку оно отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, судом не установлено, оно является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросами, имеющим стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы настоящего гражданского дела, заключение эксперта соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате выводы мотивированы.

Данное экспертное заключение суд признаёт надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы экспертов основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности.

Из совокупного анализа положений статьи 32 ЖК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, содержащихся в пунктах 20 - 22 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии предварительного и равноценного возмещения, соблюдения предусмотренной частями 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения, включающей в себя принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации. При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления.

Как установлено судом, процедура изъятия жилого помещения, принадлежащего ответчику и расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным, соблюдена. Решения о признании дома аварийным, изъятии земельного участка и расположенных на нем жилых помещений приняты уполномоченным органом в соответствие с законом.

С учетом ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ обеспечение жилищных прав ответчика может быть произведено только путем выкупа аварийного жилого помещения и в размере возмещения за изымаемое жилое помещение, не превышающем стоимости данного жилого помещения.

Размер выкупной цены, установленный заключением ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» № Э031/09-24 от 22.10.2024 года соответствует критериям, установленным частями 7 и 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Поскольку основания для изъятия у ответчиков жилого помещения путем выкупа судом установлены, процедура изъятия жилого помещения Администрацией соблюдена, выкупная цена жилого помещения определена судом, уточненные исковые требования Администрацииг. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения путем выкупа подлежат удовлетворению, с установлением размера за аварийное жилое помещение в размере 1232 579 рублей.

В силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу положений ст. 235, ст. 239.2 ГК РФ после выплаты ответчику выкупной цены за изымаемое жилое помещение, право собственности ответчика на спорную квартиру подлежит прекращению, жилое помещение переходит в муниципальную собственность.

При изъятии жилого помещения у ответчика, прекращении права собственности после получения выкупной цены, право пользования ответчиком жилым помещение прекращается.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проанализировав представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г. Ростова-на-Дону в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования Ибрагимова Р.А., Калининой С.А., Калинина В.И. к администрации г. Ростова-на-Дону об установлении размера возмещения за изымаемую в муниципальную собственность жилую комнату и обязании предоставить взамен изымаемой жилой комнаты другое жилое помещение с зачетом стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, суд приходит к выводу об оставлении указанных требований без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое помещение.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь ввиду, что суд также не вправе обязать органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 ФЗ от 21.06.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Истцы (ответчики по встречному иску) заявляют требования об обмене жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности на жилое помещение, принадлежащее муниципальному образованию «город Ростов-на-Дону».

Отношения по обмену жилых помещений регулируются главой 8 ЖК РФ, которая регулирует правоотношения по социальному найму жилого помещения, то есть по жилому помещению, не принадлежащему на праве собственности нанимателю. В то же время правоотношения по предоставлению жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости регулируются главой 5 ЖК РФ, и направлено исключительно на защиту прав собственника. Обмен помещениями не предполагает обязательств между сторонами доплаты за предоставление другого помещения.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что истцами не было представлено доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение на момент рассмотрения настоящих исковых требований либо на момент вступления в законную силу решения суда, свободно от прав третьих лиц, а также, что указанным помещением муниципалитет не может свободно распоряжаться в рамках права собственности.

Что касается доводов истцов (ответчиков по первоначальному иску) о том, что экспертным заключением не проведен сравнительный анализ площадей земельных участков, сравнение размеров долей в земельном участке и размеров площади участка, приходящейся на площадь исследуемого помещения и помещений аналогов, а также при расчетах стоимости изымаемого помещения не включена стоимость доли в праве на земельный участок, суд полагает, что указанные доводы основаны на неверном толковании ном материального права.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 настоящего Кодекса.

Собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение, машино-место.

Согласно ч. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Условия договора, которым переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖКРФ собственник помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Таким образом, положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество, в том числе (включая) земельный участок. Стоимость доли в праве собственности на такое имущество включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. Соответственно, при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывается в его составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома, включая земельный участок.

Определение рыночной стоимости земельного участка, рыночной стоимости мест общего пользования и их дальнейшее суммирование с рыночной стоимостью жилого помещения является нарушением статьи 290 ГК РФ, 36-38 ЖК РФ, статьи 8 ФЗ от ... №73-ФЗ, и приводит к значительному завышению итоговой стоимости возмещения. Таким образом, экспертное заключение, проведенное ООО Южное региональное бюро экспертизы и оценки» является объективным, обоснованным и отвечает поставленным вопросам в полном объеме.

Установя указанные обстоятельства, а также придя к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г. Ростова-на-Дону об изъятии у ответчиков жилого помещения, а также основываясь на приведенных выше нормах права, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования противоречат законодательству, основаны на неверном толковании правовых норм и не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону к Ибрагимову Руслану Ашрафовичу, Калининой Светлане Андрониковне, Калинину Валерию Игоревичу, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, удовлетворить.

Встречные исковые требования Ибрагимова Руслана Ашрафовича, Калининой Светланы Андрониковны, Калинина Валерия Игоревича к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об установлении размера возмещения за изымаемую в муниципальную собственность жилую комнату, и обязании Администрации г. Ростова-на-Дону предоставить взамен изымаемой жилой комнаты другое жилое помещение с зачетом стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Изъять у Ибрагимова Руслана Ашрафовича (№), Калининой Светланы Андрониковны (№), Калинина Валерия Игоревича (№) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – жилое помещение № в №, площадью 12,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: ..., по цене равной 1232579 (один миллион двести тридцать две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей.

Прекратить право собственности Ибрагимова Руслана Ашрафовича, Калининой Светланы Андрониковны, Калинина Валерия Игоревича на объект недвижимого имущества - жилое помещение № в №, площадью 12,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1232579 (один миллион двести тридцать две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей.

Признать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение № в ..., площадью 12,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1232579 (один миллион двести тридцать две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей.

Выселить Ибрагимова Руслана Ашрафовича, Калинину Светлану Андрониковну, Калинина Валерия Игоревича из жилого помещения № в № площадью 12,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1232579 (один миллион двести тридцать две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей.

Снять с регистрационного учета Ибрагимова Руслана Ашрафовича, Калинину Светлану Андрониковну, Калинина Валерия Игоревича по адресу: ..., жилое помещение № в ..., 130, 131, 132, 133.

Обязать Ибрагимова Руслана Ашрафовича, Калинину Светлану Андрониковну, Калинина Валерия Игоревича предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.

Адм. дело № 5-3090/21

11RS0005-01-2021-007862-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2021 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев поступивший из ОМВД России по г. Ухте в отношении

гражданина: Калинин В.И.

год рождения: <...> г.

место рождения: ....

место работы/учебы/:

зарегистрированного: ....

проживающего: ....

ранее привлекался: да

материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях",

у с т а н о в и л:

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию и...

...ных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы Республики Коми от 15 марта 2020 г. № 16 «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями внесенными Указом Главы Республики Коми от 14.05.2020 года № 46), в целях повышения готовности органов управления, сил и средств Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций к реагированию на возникновение возможных чрезвычайных ситуаций, связанных с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Коми, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с 00.00 ч. 16 марта 2020 г. для органов управления и сил Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим функционирования "ПОВЫШЕННАЯ ГОТОВНОСТЬ".

В соответствии с п. 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 г. № 16 «О введении режима повышенной готовности», гражданам начиная с 15 мая 2020 года: обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

11.11.2021 года в отношении гр. Калинина В.И. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в протоколе указано, что 11.11.2021 в 15-17 часов гр. Калинин В.И. находился в общественном месте - магазине «Гольфстрим», расположенном по адресу: ...., 8/12 без средств индивидуальной защиты -средств защиты органов дыхания (маски и иного подобного средства), перчаток или дезинфицирующего средства. Тем самым Калинин В.И. нарушил правила поведения, установленные аб. 1 п. 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 г. № 16 «О введении режима повышенной готовности».

В судебное заседание Калинин В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина не явки не известна. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Факт совершения Калининым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтвержден материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 11.11.2021 года; объяснениями правонарушителя, рапортами сотрудников ОМВД России по г. Ухте, фотоматериалами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным назначать Калинину В.И. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Данное наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 23.1, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", судья

п о с т а н о в и л :

Признать Калинина В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

р/счет № 03100643000000010700, ИНН 1101481581, КПП 110101001

получатель Управление федерального казначейства Минфина России по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520),

банк получателя Отделение – НБ Республики Коми Банка России / УФК по Республике Коми г. Сыктывкар,

к/с 40102810245370000074, БИК Банка 018702501, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 87725000,

УИН 188804112100411817 59, назначение платежа: административный штраф по протоколу об административном правонарушении от 11.11.2021 .....

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 14).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАПРФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАПРФ.

В соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАПРФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст.32.2 КоАПРФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить (вручить) правонарушителю, в ОМВД России по г. Ухте.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ухтинский городской суд.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.

Дело № 2-603/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Ветошкиной Е.М., с участием

истца Курко А.В., ответчика Калинина В.И., третьего лица Курко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

17 февраля 2012 года гражданское дело по иску Курко А.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, Калинину В.И. о взыскании материального ущерба, убытков,

установил:

Исковые требования обоснованы несогласием с размером компенсации, выплаченной страховщиком причинителя вреда по договору ОСАГО в сумме "с-1", так как по отчету независимого оценщика, подготовленному по инициативе Курко А.В., расходы на восстановительный ремонт автомобиля составят "с-2", и "с-3" с учетом износа запасных частей. Недополученное возмещение причиненного ущерба в размере "с-4", расходы на проведение оценки в сумме "с-5". истец просит взыскать со страховщика гражданской ответственности, а убытки, составляющие износ запасных частей в размере "с-6" с Калинина В.И., как с причинителя вреда.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Калинин В.И., считая, что лимит ответственности страховщика не израсходован, иск не признал.

Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представлен отзыв в котором, настаивая на правомерности действий страховщика по расчету и возмещению причиненного ущерба, представитель в иске просит отказать.

К., привлеченный третьим лицом, не заявляющим самостоятельн...

...ые требования на стороне истца, исковые требования поддержал.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в числе которых административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Водитель Калинин В.И., управляя автомобилем "1" и осуществляя движение , в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ при встречном разъезде совершил столкновение с автомобилем "2" под управлением К., принадлежащим Курко А.В., причинив механические повреждения обоим транспортным средствам.

Постановлением , вынесенным должностным лицом ГИБДД, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ при указанных обстоятельствах Калинину В.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "с-7".

Указанное постановление вынесено должностным лицом на основании собранных материалов о дорожно-транспортном происшествии, в числе которых схема места происшествия и объяснения участников данного события.

Гражданская ответственность Калинина В.И. на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Коми по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более 120000руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

По направлению страховщика автомобиль истца осмотрен специалистами ООО "Б" и на основании данных осмотра специалистом организации, расположенном в г. Д., составлено заключение (калькуляция), в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере "с-1".

В возмещение материального ущерба, причиненного действиями страхователя, филиал ООО «Росгосстрах» выплатил истцу денежные средства в указанном размере.

Вместе с тем, не согласившись со страховым возмещением, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету индивидуального предпринимателя А. величина компенсации за аварийное повреждение автомобиля составит "с-2" и "с-3" с учетом износа заменяемых запасных частей.

Согласно акту выполненных работ автомобиль истца полностью восстановлен, стоимость работ составила "с-8".

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями участников процесса.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор ОСАГО – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем Калининым В.И. при управлении транспортным средством привело к наступившим последствиям в виде материального ущерба, причиненного потерпевшему, а значит, наступил страховой случай.

В соответствии с положениями Федерального закона обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного Курко А.В. наступила у страховщика гражданской ответственности Калинина В.И. – филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пределах страховой суммы.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Пункт 63 Правил гласит, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание отчет ИП А., согласно которому стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля истца составит "с-2", а с учетом износа "с-3".

Так, в данном отчете специалистом отражены повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате дорожно-транспортного происшествия и отраженным не только в справке ГИБДД, но и в актах осмотра ООО "Б" и выполненных работ по результатам ремонта. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен с учетом средних рыночных цен сложившихся Ухтинском районе на дату оценки.

В этой связи, представленный страховщиком расчет стоимости восстановительного ремонта ООО "Б" не является достоверным доказательством, поскольку составлен в г. Д. и не соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, а потому отвергается судом.

Статьей 7 Федерального закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120000руб., а значит с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу истца необходимо взыскать сумму недополученного страхового возмещения в размере "с-4" ("с-3" – "с-1").

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Кроме того, расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования его владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Поскольку вследствие повреждения автомашины необходимо будет произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу статьи 15 ГК РФ является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, так как объем ответственности страховщика ограничен законом.

В этой связи довод Калинина В.И. о покрытии взыскиваемой с него суммы лимитом ответственности страховщика, следует признать несостоятельным, а поскольку Курко А.В. восстановил транспортное средство, то с Калинина В.И. подлежит взысканию не возмещенный страховщиком ущерб в размере "с-6". Данная сумма составляет износ заменяемых запасных частей , указанные в отчете оценщика.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 5 ст.12 Федерального закона). Поскольку истец понес расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомашины в размере "с-5", указанная сумма также подлежит взысканию со страховщика.

Взыскивая данную сумму в пользу истца, суд учитывает пояснения К., подтвердившего в судебном заседании факт получения этой денежной суммы от Курко А.В. и последующую уплату за услуги по оценке, по поручению истца.

В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, как с проигравшей стороны в пользу Курко А.В. надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в общем размере "с-9", со страховщика "с-10", а с Калинина В.И. "с-11".

Руководствуясь ст.ст. 195 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Курко А.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, Калинину В.И. о взыскании материального ущерба, убытков, удовлетворить.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Курко А.В. недополученное страховое возмещение в размере "с-4", расходы по проведению независимой оценки в размере "с-5", уплаченную госпошлину в размере "с-10", всего взыскать "с-12".

Взыскать с Калинина В.И. в пользу Курко А.В. "с-6" в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, уплаченную госпошлину в размере "с-11", всего взыскать "с-13".

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2012 года.

Судья- М.О. Никулин