Грен Елена Павловна

№2а-1925/2023

УИД 03RS0007-01-2023-001599-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ Сидоровой Л.В., ГУФССП России по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ Сидоровой Л.В., выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ Сидорову Л.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника Гареевой Э.Н. и направить копию постановления в ООО «АФК».

Лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не ...

...признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Грен Е.П. о взыскании задолженности в размере 2971,68 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК».

Административный истец ООО «АФК» в обоснование заявленных требований указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, а именно не обращения взыскания на пенсию должника.

Однако, судом установлено, что < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... ГУФССП России по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает направление в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что требования административного истца удовлетворены административным ответчиком, суд считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку отсутствует предмет административного спора,

Руководствуясь статьями 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ Сидоровой Л.В., ГУФССП России по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение 15 дней.

Судья Л.Р. Насырова

УИД 03RS0007-01-2022-004603-05

Дело № 2-3617/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Грен Елене Павловне о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > ООО «ХКФ Банк» и Грен Е.П. заключили договор кредита/займа ....

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) ... от < дата >, в соответствии с которым, право требования по договору ... от < дата > передано ООО «АФК» в размере задолженности 68 084,95 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления ... от < дата > с Грен Е.П. в пользу истца взыскана уступленная задолженность по договору ... (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 69 206,22 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме < дата >.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с < дата > по < дата > в размере 54 025,48 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с < дата > по < дата > – 8 099,88 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с < дата > по < дата > - 8 986,84 рублей, расходы по уплате государственной пошли...

...ны подачу настоящего искового заявления – 2 334 рубля, почтовые расходы - 81 рубль.

В судебном заседании ответчик Грен Е.П. просила в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что < дата > между ООО «ХКФ Банк» и Грен Е.П. заключен договор об использовании карты ..., по условиям которого на имя ответчика выпущена карта ..., с лимитом овердрафта в размере 50 000 рублей, ставка по кредиту – 34,9% годовых, минимальный платеж по карте – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, дата внесения платежа – 25 число каждого месяца. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы займа, однако принятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

< дата > между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору ... от < дата > передано истцу в размере задолженности 68 084,95 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы от < дата > с должника Грен Е.П. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 68 084,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 121,27 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу < дата >.

Согласно справке от < дата >, выданной ООО «Агентство финансового контроля» задолженность на основании вышеуказанного судебного постановления погашена в полном объеме < дата >.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При расчете срока исковой давности суд пришел к следующему выводу.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, как предусмотренных кредитным договором в соответствии со ст. 809 ГК РФ, так и процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с < дата > по < дата >.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Настоящий иск направлен в суд < дата >.

Таким образом, исчисление задолженности может быть произведено только за период с < дата >, то есть за 3 года, предшествующие обращению истца за судебной защитой. Вместе с тем, ответчиком заявлено о взыскании вышеназванных процентов с < дата > по < дата >.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу статей 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С течением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Грен Е.П. о взыскании процентов в виду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к Грен Елене Павловне о взыскании процентов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: И.А. Шапошникова