Гренц Ольга Николаевна

Дело № 2-125/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 02 марта 2016 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Савиной Е.А.,

с участием истца Коваленко С.А.,

ответчика Гренца Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко С. А. к Гренц О. Н. и Гренцу Е. А. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко С.А. обратился в Иловлинский районный суд с иском к Гренц О.Н. и Гренцу Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 325 000 рублей, неустойки в размере 325 000 рублей и судебных расходов в размере 9700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Гренц О.Н. был заключен договор займа на сумму 325 000 рублей, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком.

Гренц Е.А. является поручителем по договору займа и несет солидарную с заёмщиком ответственность в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

Требования о погашении задолженности заемщик и поручитель оставили без удовлетворения.

Поскольку заёмщик и поручитель уклоняются от погашения задолженности, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 325 000 рублей, неустойку в размере 325 000 рублей, а также понесенные судебные рас...

...ходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 700 рублей.

Истец Коваленко С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гренц Е.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, при этом пояснил, что задолженность образовалась вследствие отсутствия денежных средств.

Ответчик Гренц О.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, ответчика Гренца Е.А., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко С.А. и Гренц О.Н. был заключен договор займа, по которому истец передал Гренц О.Н. денежные средства в сумме 325 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, факт заключения сторонами договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной сторонами сделки, из которой следует, что Гренц О.Н. получены от Коваленко С.А. в долг денежные средства в размере 325 000 рублей с обязательством возврата по 30 000 рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж составит 145 000 рублей (л.д. 7-8).

Факт написания расписки, ее содержание, размер долга ответчиками не оспариваются, в связи с чем, суд полагает, что письменная форма при заключении договора займа между Коваленко С.А. и Гренц О.Н., была соблюдена.

В обеспечение заёмщиком Гренц О.Н. обязательств по договору займа, Гренц Е.А. выступил поручителем по данному договору займа и обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по договору займа.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пункт расписки, устанавливающий солидарную ответственность Гренца Е.А. по договору займа заключенного между Коваленко С.А. и Гренц О.Н., соответствует требованиям ст. 363 ГК РФ.

В установленный срок и до настоящего времени долг заёмщиком не возвращен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по договору займа от 22 апреля 2015 года, ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Распиской предусмотрено, что в случае просрочки ежемесячного возврата предоставленной суммы займа заёмщик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 1 % от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет размера неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 22 мая 2015 года по 11 января 2016 года составила 731 318 рублей 75 копеек.

Представленный истцом расчет размера неустойки ответчиками не оспорен, соответствует условиям договора займа и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере, соответствующем сумме задолженности, то есть 325 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке 650 000 рублей (325 000 рублей (сумма долга) + 325 000 рублей (неустойка)).

Гренц Е.А. в судебном заседании признал иск в полном объеме.

Суд принимает признание иска Гренцем Е.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сумма задолженности и размер неустойки ответчиком Гренц О.Н. не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9700 рублей, то есть по 4 850 рублей с каждого.

Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, и соответствует положениям ст.333.19 ГК РФ (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Коваленко С. А. к Гренц О. Н. и Гренцу Е. А. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Гренц О. Н. и Гренца Е. А. солидарно в пользу Коваленко С. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 000 рублей, а всего 650 000 рублей (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Гренц О. Н. в пользу Коваленко С. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 850 рублей 00 копеек.

Взыскать с Гренца Е. А. в пользу Коваленко С. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 850 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2016 года.

Судья Р.В. Растегин