Грешилова Ольга Леонидовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 09 апреля 2015 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грешиловой ОЛ к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 17 с.Хушенга о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что она работает в МБОУ СОШ № 17 школа в должности <данные изъяты>. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ размер её заработной платы составлял 0000 руб. и включал в себя: оклад (тарифную ставку), районный коэффициент 40%, надбавку за работу в Забайкальском крае 30 %, надбавку за выслугу лет и премию. Указав, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству, сославшись на положения Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, на Федеральный закон о минимальном размере оплаты труда с 01 января 2014 года, с 01 января 2015 года, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 00 рублей 00 копеек, а также, что недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как мизерный размер заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволяет ей достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, ей больно было осознавать, что работодателем грубо нарушаются её конституционные и трудовые права, не получив вовремя надлежащий размер заработной платы, она не получила должного признани...

...я своего труда, просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 00 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 00 рублей, а также обязать ответчика в дальнейшем, производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В судебном заседании истица Грешилова О.Л., исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержала.

Представитель ответчика - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение « Средняя общеобразовательная школа № 17 с.Хушенга» ( далее СОШ № 17), Филёва Т.В, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что заработная плата истице выплачивается в соответствии со штатным расписанием, финансирование расходов на выплату истице сумм свыше, утвержденного штатного расписания не предусмотрено.

Представитель соответчика - Администрация муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края (далее-Администрация), Гагаркина А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, указав, что бюджетом не предусмотрены финансовые средства на выплату сумм, заявленных истицей, размер компенсации морального вреда является завышенным, кроме того, заявила о пропуске истицей срока на обращение с иском в суд по требованиям за ноябрь 2014 г..

Представитель соответчика - Комитет образования муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края (далее-КО), Сопцова Е.Л., действующая по доверенности, иск не признала, поддержав доводы представителя Администрации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Из дела следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Грешилова О.Л. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> в МБОУ СОШ № 17 с.Хушенга. Разделом IV трудового договора № истице наряду с прочим, установлены: оклад (тарифная ставка), районный коэффициент – 40%, процентная надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае – 30%. ( л.д.10-12).

Представителем Администрации заявлено о пропуске истицей срока на обращение с иском в суд по требованиям за ДД.ММ.ГГГГ

Пропуск истцом срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуально трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок на обращение в суд, установленный статьей 392 ТК РФ, не распространяется на требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

В случае если заработная плата в размере, который оспаривается работником, не начислена, действуют сроки, установленные ст. 392 ТК РФ, так как между работодателем и работником возникает трудовой спор.

Предметом заявленного иска является индивидуальный трудовой спор о не начисленной заработной плате, в том числе за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 г.

Сторонами не оспаривалось, что истица о размере заработной платы за ноябрь 2014 г. узнала 30.11.2014 г., получив расчетный листок. Следовательно, срок для обращения с иском в суд по требованиям о заработной плате за ноябрь 2014 г. истекал 28.02.2015 г.

С иском в суд истица обратилась 05.03.2015 г. (почтовый штемпель на конверте от 05.03.2015 г.). Следовательно, истица пропустила срок обращения с иском в суд. Каких либо уважительных причин, препятствующих истице в срок установленный законом обратиться в суд с иском, судом не установлены, и на эти обстоятельства истица не ссылалась и доказательств не представляла. С заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращалась. В связи с пропуском срока в требованиях о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ноябрь 2014 г. следует отказать.

В соответствии с ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

При этом согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7 ТК РФ).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч.1, 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 146, 148 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в местностях с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч.1 ст.133 ТК РФ).

С 01 января 2014 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 5554,00 руб. (Федеральный закон от 19июня2000года N82-ФЗ в ред. Федерального закона от 01.06.2011 N 106-ФЗ, в ред. Федерального закона от 03.12.2012 N 232-ФЗ, в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ), с 01 января 2015 г. – 5965,00 руб. (Федеральный закон от 19июня2000года N82-ФЗ в ред. Федерального закона от 01.06.2011 N 106-ФЗ, в ред. Федерального закона от 03.12.2012 N 232-ФЗ, в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.12.2014 г. № 408-ФЗ.

Следовательно, размер заработной платы истицы в месяц, при отработке ею полностью нормы рабочего времени до 01 января 2015 г. должен составлять не менее 00 руб. (00,00 руб. х 70%= 3887,80 руб., 5554,00 руб. + 3887,80 руб. = 9441,80 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ – 10140,50 руб.(5965,00 руб. х70%=4175,50 руб., 5965,00 руб.+ 4175,50 руб.=10140,50 руб.).

Размер заработной платы истицы за декабрь 2014 г. составил 6598,00 руб., за январь 2015 г. – 8399,63 руб., за февраль 2015 г. – 6730,68 руб.. Истица в указанные периоды полностью отработала норму рабочего времени, что сторонами не оспаривалось ( л.д.8-9,__).

Таким образом, размер заработной платы истицы за декабрь 2014 г., за январь, за февраль 2015 г. не отвечал требованиям законодательства, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы истицы за указанные периоды составил 00 руб.( 00 руб. – 00 руб.= 00 руб., 00 руб.- 00 руб.= 00 руб.; 00 руб.- 00 руб. = 00 руб.; 00 руб.+ 00 руб.+ 00 = 00 руб.). В указанном размере недоначисленная и невыплаченная заработная плата подлежит взысканию в пользу истицы с СОШ № 17, в остальной части иска следует отказать за необоснованностью.

Поскольку установлен факт начисления и выплаты заработной платы истцу с нарушением трудового законодательства, в меньшем размере, то устранить данное нарушение трудовых прав следует путем возложения на ответчика СОШ № 17 обязанности при полной отработке нормы рабочего времени производить ежемесячно начисление и выплату заработной платы истице не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

При взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с ответчика СОШ № 17, возложении на данного ответчика обязанности, суд исходит из того, что в соответствии со ст.22 ТК РФ обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами лежит на работодателе. В данном случае – на СОШ № 17.

В силу ст.20 ТК РФ собственник (учредитель) учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также казенных предприятий по обязательствам, вытекающим из трудовых отношений, несет дополнительную (субсидиарную) ответственность.

Поскольку Администрация является учредителем СОШ № 17, осуществляет финансирование учреждения на оплату труда работников, через КО, исполняющего функции учредителя, то на основании ст.20 ТК РФ на КО следует возложить обязанность по финансированию СОШ № 17 на выплату заработной платы истице в соответствии с законодательством, в случае недостаточности средств у учреждения.

Доводы представителей стороны ответчика об отсутствии в бюджете МР «Хилокский район» Забайкальского края денежных средств на финансирование заработной платы истице в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением и выплатой районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, судом отклоняются. Так как наличие или отсутствие финансовых возможностей действующим законодательством в качестве оснований для освобождения от исполнения обязанности по обеспечению работнику размера заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением и выплатой районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при отработке работником нормы рабочего времени, не предусмотрено, не являются основанием к отказу в иске.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истицы, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда. Однако, сумму в 1000 рублей, заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда, суд считает завышенной. Принимая во внимание характер нарушения, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит достаточным определить компенсацию морального вреда в размере 300,00 рублей.

При таком положении, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину в размере 00 руб. ( по материальным требованиям – 00 руб., не материальным требованиям – 00 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения « Средняя общеобразовательная школа № 17 с.Хушенга в пользу Грешиловой ОЛ недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 00 рублей 00 копеек. Всего взыскать 00 рублей 00 копеек.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 17 с.Хушенга» при полной отработке нормы рабочего времени производить ежемесячно начисление и выплату заработной платы Грешиловой ОЛ не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В случае недостаточности денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы Грешиловой ОЛ у Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 17 с. Хушенга» обязанность по финансированию возложить на Комитет образования муниципального района «Хилокский район».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 17 с.Хушенга» в бюджет муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 00 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно.

<данные изъяты>.

Судья Клейнос С.А.

Дело № 2-774/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года. г. Хилок, Забайкальский край

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре Кожиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грешиловой О.Л. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 17 с. Хушенга о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее: она работает в МБОУ СОШ № 17 школа в должности сторож. Согласно трудовому договору от 01.07.2013 г. размер её заработной платы составлял 7850,00 руб. и включал в себя: оклад (тарифную ставку), районный коэффициент 40%, надбавку за работу в Забайкальском крае 30 %, надбавку за выслугу лет и премию. Указав, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству, сославшись на положения Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, на Федеральный закон о минимальном размере оплаты труда с 01 января 2014 года, с 01 января 2015 года, указав, что за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 21998 рублей 60 копеек, а также, что недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как мизерный размер заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволяет ей достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, ей больно было осознавать, что работодателем грубо нарушаются её конституционные и трудовые права, не получив вовремя надлежащий размер заработной платы, она не получила должного признания своего...

... труда, просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ноябрь, декабрь 2014 г., за январь, за февраль 2015 г. в размере 21998 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также обязать ответчика в дальнейшем, производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Решением Хилокского районного суда от 09 апреля 2015 года исковые требования Грешиловой О.Л. удовлетворены частично.

Определением Хилокского районного суда Забайкальского края от 05 июля 2017 года удовлетворено заявление представителя МКУ Комитета образования муниципального района «Хилокский район» о пересмотре решения по новым обстоятельствам, решение Хилокского районного суда от 09 апреля 2015 года отменено.

Согласно ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Истица Грешилова О.Л. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объему, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - МБОУ СОШ №17 с. Хушенга директор Пуртова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики – представители Администрации Муниципального района «Хилокский район», МКУ Комитет образования Муниципального района «Хилокский район» извещенные о дате времени и месте рассмотрения надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, об отложении дела не ходатайствовала, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что на основании трудового договора № 33 от 01.01.2015 гола Грешилова О.Л. с 01.06.2013 года работает в должности сторожа в МБОУ СОШ № 17 с.Хушенга. Разделом IV трудового договора № 33 истице наряду с прочими надбавками, установлены: оклад (тарифная ставка), районный коэффициент – 40%, процентная надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае – 30%. ( л.д.10-12). С ноября 2014 года по январь 2015 года Грешилова О.Л. начислялись и выплачивались: оклад, районный коэффициент, надбавка за работу в Забайкальском крае и иные выплаты.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

С 01 января 2014 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 5554, 00 руб., с 01 января 2015 года минимальный размер оплаты труда составлял 5965,00 рублей (Федеральный закон от 19июня2000года N82-ФЗ с изменениями.)

Как установлено судом, размер оклада по занимаемым истцом должностям меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

С учетом установленных Грешиловой О.Н. оклада, а также начисленных надбавок за районный коэффициент, размер начисленной с ноября 2014 года по февраль 2015 года данному работнику ежемесячной заработной платы равнялся: за ноябрь 2014 года – 6568, 00 рублей, декабрь 2014 года – 6598,00 рублей, за январь 2015 года– 7850,00 рублей, за февраль 2015 года – 6609, 00 рублей. (л.д.7-9).

Как следует из расчетных листов, в спорный период истица отработала полностью месячную норму рабочего времени.

Таким образом, за период с ноября 2014 года по январь 2015 года истице начислялась и выплачивалась заработная плата в размере большем, чем минимальный размер оплаты труда, установленный в Российской Федерации в указанные периоды.

Следовательно, размер выплачиваемой истице работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, не имеется основания для удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, то не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанностей.

При этом суд исходит из того, что доводы истца о том, что районный коэффициент и надбавку за непрерывный стаж работы необходимо начислять на оклад, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения и отклоняются судом.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями (статьи 146,148 Трудового кодекса Российской Федерации), не нарушено, поскольку как установлено судом, в состав ежемесячной заработной платы истицы включены выплаты районного коэффициента в размере 40%, надбавка за работу в Забайкальском крае 30%. При таком положении исковые требования не подлежат удовлетворению, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Е.М.Алтынникова

Дело № 2-205/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 05 марта 2018 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грешиловой Ольги Леонидовны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 17 с. Хушенга, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: она работает в МБОУ СОШ № 17 с. Хушенга в должности сторож, на основании трудового договора от 01 июня 2013 года, согласно которому размер её начисленной заработной платы составляла 7850 руб. и включал в себя: оклад (тарифную ставку), районный коэффициент 40%, процентную надбавку за работу в Забайкальском крае 30 %, надбавку за выслугу лет и премию. Указав, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству, сославшись на положения статьи 37 Конституции РФ, статей 2,22,129,146,148,395 Трудового кодекса РФ, на Федеральный закон о минимальном размере оплаты труда с 01 января 2014 года, с 01 января 2015 года, указав, ответчик за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 21998,60 руб. а также, что недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как мизерный размер заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволяет ей достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, ей больно было осознавать, что она проживая и работая в суровых климатических условиях, получает заработную плату в том же размере, что и работники, проживающие и работающие в благоприятных климати...

...ческих условиях, просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ноябрь, декабрь 2014 года, за январь, февраль 2015 года, в размере 21998, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также обязать ответчика МБОУ СОШ № 17 с. Хушенга в дальнейшем, производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в субъекте Российской Федерации в соответствии с дополнительным соглашением к региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 09 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Определением Хилокского районного суда Забайкальского края от 05 июля 2017 года удовлетворено заявление представителя Муниципального казенного учреждения Комитета образования муниципального района «Хилокский район» о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, отменено решение от 09 апреля 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского края от 04 сентября 2017 года определение от 05 июля 2017 года оставлено без изменений.

Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 10 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В судебное заседание истица Грешилова О.Л. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 17 с. Хушенга» - будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Соответчики - Администрация муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края, Комитет образования МР «Хилокский район», Комитет по финансам МР «Хилокский район», Министерство финансов Забайкальского края, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что на основании трудового договора № 33 от 01.01.2015 г. Грешилова О.Л. с 01 июня 2015 года работала в должности сторожа в МБОУ СОШ № 17 с. Хушенга. В период за ноябрь 2014 года по февраль 2015 года истице начислялись и выплачивались: должностной оклад, районный коэффициент – 40%, процентная надбавка за работу в Забайкальском крае-30%, доплату за вредность и стимулирующие.

В соответствии с ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

При этом согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7 ТК РФ).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч.1, 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 146, 148 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в местностях с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 7 декабря 2017 г. N 38-П по делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С.Григорьевой, О.Л.Дейдей, Н.А.Капуриной и И.Я.Кураш признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При этом в пункте 4.2 названного постановления указано, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч.1 ст.133 ТК РФ).

С минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 5554,00 руб. (в ред. Федерального закона от 02.12.2014 N 82-ФЗ)

С учетом установленных Грешиловой О.Л. оклада, а также начисленных надбавок за работу в Забайкальском крае, районного коэффициента, требования в части взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку решением суда от 09 апреля 2015 года в пользу истицы взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата и компенсация морального вреда. Решение суда исполнено. По этим же мотивам суд не обсуждает вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Поскольку установлен факт начисления и выплаты заработной платы истцу с нарушением трудового законодательства, в меньшем размере, то устранить данное нарушение трудовых прав следует путем возложения на ответчика МБОУ СОШ №17 с. Харагун обязанности при полной отработке нормы рабочего времени производить ежемесячно начисление и выплату заработной платы истцу не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №17 с. Хушенга» при полной отработке нормы рабочего времени производить ежемесячно начисление и выплату заработной платы Грешиловой Ольге Леонидовне не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В остальной части исков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.Верно

Судья Алтынникова Е.М.

Решение принято в окончательной форме 07 марта 2018 года.