Гресс Ольга Михайловна

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2013 года

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 27 сентября 2013 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Дьяченко Д.В.,

с участием ответчицы Гресс О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» к Гресс О.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилищный трест» обратилось в суд с иском к Гресс О.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено ответчице на основании ордера №9340 от 27.11.1987. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.12.2006 по 31.07.2013 года ответчица не выполняет. До настоящего времени ответчицей задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере ..... не погашена, в связи с чем истец просит взыскать указанную задолженность с ответчицы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Представитель ООО «Жилищный трест» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и должным образом, просила суд о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчица Гресс О.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны, о чем представлено заявление...

... (.....).

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем. Согласно п.4 этой же статьи, наниматели жилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее- управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено следующее:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Гресс О.М. на основании ордера №9340 от 27.11.1987, в указанном жилом помещении зарегистрирована только Гресс О.М. с 29.05.1992 .....

Жилищные и коммунальные услуги владельцам жилых помещений указанного дома на основании договора управления многоквартирными домами оказывает ООО «Жилищный трест» (.....).

Ответчица Гресс О.М. имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2006 по 31.07.2013 в размере ....., что подтверждается расчетом ..... и не опровергнуто ответчицей.

При проверке расчета задолженности, представленного истцом, суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание иска ответчицей, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Гресс О.М. в пользу ООО «Жилищный трест»» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2006 по 31.07.2013 в размере .....

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд ООО «Жилищный трест» понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме .....

Требование истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №126 от 09.02.2009 в размере ..... не подлежит удовлетворению в силу ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которой зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, производится по заявлению плательщика, поданному в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Государственная пошлина в размере ..... уплачена в бюджет по платежному поручению №126 от 09.02.2009, а с данным иском и заявлением о зачете государственной пошлины ООО «Жилищный трест» обратилось только 22.08.2013, то есть по истечении указанного выше срока, в связи с чем указанная государственная пошлина не может быть принята судом к зачету.

Исходя из размера удовлетворенной части иска к Гресс О.М., размер государственной пошлины составит .....

Поскольку истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере ....., принятая судом, в пользу ООО «Жилищный трест» с Гресс О.М. подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, недоплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере ..... подлежит взысканию в доход местного бюджета с Гресс О.М.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» к Гресс О.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Гресс О.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2006 по 31.07.2013 в размере ....., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....., а всего взыскать .....

Взыскать с Гресс О.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Дело № 2-600/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г.Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» к Гресс О.М. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и суммы пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Жилбытсервис» обратилось в суд с иском к Гресс О.М. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и суммы пени за просрочку платежей, ссылаясь на то, что ответчик Гресс О.М., является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении фактически проживают и состоят на регистрационном учете Гресс О.М., а также несовершеннолетний Забродин Е.В. В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, ответчик обязана вносить квартирную плату ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем. Однако, в связи с тем, что данные обязательства ответчиком не исполняются, за период с января 2013 года по август 2014 года образовалась задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 50644 рубля 34 копейки. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ частично погашена задолженность в размере 30 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 50614 рублей 34 копеек, пени в размере 4131 рубль 70 копеек, а также 1843 рубля 28 копе...

...ек судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «УК «Жилбытсервис» - Чепурыгина К.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Гресс О.М. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Гресс О.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по данному адресу фактически проживают и состоят на регистрационном учете ответчик Гресс О.М. и ее несовершеннолетний сын Забродин Е.В., <данные изъяты> (л.д.6).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, управление домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК «Жилбытсервис» (л.д. 15-24).

За период с января 2013 года по август 2014 г. ответчик не надлежащим образом исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50614 рублей 34 копейки, на которую начислена пеня в размере 4131 рубль 70 копеек, что подтверждается расчетом задолженности за жилищные и коммунальные услуги за квартиру (л.д. 7-9,31).

Ввиду того, что ответчик своевременно не вносила соответствующие платежи, ООО «УК «Жилбытсервис» ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика досудебное предупреждение, с требованиями о погашении задолженности (л.д.4-5). Однако, ответчик мер к погашению задолженности не приняла.

Учитывая, что ответчик не исполняет возложенные на нее обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг в добровольном порядке, суд считает исковые требования ООО «УК «Жилбытсервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению в обозначенном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1843 рубля 28 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гресс О.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» сумму задолженности по оплате за жилищную и коммунальную услуги в размере 50614 рублей 34 копейки, сумму пени в размере 4131 рубль 70 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1843 рубля 28 копеек, а всего 56589 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна

Судья В.И. Чернов

Дело № 2-586/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

с участием: представителя истца – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С.,

при секретаре Михралиеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-586/2017 по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Красноярска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Гресс ФИО6 о понуждении выполнить техническое обслуживание газового оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г.Красноярска, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику Гресс О.М., в котором просит обязать ответчика выполнить с привлечением специализированной организации техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, д. 27, кв. 2, в 20-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований прокурор указывает на то, что на основании действующих норм техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования возложено на владельца (собственника) квартиры. В ходе прокурорской проверки получены сведения о том, что специалисты ОАО «ФИО7» с целью осмотра внутриквартирного газового оборудования не смогли попасть в квартиру №2 дома №27 по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске, по причине того, что собственники данного жилого помещения отказались предоставить доступ в жилое помещение для обследования оборудования. В связи с чем, техническое состояние внутриквартирного оборудов...

...ания неизвестно, поэтому имеется угроза безопасности неопределённому кругу лиц, поскольку газифицированные жилые здания являются потенциально опасными объектами, создающими возникновение чрезвычайных ситуаций.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Кировского района г. Красноярск Тихоненко С.С. требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Гресс О.М. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу проживания, указанному в иске. В деле имеется возврат почтового конверта с судебным извещением. Причины неявки не известны.

Представители третьих лиц ООО УК «ФИО8», ОАО «ФИО9» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.

Суд, при наличии согласия представителя истца, на основании ст. 233-235 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав может быть присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исходя из ч.2 ст.543 ГК РФ следует, что законом или иным правовым актом может быть установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии.

В силу абз.3 п.3, п.п.«к» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549, гражданин (абонент) - потребитель газа обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Гресс О.М. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, д. 27, кв. 2 (л.д. 8, 9).

Указанный дом является газифицированным и обслуживается ООО УК «ФИО10», которым заключены договоры с ОАО «ФИО12» на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования и на текущий ремонт внутридомового газового оборудования.

ОАО «ФИО13» в соответствии с графиком выполнения работ в марте и апреле 2016 года осуществляло работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме № 27 по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске.

Согласно акту от 22.08.2016 года, составленному сотрудником ОАО «ФИО11», ответчик отказалась предоставить доступ в квартиру №2 названного дома для проверки состояния газового оборудования (л.д. 12).

Таким образом, принимая во внимание, что по данным ОАО «ФИО14» ответчик не заключил договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, суд считает, что ответчик вопреки п.п.«к» п.21 Правил не обеспечила надлежащее техническое состояние внутриквартирного газового оборудования, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по содержанию внутриквартирного газового оборудования в данном случае возложена на абонента-гражданина, являющегося собственником жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Гресс ФИО15 в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу выполнить с привлечением специализированной организации техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении по ул. <данные изъяты>, д. 27, кв. 2, в г. Красноярске.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Гарбуз